Политический дискурс представляет собой сложную коммуникативную систему, в которой язык используется как средство выражения власти и влияния на общественное сознание. Политический дискурс отличается от повседневной речи следующими характерными чертами: особая терминология (специализированная лексика), экспрессивность (метафоры, эмоционально окрашенная лексика), манипулятивность и стратегическая направленность.

Манипулятивность и стратегическая направленность играют ключевую роль в политическом дискурсе, поскольку государственные деятели в своих выступлениях стараются воздействовать на коллективное сознание [3].

Политическая обстановка определяет специфику выступлений и зависит от цели политического лидера. Важную роль при этом играет реципиент политической речи, его культурное, религиозное и социальное происхождение. При составлении политического выступления также учитываются популярные в обществе тренды и мнения [2, c. 138].

Публичные выступления современных политиков выполняют следующие функции: информативную (донесение политических идей), имиджевую (формирование доверия к личности), прагматическую (влияние на общественное мнение). При этом интервью как форма политического выступления играет особую роль, так как сочетает черты официального и неформального общения. В интервью политик не только создает образ надежного представителя власти, но и выстраивает образ человека с собственными убеждениями и ценностями.

Именно формат интервью демонстрирует сложность политического общения, где политический деятель комбинирует элементы официального дискурса с элементами неформальной беседы. Такая комбинация позволяет изучить индивидуальные особенности речи и проанализировать лингвистические приемы, используемые для создания определенного имиджа.

Политический деятель формирует представление о себе среди аудитории, выбирая определенные лингвистические средства. Речевое поведение публичной личности становится инструментом самопрезентации. В этой связи выделяют понятие речевого портрета, анализ которого позволяет понять личность политика, его взгляды, намерения и способы воздействия на аудиторию. Речевым портретом личности называют совокупность языковых средств, отражающих социальные, культурные и психологические особенности участника коммуникации [1].

При исследовании речевого портрета политического деятеля ключевую роль играет контекст, в котором осуществляется коммуникация. Политическое высказывание не может существовать изолировано вне контекста, поскольку его содержание определяется ситуацией общения, аудиторией слушателей выступления и социально-политическими условиями. Контекст напрямую влияет на формирование речевого портрета, определяя выбор лингвистических средств.

Цель исследования состоит в определении особенностей речевого портрета Камалы Харрис в интервью и в анализе языковых средств, формирующих образ публичной личности в политическом дискурсе.

Объектом исследования является интервью Камалы Харрис в период предвыборной кампании в США в 2024 году. Предметом исследования является речевой портрет Камалы Харрис в контексте предвыборной гонки в США в 2024 году.

В исследовании применяются следующие методы: анализ политического дискурса, структурно-семантический анализ и описательный метод.

None of us, and certainly I cannot afford to be myopic in terms of how I think about strengthening America’s economy [4] .

Начало предложения c подлежащего None of us подчеркивает коллективный характер высказывания и включает не только политика и интервьюера, но и слушателей политической речи. В политическом дискурсе выбор местоимения we и производных от него us, our обусловлен установлением контакта между политиком и аудиторией. Камала Харрис подчеркивает общенациональную ответственность за развитие страны. Однако далее в предложении следует личное местоимение с наречием certainly I , которое подчеркивают лидирующую роль политического деятеля. В представленном примере эмфатическая конструкция certainly I демонстрирует переход от общего none of us к частному certainly I, выделяя лидирующую роль кандидата на пост в президенты.

Let me tell you something, I am a devout public servant, you know that [4] .

Вводная конструкция Let me tell you something фокусирует внимание интервьюера на последующем сообщении. Конструкция подчеркивает неформальный стиль общения во время интервью, снижая официальный тон политической речи.

Политик завершает предложение вводной конструкцией you know that, которая выполняет фатическую функцию в процессе коммуникации. При этом вводная конструкция you know that используется для снижения официальной дистанции, подчеркивая доверительный тон общения между политическим деятелем и интервьюером. С прагматической точки зрения, you know that употребляется для согласия с утверждением Iam a devout public servant, что подчеркивает неоспоримость этого факта и укрепляет образ Камалы Харрис как политика.

You know what that is? [4]

Well, guess what happened? [4]

В представленных примерах риторические вопросы выполняют контактоустанавливающую функцию в речи политического деятеля и служат для повышения вовлеченности аудитории в контекст повествования. Подобные вопросы позволяют Камале Харрис выборочно освещать темы, выгодные для ее позиции, и контролировать ход интервью. Риторические вопросы создают паузы, фокусируя внимание слушателей на дальнейших ответах, которые касаются выгодных тем для кандидата на пост в президенты.

Okay, so the other economists that have reviewed my plan versus my opponent and determined that my economic plan would strengthen America’s economy, his would weaken it [4] .

Предложение построено на основе противопоставления двух кандидатов в президенты. Антитеза my economic plan would strengthen и his would weaken it подчеркивает противоположность двух политических подходов . Такая оппозиция создает синтаксический параллелизм, подчеркивая контраст между Камалой Харрис и ее оппонентом.

You’re going to hear conversations that are about himself and all of his personal grievances. <…> that is why I believe in my soul and heart, the American people are ready to turn the page [4] .

Представленный пример демонстрирует противопоставление ценностей Камалы Харрис и ее оппонента, что является одним из ключевых приемов в политическом дискурсе. Чтобы описать своего оппонента, политик часто использует лексические единицы с отрицательным значением, например, personal grievances . Для создания контраста со своим конкурентом на выборах, в речи политик использует лексемы с положительной коннотацией, например, soul, heart .

Таким образом, речевой портрет Камалы Харрис зависит от контекста ситуации. Использование личных местоимений, вводных конструкций и риторических вопросов позволяет политику установить контакт с публикой. Также в интервью Камала Харрис сочетает элементы официального стиля и разговорной речи. Это создает впечатление, что кандидат старается получить доверие аудитории во время предвыборной гонки.

Литература:

1. Ершова К. В. Речевой портрет британского политика XXI века // Политическая лингвистика. — 2023. — № 6(102). — С. 88–96.
2. Ланских Д. Ю. Речевой портрет американского политика как modes operandi отправления убеждающей коммуникации // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. — 2025. — № 3. — С. 137–143.
3. Редько Г. В., Еремеева А. А. Особенности понятий «языковая личность», «речевой портрет» и «имидж» применительно к политическому выступлению // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. — 2018. — № 4(227). — С. 83–88.
4. The New York Times. URL: https://www.nytimes.com/interactive/2025/02/05/business/media/60-minutes-kamala-harris-interview-transcript.html (дата обращения: 29.10.2025).