In the era of digital transformation, public administration in Russia faces the need to adapt control and oversight to new technologies to improve efficiency and resilience. This article analyzes the theoretical foundations of public oversight, emphasizing the shift from reactive to proactive models based on artificial intelligence and predictive analytics to minimize risks, citing crises such as the Arab Spring in Egypt and Libya.

Proposed strategies include a unified data platform, staff training, and legal reforms, which will reduce inspections by 50 % and prevent institutional collapse. Implementing these measures by 2030 promises to strengthen national security and economic growth, making Russia a leader in the digital governance of Eurasia.

Keywords: digitalization, state control, supervision, artificial intelligence, risk-oriented approach, international experience.

Введение

Современное общество находится на этапе глубокой трансформации, где информационные технологии становятся катализатором развития государственного аппарата. Цифровизация государственных процессов в сфере контроля и надзора не только изменяет инфраструктуру управления, но и напрямую влияет на его эффективность, прозрачность и адаптивность к внешним вызовам. Тематика совершенствования системы государственного контроля приобретает особенную актуальность в рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», ориентированной на комплексное переструктурирование инструментов публичной администрации. Анализ тенденций цифровых инноваций в контрольно-надзорной деятельности позволяет выявить ключевые векторы прогресса, от теоретических основ до прикладных моделей оптимизации.

По данным исследования современных авторов, цифровые платформы уже демонстрируют потенциал для минимизации издержек и повышения качества государственного контроля, однако значительная часть аспектов трансформации остается недостаточно освещенной в академической литературе. Это создает предпосылки для дальнейших изысканий, направленных на интеграцию технологий в повседневную практику государственного управления.

Цель настоящего исследования заключается в детальном разборе проблем цифровизации государственного контроля, осмыслении возможностей и рисков, связанных с внедрением цифровых технологий, и формулировании стратегий совершенствования. Основными задачами станут экспертиза теоретических доктрин, оценка правового ландшафта и анализ эмпирических кейсов, включая международный опыт. Методология включает компаративный анализ иностранных моделей и количественные оценки эффективности внедряемых инструментов, с акцентом на снижение административного бремени и повышение общественного доверия.

Теоретические аспекты государственного контроля: определения и функции. Государственный контроль выступает как комплексный механизм, гарантирующий соблюдение законности и оптимизацию функционирования публичной власти. В административно-правовой науке понятие контроля интерпретируется сквозь призму различных концепций, где акцент делается на его наблюдательной и корректирующей роли. Согласно трактовке К. М. Конджакуляна и Г. А. Кадиева, контроль рассматривают как систему наблюдения и проверки процесса функционирования и фактического состояния управляемого объекта с целью оценки обоснованности и эффективности принятых управленческих решений и результатов их выполнения, выявления отклонений от требований этих решений, устранения неблагоприятных последствий их исполнения. Это определение выделяет базовые элементы: мониторинг состояния объекта, верификацию процессов, анализ эффективности и принудительные меры коррекции [7].

Ключевые функции государственного контроля многовариантны и включают превентивные меры по предупреждению правонарушений, корректировку выявленных дисфункций, сбор и обработку информации для аналитики, а также санкции в отношении нарушителей. Важно дифференцировать термины «контроль» и «надзор», несмотря на их семантическую близость: первый охватывает широкий спектр действий по оценке управленческих решений, второй акцентируется на постоянном мониторинге соблюдения нормативов, с более формализованными механизмами применения принуждения [8].

В эпоху цифровой трансформации теоретическая база нуждается в расширении, чтобы учесть потенциал технологий. Риск-ориентированный подход, закрепленный в Федеральном законе № 248-ФЗ от 31.07.2020, подразумевает приоритизацию мероприятий на базе вероятностного анализа, что усиливает превентивную функцию. В частности, он раскрывает определение государственного и муниципального контроля, цели, на которые он направлен, ограничения, разграничение видов контроля по уровням власти, порядок установления видов контроля и требования к наименованию видов контроля. Также акцентируется внимание на риск-ориентированном подходе, как инструменте приоритизации контрольных мероприятий [1].

Применение искусственного интеллекта (ИИ) и предиктивной аналитики добавляет новые измерения: алгоритмы обрабатывают массивы данных для выявления паттернов рисков, позволяя перейти к проактивному управлению. Это контрастирует с традиционными моделями, где преобладал реактивный режим, часто приводивший к кризисам, подобным тем, что парализовали институциональную стабильность в Ливии и Египте после 2011 года, где отсутствие своевременного вмешательства усугубило миграционные кризисы и внешнее влияние [6].

Теоретическая реконструкция подчеркивает, что государственное управление в кризисных условиях должно адаптироваться к скоротечным изменениям, используя цифровые инструменты для поддержания структурных связей политики и правопорядка. Это требует интеграции концепций из областей кибернетики и информационной безопасности, чтобы минимизировать влияние человеческого фактора и эскалацию конфликтов через информационные манипуляции.

Правовое регулирование и нормативная база государственного контроля. Нормативный каркас государственного контроля в России формируется как иерархическая система, охватывающая федеральные, региональные и муниципальные уровни. Фундаментальным актом служит Федеральный закон № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», вводящий риск-ориентированный подход и гарантии прав субъектов контроля. Этот документ устанавливает принципы дифференциации проверок по категориям риска, снижая частоту ненужных вмешательств и фокусируясь на профилактике [1].

Указ Президента РФ № 314 от 09.03.2004 детализирует функции органов власти в сфере надзора, включая наблюдение за исполнением обязательных требований, применение штрафов и выдачу лицензий. Подзаконные акты, такие как постановления Правительства и ведомственные нормы, уточняют процедуры: например, регламенты детализируют порядок взаимодействия с субъектами и механизмы апелляции результатов [2].

Региональные и местные нормы адаптируют общие правила к специфическим условиям, что позволяет учитывать локальные особенности, такие как экономическая структура или уровень цифровой инфраструктуры. Актуальность этих актов подчеркивается динамикой изменений: к 2026 году планируется цифровизация 100 % мероприятий обжалования через портал Госуслуг, что повысить доступность защиты прав и ускорить выявление системных сбоев [8].

В контексте кризисного управления правовая база должна реагировать на вызовы, подобные тем в Египте и Ливии, где отсутствие оперативных цифровых каналов усугубило последствия пропаганды и миграции. Нормативные пробелы в стандартах данных обмена могут привести к фрагментации информации, снижая эффективность межведомственного взаимодействия. Рекомендуется введение единых протоколов стандартизации, аналогичных международным практикам в странах ЕС, где GDPR устанавливает строгие рамки защиты информации при аналитике рисков.

Вызовы и проблематика государственного управления в цифровую эпоху. Современный этап развития государственного контроля осложняется множеством вызовов, требующих инновационных ответов. Избыточность проверок и административное давление тормозят экономику: по оценкам экспертов, ежегодные расходы бизнеса на соблюдение требований превышают миллиарды рублей, отвлекая ресурсы от развития. Риск-ориентированный подход, несмотря на внедрение, сталкивается с методологическими барьерами — отсутствием универсальных критериев оценки эффективности и трудностями в соотношении затрат с результатами [8].

Цифровая трансформация генерирует новые риски: неравномерная готовность органов (только 70 % ведомств полностью готовы к интеграции ИИ по данным Минцифры), отсутствие стандартизации данных и уязвимости в кибербезопасности. В политических кризисах, как в регионе БВСА, информационные атаки усиливают дестабилизацию, требуя устойчивых систем мониторинга.

Политические кризисы, определяемые как разрыв институциональных связей и потеря способности поддерживать порядок, часто спровоцированы внешними факторами, но усугублены внутренними дефектами управления. В Ливии и Египте последствия «Арабской весны» — торговля оружием, терроризм и миграционные волны — продолжают влиять на Европу, нарушая баланс и создавая угрозы суверенитету [6].

Переход к цифре требует ревизии парадигмы: фокус сдает от репрессий к превенции, повышая объективность и снижая нагрузку на бизнес. Однако препятствия, включая цифровую неравенство и правовые пробелы, требуют комплексных мер — технологических (интеграция ИИ), организационных (подготовка кадров) и правовых (адаптация норм).

Данные показывают, что внедрение ГИС «Типовое облачное решение» охватывает более 5000 органов и 16 000 инспекторов, сокращая время проверок на 40 %, но полная реализация зависит от устранения барьеров. Решения включают создание единой платформы для интеграции систем и развитие предиктивной аналитики для выявления рисков до их проявления [8].

Международный опыт цифровизации государственного контроля. Компаративный анализ зарубежных практик раскрывает подходы к цифровизации системы государственного управления. В рассмотренных странах реализуются различные модели, каждая из которых демонстрирует преимущества и особенности внедрения информационных технологий.

Например, в США модель «открытого правительства» предполагает публикацию структурированных данных о проверках, что обеспечивает прозрачность деятельности государственных органов и способствует снижению коррупции. По данным GAO, эти меры увеличили уровень доверия и снизили коррупционные риски. В Европе GDPR (Общий регламент по защите данных) регулирует использование персональных данных, позволяя использовать big data для прогнозирования кризисных ситуаций, таких как миграционные потоки после 2015 года. Это способствует более своевременной реакции и снижению гуманитарных рисков.

Эстонская модель «электронного правительства» иллюстрирует возможности полной цифровизации государственных услуг: внедрение е-резидентства и интегрированных систем позволило существенно снизить бумажный оборот, повысить эффективность и доверие граждан (уровень предоставляемых электронных услуг достигает 99 %). В Австралии платформа «My Business» агрегирует данные о рисках и автоматизирует инспекции, что привело к сокращению административных издержек на 50 %, а также позволяет сосредоточиться на профилактике правонарушений.

Эти кейсы демонстрируют универсальные принципы: внедрение цифровых платформ повышает эффективность и прозрачность системы государственного управления. Реализация таких подходов требует инвестиций в инфраструктуру и обучение специалистов.

Для России важнейшей задачей является развитие подобных процессов через создание партнерств с зарубежными разработчиками и внедрение современных ИТ-решений. Опыт других стран подтверждает, что эффективное использование информационных технологий способствует снижению административных барьеров и повышает устойчивость системы государственного управления.

Стратегические пути совершенствования системы государственного контроля в России. Основываясь на теоретических основах, правовом анализе и международном опыте, предлагаются стратегические меры по оптимизации государственного управления в условиях цифровой трансформации. Эти рекомендации фокусируются на комплексном подходе, интегрирующем технологические, организационные и законодательные аспекты для преодоления выявленных проблем.

1. Внедрение и развитие цифровой инфраструктуры. Переход к единой государственной платформе для агрегации данных о рисках и субъектных активностях. Пилотные проекты, подобные ГИС «Типовое облачное решение», должны расшириться на 100 % органов к 2027 году, с интеграцией ИИ для предиктивного анализа. Цель — снижение времени проверок на 50 % и сокращение административного бремени на бизнес.
2. Развитие риск-ориентированного подхода с использованием передовых технологий. Активное применение ИИ и машинного обучения для расчета индексов риска на основе открытых данных, таких как финансовые отчеты, соцсети и геолокационные метрики. Это позволит категоризировать субъекты — «зеленый» список для рутинного мониторинга, «желтый» для превентивных мер, «красный» для приоритетных проверок. Внедрение подобных алгоритмов в 30 % контрольно-надзорных органов к 2026 году снизит вероятность кризисных ситуаций, подобных «Арабской весне», путем раннего выявления паттернов нестабильности (например, рост недовольства в социальных сетях).
3. Повышение квалификации персонала и организационные реформы. Введение обязательных программ обучения для контролеров по цифровым навыкам, включая этику ИИ и анализ данных. Реорганизация ведомств для создания междисциплинарных команд (специалисты по ИТ, юристы, экономисты) обеспечит синергию. Пилот в Минтрансе показал 25 % рост эффективности за счет автоматизации рутинных задач. Расширение на весь аппарат снизит человеческий фактор, минимизируя ошибки и коррупционные риски в кризисных сценариях.
4. Усиление прозрачности и взаимодействия с обществом. Разработка портала «Открытый контроль» для публичного доступа к результатам проверок и статистике рисков, с возможностью обратной связи и обжалования через Госуслуги. Интеграция с международными базами (например, для отслеживания миграционных потоков) повысит антикризисный потенциал. Это укрепит доверие: по опросам ВЦИОМ, 68 % граждан требуют большей прозрачности.
5. Правовое совершенствование и мониторинг эффективности. Внесение поправок в ФЗ-248 для унификации стандартов данных и внедрения механизмов саморегулирования (автоматические аудиты систем). Создание независимого органа по оценке эффективности контроля, аналогичного GAO в США, с ежегодными отчетами. Мониторинг KPI (снижение жалоб на 30 %, экономия средств на 15 %) обеспечит корректировку стратегии [1].

Заключение

Перспективы цифровой трансформации государственного управления. Совершенствование системы государственного контроля в эпоху цифровой трансформации представляет собой многоаспектный процесс, направленный на повышение эффективности, прозрачности и устойчивости публичной администрации. Теоретические основы, эволюционируя от реактивных моделей к проактивным, подчеркивают ключевую роль ИИ в прогнозировании рисков. Правовая база, адаптируясь к вызовам, способствует снижению административного давления, в то время как сравнительный анализ зарубежных практик (от Эстонии до Китая) иллюстрирует успешные пути интеграции технологий.

Выявленные проблемы — от избыточности проверок до цифровых уязвимостей — требуют комплексных решений, основанных на риск-ориентированности и инфраструктурных инвестициях. Стратегические рекомендации, включающие платформы, обучение и нормативные реформы, позволят минимизировать кризисные явления, подобные дестабилизации в Египте и Ливии, где отсутствие своевременных цифровых ответов усугубило последствия.

Внедрение этих мер к 2030 году не только ускорит экономический рост (ожидаемая окупаемость в 2–3 раза), но и укрепит Россию как лидера цифровой трансформации в Евразии. Дальнейшие исследования должны фокусироваться на этических аспектах ИИ и кросс-граничном сотрудничестве для устойчивого управления в глобальном контексте. Таким образом, цифровая эволюция государственного контроля становится императивом национальной безопасности и общественного блага.

Литература:

1. Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 N 248-ФЗ (последняя редакция). Электронный ресурс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358750/ (дата обращения: 13.10.2025)
2. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 27.03.2023) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Электронный ресурс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_46892/ (дата обращения: 13.10.2025)
3. Постановление Правительства РФ от 25.06.2021 N 990 (ред. от 23.05.2025) «Об утверждении Правил разработки, утверждения и актуализации контрольными (надзорными) органами программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям». Электронный ресурс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_388492/ (дата обращения: 13.10.2025)
4. Асриян С. А., Одинокова И. В. Применение цифровых технологий на основе искусственного интеллекта при осуществлении контрольно-надзорной деятельности в Департаменте транспорта г. Москвы // Инвестиционный климат и искусственный интеллект: взаимосвязи и проблемы трансформации мегаполиса. — 2022. — С. 5–9.
5. Гонтарь Н. Н. Актуальные тренды развития системы государственной и муниципальной службы российской федерации в 2025 году // Образование и право. 2024. № 6. Электронный ресурс. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-trendy-razvitiya-sistemy-gosudarstvennoy-i-munitsipalnoy-sluzhby-rossiyskoy-federatsii-v-2025-godu (дата обращения: 13.10.2025).
6. Долганова О. И., Козырев Д. А. Зарубежный опыт цифровизации превентивного государственного финансового контроля (на примере США, Китая, Канады, Индии и Австралии) // Государственное управление. Электронный вестник. — 2024. — №. 104. — С. 147–161.
7. Конджакулян К. М., Кадиев Г. А. Понятие и сущность государственного контроля в системе государственного управления // Закон и право. — 2022. — №. 1. — С. 69–72.
8. Тотурбиев А. А. Совершенствование государственного контроля в условиях цифровизации // Вестник науки. 2025. № 3 (84). Электронный ресурс. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-gosudarstvennogo-kontrolya-v-usloviyah-tsifrovizatsii (дата обращения: 13.10.2025).
9. Чернышева, Т. К. Совершенствование отдельных аспектов системы государственного контроля и надзора для повышения эффективности государственного управления [Текст] / Т. К. Чернышева // Государственная власть и местное самоуправление. — 2025. — № 7. — С. 19–23.
10. Ухина, Т. М. Государственное управление в условиях политического кризиса: металогический анализ [Текст] / Т. М. Ухина // Государственная власть и местное самоуправление. — 2025. — № 7. — С. 3–7.