Негативные последствия быстрой автомобилизации в Российской Федерации связаны прежде всего с недостаточно развитой улично-дорожной сетью и, как следствие, с ее перегрузкой. Эффективность организации дорожного движения зависит от многих факторов — правовых, организационных, технических. В то же время в Российской Федерации до недавнего времени отсутствовал нормативный правовой акт, определяющий общие задачи управления транспортом. В Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018–2024 годы неконтролируемый рост автомобилизации населения и углубляющийся разрыв между темпами автомобилизации и темпами развития улично-дорожной сети названы одними из основных рисков безопасности дорожного движения [1]. В связи с этим большое значение приобретает эффективное правовое регулирование вопросов организации дорожного движения, на которое направлен Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2].

Концепция проекта Закона «Об организации дорожного движения» была разработана Министерством транспорта Российской Федерации и официально опубликована еще в 2012 году [3]. Законопроект неоднократно подвергался корректировке и был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении в декабре 2016 г. После многочисленных доработок, в частности исключения спорной нормы о платном въезде автомобилей в город, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 21 декабря 2017 г. приняла в третьем, окончательном чтении новую редакцию законопроекта. Федеральный закон «Об организации дорожного движения» был подписан Президентом России В. В. Путиным 29 декабря 2017 г. и вступил в силу с 30 декабря 2018 г. Основная цель Закона «Об организации дорожного движения» — создание правовых условий для обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации.

Закон систематизировал и объединил общие нормы, регламентирующие вопросы организации дорожного движения и определяющие, прежде всего, принципы и требования, которые предъявляются к такой деятельности в Российской Федерации, а также полномочия.

Пункт 5 статьи 3 Закона № 443-ФЗ закрепляет следующее понятие организации дорожного движения: это «деятельность по упорядочению движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах, направленная на снижение потерь времени (задержек) при движении транспортных средств и (или) пешеходов, при условии обеспечения безопасности дорожного движения».

Организация дорожного движения является важнейшим элементом обеспечения безопасности участников дорожного движения. Нарушения в данной сфере представляют повышенную общественную опасность, что обусловливает необходимость эффективного механизма административной ответственности.

Установление факта правонарушения в сфере организации дорожного движения является лишь первой ступенью в механизме административно-правового регулирования. Ключевым элементом, обеспечивающим реальность и эффективность правовых норм, выступает институт административной ответственности. Многогранность правонарушений в области организации дорожного движения обуславливает и наличие различных видов административных наказаний, которые выполняют функции превенции, репрессии и восстановления нарушенных прав.

Административная ответственность за ненадлежащую организацию дорожного движения реализуется через систему наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) [4]. Виды наказаний расположены в строгой иерархии от менее строгих к более строгим, что закреплено в ст. 3.2 КоАП РФ. В контексте нарушений организации дорожного движения применяются не все, а наиболее характерные для данной сферы виды.

К ним относятся:

– предупреждение;

– административный штраф;

– административное приостановление деятельности.

Каждый из этих видов имеет свою специфику, основания и порядок применения.

Предупреждение является самым мягким видом административного наказания и представляет собой официальное письменное порицание физического или юридического лица (ст. 3.4 КоАП РФ). Оно имеет не только карательный, но и ярко выраженный превентивный характер, так как выносится за незначительные правонарушения и призвано предупредить совершение новых правонарушений.

Предупреждение может быть назначено только в случаях, прямо предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Для ст. 12.34 КоАП РФ санкция в виде предупреждения не предусмотрена, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данных правонарушений.

Однако предупреждение активно применяется по смежным составам, например, по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания органа контроля (ГИБДД, прокуратуры) об устранении недостатков организации дорожного движения, если нарушение устранено в срок, но с незначительным опозданием.

Как отмечает А. В. Кудашкин, «в сфере организации дорожного движения предупреждение зачастую носит формальный характер и не оказывает должного превентивного воздействия на субъектов, ответственных за содержание дорог, ввиду отсутствия реальных имущественных или организационных последствий» [5, с. 89]. Например, должностному лицу муниципалитета вынесено предупреждение за несвоевременное (с опозданием на 2 дня) выполнение предписания ГИБДД о замене поврежденного дорожного знака, при этом сам знак был заменен до рассмотрения дела.

Административный штраф является денежным взысканием и наиболее распространенным наказанием за нарушения в сфере организации дорожного движения (ст. 3.5 КоАП РФ). Его карательная и превентивная функции заключаются в нанесении виновному лицу материального ущерба.

Размеры штрафов за нарушения организации дорожного движения существенно различаются в зависимости от субъекта ответственности и тяжести последствий.

Так в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ:

– Для должностных лиц — штраф от 20 000 до 30 000 рублей;

– Для юридических лиц — штраф от 200 000 до 300 000 рублей.

Профессор В. И. Майоров указывает на ключевую проблему: «Размеры штрафов для юридических лиц, особенно по ст. 12.34 КоАП РФ, зачастую несоизмеримо мал по сравнению с бюджетом дорожных фондов и стоимостью контрактов на содержание дорог. Для крупного подрядчика штраф в 300 тысяч рублей может быть менее обременительным, чем затраты на качественное и своевременное выполнение работ по организации дорожного движения» [6, с.178].

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, его филиалов, производства, эксплуатации объектов и т. д. (ст. 3.12 КоАП РФ). Это самый строгий вид наказания в системе ответственности за нарушения организации дорожного движения.

Согласно санкции ст.12.34 КоАП РФ, приостановление деятельности может быть назначено только в случае, если правонарушение создало угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека. Это исключительная мера, применяемая судом.

А. С. Дугенец анализирует сложность доказывания: «Ключевой проблемой является установление самой угрозы. Суды зачастую требуют доказательств не просто потенциальной, а реальной и неминуемой опасности. Например, отсутствие ограждения на краю обрыва у дороги признается угрозой, а постоянно неисправный светофор на сложном перекрестке — не всегда, пока не произойдет ДТП с тяжкими последствиями» [7, с.33].

Несмотря на наличие системы наказаний, ее эффективность остается предметом дискуссий.

Существует ряд проблем касающихся назначения наказаний за ненадлежащую организацию дорожного движения. Так выделяют проблему неадекватности размера штрафа, как уже отмечалось, штрафы для юридических лиц часто носят символический характер и не стимулируют к реальному улучшению ситуации.

В научной литературе обсуждается возможность введения кратного штрафа, исчисляемого от стоимости контракта на содержание дорог или от суммы причиненного ущерба.

Также выявлена проблема персонификации ответственности: за нарушения часто отвечает обезличенное «юридическое лицо», в то время как конкретные виновные должностные лица несут ответственность реже. Более активное применение дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ) к должностным лицам, неоднократно допустившим нарушения в сфере организации дорожного движения.

Проблема восстановительной функции заключается в том, что административные наказания не компенсируют вред, причиненный гражданам и их имуществу в результате ДТП из-за ненадлежащей организации дорожного движения. Пути решения проблемы предполагают сделать так, чтобы пострадавшие были вправе предъявлять самостоятельные иски о возмещении вреда к субъектам, ответственным за организацию дорожного движения, в гражданско-правовом порядке. Административное дело при этом может служить доказательством вины ответчика.

Таким образом, система административных наказаний за ненадлежащую организацию дорожного движения представлены тремя основными наказаниями: предупреждением, штрафом и приостановлением деятельности. Административный штраф является наиболее распространенным, но зачастую недостаточно эффективным из-за несоразмерности возможному ущербу. Административное приостановление деятельности, будучи мощным инструментом, применяется крайне редко ввиду сложности доказывания наличия угрозы тяжких последствий. Повышение эффективности всей системы требует не только ужесточения санкций, но и развития превентивного контроля, совершенствования методик доказывания и усиления персональной ответственности должностных лиц, принимающих ключевые решения в сфере обеспечения организации дорожного движения.

Литература:

1. Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018–2024 годы: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 янв. 2018 г. № 1-р;
2. Федеральный закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
3. Концепция проекта Федерального закона «Об организации дорожного движения и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газ.;
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ;
5. Кудашкин А. В. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения: науч.-практ. пособие. — М.: Юстиция, 2019. — С. 89;
6. Майоров В. И. Административно-правовое обеспечение безопасности дорожного движения в Российской Федерации: монография. — М.: Юрлитинформ, 2017. — С. 178;
7. Дугенец А. С. Актуальные проблемы административной ответственности за нарушения в области дорожного движения // Транспортное право. — 2021. — № 2. — С. 33.