В рамках данной статьи автором рассмотрены вопросы независимости адвокатуры в Российской Федерации. Целью статьи является анализ состояния независимости адвокатуры и выявление актуальных проблем, связанных с реализацией данного принципа на практике.
Ключевые слова: адвокат, независимость, принципы права, адвокатура, гарантии.
Деятельность любого профессионального сообщества строится на целом ряде правил и принципов. Адвокатура не является исключением, поскольку действует на основе закрепленных в ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [1] (далее — закон «Об адвокатуре») принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов.
Особого внимания заслуживает принцип независимости, в соответствии с которым адвокатура как профессиональное сообщество адвокатов и институт гражданского общества не входит в систему органов публичной власти.
Практическая реализация данного принципа связана с рядом гарантий, предоставляемых государством. Данные гарантии отражены в ст. 18 закона «Об адвокатуре» и включают запрет на препятствование и вмешательство в адвокатскую деятельность (ч. 1), запрет на привлечение адвоката к ответственности за выраженное при осуществлении адвокатской деятельности мнение (ч. 2), запрет на истребование у адвокатов и работников адвокатских образований сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам (ч. 3), защиту государством адвоката и членов его семьи (ч. 4.), а также требование соблюдать гарантии, установленные статьей 450.1 Уголовно-процессуального кодекса.
При этом, как справедливо замечает А. В. Рагулин, обеспечение независимости адвокатского сообщества не ограничивается закреплением в законодательстве описанных гарантий, а предполагает существование развитой системы адвокатского самоуправления [2, с. 21].
Несмотря на важность принципа независимости, его осуществление связано с рядом проблем.
Один из важнейших вопросов в данной области связан с многочисленными инициативами различных государственных органов, связанными с введением дополнительного контроля за деятельностью адвокатуры. Так, на настоящий момент идет активное обсуждение вопроса о возможном создании Федерального государственного унитарного предприятия (далее — ФГУП) «Российская адвокатура», которое объединит профессиональных защитников, оказывающих услуги ряду категорий граждан за счет бюджетных средств. Таким образом, как предполагают идеологи данного проекта, данная организация введет разделение адвокатуры на частную и публичную. По мнению Р. Г. Мельниченко, создание такой организации существенно усилит связь адвокатуры с государством и, соответственно, зависимость от него [3, с. 43].
Встречаются, однако, и более положительные оценки данной инициативы.
С точки зрения Р. А Тараданова создание ФГУП создаст альтернативу оценкам дисциплинарным органов адвокатских палат, которые далеко не во всех случаях добросовестно осуществляют возложенные на них полномочия [4].
Несмотря на то, что вопрос о расширении государственного участия в регулировании многих вопросов организации деятельности адвокатуры неоднократно обсуждался в различных органах государственной власти, абсолютное большинство выдвинутых инициатив, негативно влиявших на деятельность адвокатуры, в конечном итоге либо не было реализовано, либо адвокатскому сообществу удавалось добиться отмены принятых актов.
Так, адвокатскому сообществу уже удалось добиться отмены приказа Министерства юстиции от 14.12.2016 г. № 288 [5], согласно которому на адвоката возлагалась обязанность указывать персональные данные и ряд иных сведений, составляющих адвокатскую тайну, при направлении адвокатского запроса. На настоящий момент данный вопрос регулируется Приказом Министерства юстиции от 30.11.2020 г. № 295 [6], в соответствии с которым адвокат имеет право не указывать персональные данные при условии, что против этого возражает доверитель.
Способность отстаивать свою независимость, влияя в том числе на государственную политику в данной области, явно говорит о высоком уровне развития российского адвокатского сообщества.
Проблемы реализации независимости адвокатуры не ограничиваются отношениями с государством. Принцип независимости часто нарушается и самими участниками адвокатского сообщества.
Одну из таких ситуаций рассмотрел Конституционный суд в Определении № 34-О от 30.11.2020 [7].
В. А. Буркин и И. Ю. Филипских оспаривали конституционность ряда норм закона «Об адвокатуре», регулирующих порядок и особенности прекращения статуса адвоката и, по мнению заявителей, наделяющих президентов региональных адвокатских палат неограниченными полномочиями на всех стадиях дисциплинарного производства.
Конституционный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что адвокатура не входит в систему органов публичной власти и действует независимо от них, в связи с чем наделение адвокатских палат контрольными и управленческими полномочиями соответствует статусу адвокатуры как профессионального сообщества, а также общим принципам деятельности данного института гражданского общества, включая в том числе и принцип независимости.
В. В. Макаревич считает, что многие адвокаты, пытаясь привлечь правоохранительные органы к разрешению внутренних вопросов адвокатского сообщества, негативно влияют на авторитет адвокатуры в глазах общества и реализацию базовых принципов деятельности адвокатов [8].
Данный вопрос действительно является одним из важнейших, однако, действующая правоохранительная система и органы адвокатского сообщества эффективно пресекают попытки нарушения принципа независимости.
Таким образом, независимость является важнейшим принципом деятельности адвокатуры, что подтверждается огромным вниманием, уделяемым данному вопросу в научной среде. Особо активно обсуждаются вопросы, связанные с ростом влияния государства на деятельность адвокатуры.
При этом эффективной реализации принципа независимости в современных условиях препятствуют не только отдельные инициативы органов государственной власти, но и действия конкретных адвокатов, примеры чего регулярно встречаются в правоприменительной практике.
Все изложенное в совокупности позволяет говорить о том, что ограничение принципа независимости является недопустимым, поскольку окажет огромное негативное влияние на весь институт адвокатуры.
Литература:
1. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ (ред. от 24 июля 2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Российская газета. — 2002. 5 июня. — № 100; 2023. — 2 августа. № 169.
2. Рагулин, А. В. Независимость как принцип Российской адвокатуры // Евразийская адвокатура. — 2019. — № 4 (41). — С. 19–27.
3. Мельниченко, Р. Г. Корпус публичной адвокатуры (corpus publicum advocatus) // Евразийская адвокатура. — 2021. — № 4 (53). — С. 41–44.
4. Тараданов, Р. А. Удар государственной монополией по негосударственной? [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://zakon.ru/discussion/2021/04/13/udar_gosudarstvennoj_monopoliej_po_negosudarstvennoj__neskolko_myslej_o_pronesshejsya_na_dnyah_po_te#comment_575641 (06.10.2023).
5. Приказ Минюста России от 14.12.2016 № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7893/ (06.10.2023).
6. Приказ Минюста РФ от 30.11.2020 № 295 «О внесении изменений в требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2016 г. № 288» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://minjust.consultant.ru/documents/24847?items=1&page=1(06.10.2023).
7. Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 г. № 34-О [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision454373.pdf (06.10.2023).
8. Макаревич, В. В. Незыблемые ценности российской адвокатуры [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/nezyblemye-tsennosti-rossiyskoy-advokatury/ (06.10.2023).
