Конституционно-правовые аспекты публичного характера адвокатской деятельности

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что каждый гражданин имеет право на привлечение профессионального и независимого защитника [9] в своем деле. Он также указывал на неприкосновенность права на квалифицированную юридическую помощь (согласно статье 46) и права на судебную защиту (согласно статье 48), отмечая, что эти права не должны быть ограничены [8]. Исходя из данного утверждения, в научной литературе часто обсуждается публично-правовой характер адвокатской деятельности, особенно в контексте ее взаимодействия с судом. В этом контексте суд рассматривается как государственный орган, осуществляющий правосудие от имени Российской Федерации [2, с. 48].

Адвокатура, определенная законодательством как институт гражданского общества, обладает особым статусом в судебных процедурах. Адвокат воплощает принципы справедливого правосудия, состязательности и равноправия сторон, закрепленные статьей 123 Конституции РФ. Важным вопросом для государства является обеспечение адвокатов минимальными и приемлемыми материальными гарантиями. Как отмечает М. С. Строгович, функция защиты, выполняемая адвокатом, имеет публичный и общественный характер, а также является важной для государства [10, с. 247].

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что деятельность адвоката по представлению интересов доверителя перед органами предварительного следствия или судом имеет публично-правовой характер и не является предпринимательской деятельностью. Таким образом, это подтверждает публично-правовую природу адвокатуры российской системы правосудия. В Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 462-О-О акцентируется внимание, что в подобном публично-правовом характере реализуются положения статья 45 (часть 1) и статья 48 (часть 1) Конституции РФ [4]. Следует подчеркнуть, что существует различие между понятиями «публичный» и «государственный». Хотя некоторые исследователи смешивают эти термины, следует согласиться с другими авторами в том, что такой подход недопустим [3].

В определенных целях государство может делегировать свои правозащитные функции другим субъектам, не являющимся частью публичной власти [6]. В этом контексте адвокатура является одним из таких субъектов, осуществляющим публично-правовые правозащитные функции [7]. Конституционный Суд РФ также отмечает, что адвокат осуществляет деятельность публично-правового характера, гарантируя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Таким образом, адвокатура играет важную роль в обеспечении правового порядка, защите прав и интересов граждан и реализации публичных функций в сфере правосудия.

Адвокатура не может функционировать без определенного регулирующего воздействия государства, однако, это не должно приводить к непосредственному государственному вмешательству [1]. Конституционный Суд РФ обратил внимание законодателя на необходимость сохранения баланса между государственно-властными и внутрикорпоративными началами регулирования адвокатской деятельности [5]. Любое нарушение этого баланса может повлечь за собой нарушение конституционных ценностей. Это подчеркивает важность соблюдения принципа независимости адвокатуры и сохранения ее способности эффективно выполнять свои функции в интересах общества и справедливости.

Таким образом, можно прийти к выводу, что правозащитная деятельность адвокатуры имеет публичный характер, так как заключается в защите прав и законных интересов отдельных лиц, объединений граждан, общества и государства. Главная задача адвокатуры состоит в обеспечении интересов различных субъектов права, а не только защите интересов самой адвокатской деятельности. При этом адвокатура реализует делегированные государством правозащитные функции на основании конституционных положений. Она также является важным институтом гражданского общества, способствующим установлению разумного баланса в системе сдержек и противовесов. Адвокатура играет важную роль в укреплении правового государства и защите прав и законных интересов всех участников общества, способствуя справедливости и обеспечению равновесия в правовой системе.

Литература:

1. Братановский С. Н. Административное право. Особенная часть: Учебник. М. Директ-Медиа. 2013 // Доступ из Справ. прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.10.2023 г.)
2. Галоганов А. П. Адвокатура и государство // Современное состояние адвокатуры в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы. Материалы Международной региональной конференции. Узбекистан. 2003. С. 48.
3. Макаров О. В. Публичная сфера: необходимость понятия и сущность // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 10 // Доступ из Справ. прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.10.2023 г.).
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 462-О-О // Доступ из Справ. прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.10.2023 г.).
5. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. № 211-О // Документ опубликован не был. Доступ из Справ. прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.10.2023 г.).
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. № 19-П // СЗ РФ. — 2012. — № 31. 30 июля. Ст. 4470.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П // СЗ РФ. 2000. № 3. 17 янв. Ст. 353.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 года № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 48. — Ст. 4551.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 7. — Ст. 871.
10. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М. 1968. Т. 1. С. 247.