Эффективное функционирование государства напрямую зависит от совершенства его правовой системы, а ключевым элементом этой системы является законодательство, регулирующее судебный процесс. Без четко прописанных правил и процедур, определяющих полномочия и обязанности каждого участника судебного разбирательства, невозможно обеспечить справедливое и беспристрастное отправление правосудия. Это касается не только судей, но и лиц, принимающих в нем участие: секретаря судебного заседания, прокурора, адвокатов, свидетелей, экспертов и т. д. Процессуальный статус каждого участника определяет его права и обязанности на всех этапах судебного процесса.
В уголовном судопроизводстве Российской Федерации результаты проведения всех процессуальных действий и принятых решений должны быть письменно закреплены в соответствующих процессуальных документах. Это является важным элементом для обеспечения законности и возможности последующего контроля за ходом уголовного процесса. Одним из основных процессуальных документов является протокол судебного заседания. Ведение протокола судебного заседания возложено на секретаря судебного заседания. Секретарь судебного заседания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации выполняет важные организационные и технические функции, но не участвует непосредственно в вынесении судебных решений.
Указанный субъект содействует в судебном заседании — судье. В теории уголовно-процессуального права термин «содействие» ученого В. С. Латыпова, следует рассматривать в следующих аспектах: «оказание помощи в принятии законных и обоснованных процессуальных решений; способствование достижению назначения уголовного судопроизводства; осуществление как процессуальной, так и непроцессуальной деятельности (предусмотренной законом) в целях оказания содействия в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений» [1]. Секретарь судебного заседания относится к участникам, оказывающим содействие в производстве по уголовному делу, что отражает их функциональное предназначение.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, рассматриваемый участник упоминается в статье 245 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Однако важно отметить, что он не является самостоятельным участником уголовного процесса. Это связано с тем, что его процессуальный статус не имеет четкого регулирования в разделе II УПК РФ, который посвящен основным участникам уголовного судопроизводства, таким как обвиняемый, потерпевший, защитник и другие.
Статья 245 УПК РФ касается особого типа участников, которые могут принимать участие в уголовном процессе, однако их права и обязанности не прописаны в явном виде. Это создает определенные сложности для понимания их роли и места в процессе, так как отсутствие четкой регламентации затрудняет правоприменение. Для глубокого понимания правового статуса данного участника необходимо обратиться к различным статьям Уголовно-процессуального кодекса, которые могут содержать упоминания о его функциях и возможностях.
Л. Н. Башкатов и Б. Е. Безлепкин справедливо подчеркивают, что до начала судебного заседания проверка явки участников судебного разбирательства секретарем судебного заседания носит технический, внепроцессуальный характер. В подготовительной части, т. е. уже в процессе, лишь оглашаются результаты проверки. Но когда результаты проверки протоколируются, тогда они и приобретают важное процессуальное значение. В зависимости от них с учетом мнения явившихся в судебное заседание решается процессуальный вопрос — о продолжении судебного разбирательства или об его отложении [2].
Одним из наиболее значимых процессуальных действий секретаря судебного заседания является своевременное и правильное составление протокола, который соответствует законодательным требованиям, имеет подписи секретаря и председательствующего.
Как верно отмечает Л. А. Прокудина, протокол судебного заседания имеет большое значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона. Данные, зафиксированные в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений. Лица, участвующие в деле, используют данные протокола в своих целях, например, для подтверждения доводов, положенных в основу исковых требований, возражений на иск, заявлений о нарушении процессуальных прав, о невыполнении процессуальных обязанностей участниками процесса и т. п. Вышестоящий суд по протоколу судебного заседания проводит проверку правильности судебного разбирательства и постановлений суда первой инстанции. Протокол судебного заседания, являясь одним из основных процессуальных документов, должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание, о разъяснении экспертам и переводчикам их прав и обязанностей, об установлении порядка исследования доказательств, изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, полученных на них ответов, данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, имеющихся в деле документов, которые были представлены для обозрения, и о выполнении иных действий [3].
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания влечет отмену или изменение судебного решения. Постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года № 10–2/2024 отменен приговор мирового судьи из-за того, что секретарь неверно оформила протокол судебного заседания. Из материалов уголовного дела усматривается, что протокол судебного заседания по уголовному делу изготавливался частями. Протокол судебного заседания не содержит указание на время начала и окончания судебного заседания, не подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены. В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. В силу чего приговор был отменен [4].
Таким образом, можно сделать вывод, что секретарь судебного заседания — это субъект формирования судебных сведений, а также лицо, несущее ответственность за обоснование судебных постановлений. Секретарь судебного заседания и его протокол — это важные условия, способствующие грамотному и эффективному рассмотрению уголовного дела по существу.
Процессуальной особенностью также будет выступать отбор кандидатов в присяжные заседатели, который по поручению председательствующего осуществляет секретарь или помощник. После проведенного отбора подписывается предварительный список кандидатов.
Обязанности секретаря судебного заседания не имеют четкого закрепления в структуре УПК РФ. Отсюда следует, что правовой статус секретаря судебного заседания имеет неполноценную структуру. Существуют обязанности, отсутствуют права, а также не предусмотрена ответственность за нарушение норм законодательства.
Для решения данной проблемы необходимо внести поправки в раздел II УПК РФ, которые предусматривают расширение полномочий и обязанностей секретаря судебного заседания. Это, во-первых, позволит предоставить определенный процессуальный статус, а во-вторых, оформить роль секретаря судебного заседания в УПК, присвоив ему соответствующие права и уточнив его обязанности. Кроме того, следует установить ответственность за нарушения регламента судебного заседания и ведения протокола, так как ошибки секретаря могут привести к отмене вынесенного приговора.
Таким образом, статус секретаря судебного заседания определяется его обязанностями, связанными с ведением протокола, обеспечением организационной стороны разбирательства и выполнением других поручений судьи в рамках уголовного процесса.
Литература:
- Латыпов, В. С. Необходимость оказания содействия правосудию в вопросах достижения назначения уголовного судопроизводства / В. С. Латыпов. — Текст: непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. Право. — 2018. — № 2. — С. 78.
- Башкатов, Л. Н. «Комментарий к УПК РФ» / Л. Н. Башкатов, Б. Е. Безлепкин. — Текст: непосредственный // 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби: Проспект. — 2008. — С. 672.
- Прокудина, Л. А. Секретарь судебного заседания: современный статус и перспективы совершенствования деятельности (российский и зарубежный опыт) / Л. А. Прокудина. — Текст: непосредственный // Современное право. — 2009. — № 9. — С. 100–103.
- Постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.04.2024 N 10–2/2024.
