Запрет как способ нормативного регулирования представляет собой обязанность воздержаться или отказаться от определенного типа поведения под угрозой наказания. В условиях действия чрезвычайного положения система нормативного регулирования, а также функционирования государственного или муниципального аппарата подвергается определенному стресс-тесту, при котором на органы управления возлагается выполнение исключительно важных, неотложных мероприятий.
В этих условиях обременение властных структур решением текущих вопросов нормальной жизнедеятельности, например, строительство или капитальный ремонт систем водоснабжения фельдшерско-акушерского пункта, безусловно, является обязанностью органов власти, однако не требует экстренного реагирования. Мало того, несмотря на то что действующее законодательство предусматривает создание специального органа управления для решения задач чрезвычайного положения, с органов власти на местах, в том числе федеральных, не снимается обязанность осуществлять функции государственной и местной власти. В подобных условиях речь идет о подчинении их деятельности условиям чрезвычайного положения и надлежащего функционирования в рамках данной ситуации.
Запрет как способ регулирования общественных отношений в условиях чрезвычайного положения указывает субъектам права на недопустимость совершения определенных действий (бездействия), перечень которых является исчерпывающим и основанным на законе. Без запрета и установленной за его нарушение юридической ответственности невозможно добиться от субъектов права надлежащего реагирования на кризисную ситуацию, в том числе исполнения возложенных на него обязанностей.
В современных условиях роль запретов характерна для уголовного, административного, уголовно-исполнительного и иного законодательства, где важна принудительная роль государства как гаранта в сфере безопасности. В то же время огромный массив гражданско-правовых отношений регламентируется диспозитивным методом, что, безусловно, является преимуществом.
В условиях чрезвычайного положения к запретам следует отнести следующие положения:
1) Введение комендантского часа, то есть запрета в установленное время суток находиться на улицах и в иных общественных местах без специально выданных пропусков и документов, удостоверяющих личность граждан;
2) Ограничение свободы печати и других средств массовой информации путем введения предварительной цензуры с указанием условий и порядка ее осуществления, а также временное изъятие или арест печатной продукции, радиопередающих, звукоусиливающих технических средств, множительной техники, установление особого порядка аккредитации журналистов;
3) Приостановление деятельности политических партий и иных общественных объединений, которые препятствуют устранению обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения;
4) Ограничение или запрещение продажи оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, специальных средств, ядовитых веществ, установление особого режима оборота лекарственных средств и препаратов, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие вещества, этилового спирта, спиртных напитков, спиртосодержащей продукции;
5) Ограничение права на участие в выборах и референдуме граждан Российской Федерации в условиях чрезвычайного положения и другие.
Обязывание как способ императивного регулирования правоотношений в сфере чрезвычайного положения характеризуется наложением на субъекта права обязанности совершить определенные действия, перечисленные в нормах права. Примером обязывания выступает такой нормативный акт как приказ, возлагающий обязанность выполнить отдельное распоряжение. В таких правоотношениях всегда присутствует управомоченная сторона, обладающая необходимыми полномочиями по требованию исполнения возложенной обязанности.
Важной особенностью как запрета, так и обязывания выступает их императивный характер, не связанный с волеизъявлением конкретного субъекта, например, согласием, на его исполнение. Например, приказ коменданта об изъятии транспортных средств из владения дорожной организации для экстренной перевозки строительных материалов к месту прорыва дамбы, не может подвергаться обсуждению, а требует неукоснительного и своевременного исполнения.
В условиях чрезвычайного положения к обязыванию следует отнести следующие положения:
1) Обязанность временно отселиться в безопасные районы с обязательным предоставлением жителям стационарных или временных жилых помещений;
2) Обязанность соблюдать карантин, санитарно-противоэпидемических, ветеринарных и других мероприятий;
3) Обязанность предоставить доступ к государственному материальному резерву, ресурсам организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, изменения режима их работы, переориентации указанных организаций на производство необходимой в условиях чрезвычайного положения продукции и иных необходимых в условиях чрезвычайного положения изменений производственно-хозяйственной деятельности;
4) Обязанность в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения и обеспечения аварийно-спасательных и других неотложных работ, участвовать в мобилизации трудоспособного населения и привлечении транспортных средств граждан для проведения указанных работ при обязательном соблюдении требований охраны труда и другие.
Таким образом, в текущей системе нормативного регулирования в сфере чрезвычайного положения основным методом правового регулирования выступает императивный метод, включающий в себя запреты и обязывания как главные способы достижения поставленных целей. Это связано с необходимостью оперативного и своевременного реагирования органов власти на стихийно возникшие обстоятельства, требующие применения эффективных регулятивных механизмов. Единство метода и способов правового регулирования обеспечивается силой государственного принуждения под угрозой юридической ответственности.
Литература:
- Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. 2. М.,1982. 478 с.
- Баранов В. М. Предисловие // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Н. Новгород, 2000. 317 с.
- Валиев Р. Г. О некоторых теоретических и практических аспектах юридической техники и технологии // Ученые записки Казанского филиала Российского государственного университета правосудия. 2016. Т. 12. С. 3–12.
- Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография. Волгоград, 2009. 318 с.
- Долотова Д. В. К вопросу о соотношении юридической техники и технологии // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 53–55.
- Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. 412 с.
- Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник. М., 2007. 297 с.
- Лызлов Д. Н., Картухин В. Ю. Юридическая техника: учебное пособие. М., 2009. 264 с.
- Миронов А. Н., Мурсалимов К. Р., Логинов А. С. Виды юридических технологий в правотворческой и правоприменительной сферах // Юридическая техника. 2008. № 2. С. 70–72.
- Худойкина Т. В., Бикбаев Ю. А. Соотношение юридической техники и юридической технологии // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы XII Международной научно-практической конференции (г. Тольятти, 16–17 апреля 2015 г.). Тольятти, 2015. С. 203–205.
- Червонюк В. И. Юридические технологии («правовая инженерия»), или прикладная юриспруденция: методологическое значение, природа, соотношение с юридической техникой, статус в системе правоведения // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 6. С. 195–198.
- Чернова Э. Р. Теория государства и права: учебное пособие для всех форм обучения, обучающихся по направлению 400301 «Юриспруденция». Стерлитамак, 2016. 191 с.
- Юридическая техника / Под ред. Т. Я. Хабриевой и Н. А. Власенко. М., 2009. 272 с.
- Бошно С. В. Способы и методы правового регулирования // Журнал «Право и государство». — № 3. — 2014 г. С. 52–60. С. 55.
