Врамках данной работы проводится анализ проблемы, связанной с квалификацией вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. Равным образом, важность изучения нашей темы выражена в необходимости защиты детей от негативного воздействия совершеннолетних, вызвавшей потребность в принятии различных нормативно-правовых актов, направленных на пресечение преступной деятельности, которая нарушает нормальное нравственное и физическое развитие подростков. Наиболее значимым является Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающий ст. 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления». Виновно совершенные противоправные общественно-опасные деяния, в которые вовлекают несовершеннолетних, представляют значительную угрозу развитию современного общества нашей страны. Потому что лица, не достигшие возраста 18 лет, еще не являются полностью сформированными личностями: их будущее только определяется, формируется мировоззрение, нравственные качества, и на них очень легко воздействовать извне, так как они часто заблуждаются, до конца не осознают криминальность и аморальность некоторых поступков, чем и пользуются совершеннолетние. Также, как показывают исследования, чаще всего подростки совершают преступные деяния, идя на поводу у взрослых.
Ключевые слова: несовершеннолетний, преступление, вовлечение, возраст, ст. 150 УК РФ, малолетний.
Рассмотрим проблемы, которые возникают у правоприменителей при квалификации преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ. Некоторые из них вытекают из самого состава преступления. Например, способы совершения преступления: путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, а также угроза насилия или применение насилия (ч. 1 и 3 ст. 150 УК РФ) [1]. В первом случае подразумеваются любые способы психологического воздействия.
Обещания — это договоренность вовлекаемого с несовершеннолетним, выражающаяся в предоставлении последнему каких-либо благ, выгоды за участие в совершении противоправного деяния, например, вознаградить, оказать какую-либо услугу ему или его близким, простить долг и т. д. Рассмотрим примеры из судебной практики, демонстрирующие наличие конкретных проблем квалификации.
Так, по ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ был осужден Максимов М. В. Виновный действовал с прямым умыслом, прекрасно знал возраст Горлищева А. Э., предложил ему совместно совершить хищение мороженного из холодильной лари, чтобы в дальнейшем продать это имущество, а вырученные денежные средства обещал поделить между ними поровну. Подросток согласился. Однако данное деяние окончить не удалось по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что во время реализации плана они были задержаны сотрудниками охраны парка [2].
Особого внимания заслуживает обман. Это введение в заблуждение ребенка, доведение недостоверной информации. Обман может быть разнообразным, но суть всегда одна и та же: взрослый для реализации своих противоправных целей сообщает ложные сведения несовершеннолетнему, тем самым хочет вызвать у него желание совершить преступление. При этом, это очень спорный момент, так как само сообщение сведений, не обладающих достоверностью, по сути, не несет в себе какого-либо склонения к совершению преступления.
Некоторые ученые к иным способам относят возбуждение ненависти, вражды, корысти, уговоры и т. д. Например, А. Жиряев к таковым относит поручение, исполнение приказа, физическое принуждение и угрозы, просьбу, выражение желания, совет и др. [3]. Однако юридического закрепления нет ни в одной правовой норме. Это во многом препятствует расследованию уголовных дел, так как нет четкого списка, следователь, прокурор, судья сам решает какое действие относить к средствам воздействия, каждый имеет свое определенное мнение. Также не указано на какие объекты должны посягать манипуляции. Поэтому мы считаем необходимым юридически оформить все возможные способы психологического воздействия на ребенка, если это представиться возможным.
Следующая проблема связана с потерпевшим по ст. 150 УК РФ.
Ч. 1 ст. 87 УК РФ признает несовершеннолетними лиц, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
Есть точка зрения, согласно которой диспозиция ст. 150 УК РФ охватывает вовлечение не только несовершеннолетних, но и малолетних лиц.
Этот вопрос в полной мере раскрыт в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Согласно п. 42 в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения [4].
Однако у такой позиции есть недостатки. Лица, которые вовлекли малолетних детей в совершение преступления, несут ответственность только как посредственные исполнители. А это влечет менее строгое наказание, нежели чем то, которое понесут лица, вовлекшие в совершение преступлений несовершеннолетних [5].
Эта проблема могла бы быть решена путем изменения ст. 150 УК — необходимо закрепить в ней ответственность за вовлечение в совершение преступления не только несовершеннолетнего, но и малолетнего.
Понятие «вовлечение несовершеннолетнего» толкуется по-разному. Так, по мнению Р. С. Дмитриевского, вовлечение — это понуждение или подстрекательство несовершеннолетнего к определенному противоправному поведению [6]. Словарь С. И. Ожегова дает следующее понятие термину «вовлечь»: побудить, привлечь к участию в чем-нибудь [7].
Следовательно, сущность вовлечения заключается в том, что лицо воздействует на сознание и волю других лиц с целью побудить в них желание совершить преступление.
Однако главная особенность рассматриваемого действия в том, что оно не овладевает волей человека в полном объеме. У лица, как и раньше, остается свобода выбора своих действий.
Кроме того, в правоприменительной практике нередко возникает сложность при определении способа вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. В числе основных: обман, под которым понимается введение лица в заблуждение путем сообщения ему ложных сведений либо сокрытия истины; обещание, т. е. обязательство обеспечения какого-либо блага; угроза как вид психического насилия, которое может выражаться в намерении причинить вред здоровью несовершеннолетнего и его родным в случае невыполнения преступных действий.
Это лишь малая часть вариантов. Какого-либо исчерпывающего перечня способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления нет. Вместе с тем и попытки создания такого перечня не имеют смысла, так как всегда найдется способ, не внесенный в список.
Учет в законодательстве высказанных предложений мог бы положительно отразиться на правильной квалификации преступлений.
Таким образом, в рамках данной работы мы раскрыли проблемы квалификации преступного посягательства по ст. 150 УК РФ. Анализ научной и учебной литературы, а также судебной практики позволил прийти к выводу, что наибольшее число проблем «кроется» в объективной стороне состава — в способе совершения преступления. Законодатель, формулируя диспозицию ст. 150 УК РФ, использовал формулировку «и иные способы» вовлечения несовершеннолетнего. Данное порождает ряд проблем и не понятно, какие активные действия субъекта можно квалифицировать по ст. 150 УК РФ, а какие нет.
Другая проблема носит больше теоретический характер и на сегодняшний день активно обсуждается на доктринальном уровне. Многие авторы указывают на необходимость распространить действие ст. 150 УК РФ также и на малолетних. Такой позиции придерживается В. М. Гарманов. Он считает, что «следует применять прием расширительного толкования положений ст. 150 УК РФ в части признаков потерпевшего — то есть это не только лицо, которому исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет, но и малолетнее лицо (не достигшее 14 лет)» [8].
При этом множество других авторов придерживается другой точки зрения, как, например, Е. Г. Быкова считает, что несовершеннолетний потерпевший применительно к ст. 150 УК РФ должен достичь возраста уголовно ответственности [9]. Такой же точки зрения придерживается Е. П. Коровин, который придерживается мнения, что малолетнее лицо не может быть потерпевшим по ст. 150 УК РФ [10].
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
- Приговор № 1–610/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1–610/2017 // Справочные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru/regular/doc/MgxfYvBxCWQu/
- Жиряев, А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. М., 1850. С. 61–65.
- О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 г. № 1 (ред. от 28.10.2021) // СПС «КонсультантПлюс». − URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110315/
- Пилипенко И. И. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления // Законность. 2019. № 11. С. 53–54.
- Дмитриевский Р. С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (Криминологический аспект): автореф. дис. … канд. юр. наук. Москва, 1995. С. 15.
- Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2019. С. 141.
- Гарманов В. М. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ): содержание признаков потерпевшего и особенности субъективной стороны состава преступления // Виктимология. 2018. № 4. С. 83–91.
- Быкова Е. Г. К вопросу об уголовной ответственности за привлечение малолетних к совершению общественно опасного деяния // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2010. № 25. С. 24.
- Коровин Е. П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий. М., 2013. С. 89.
