В статье представлены основные тенденции текущего развития сектора потребительского кредитования в Российской Федерации, определена его динамика, по результатам которого выявлены актуальные проблемы и перспективы развития потребительского кредитования в России. Анализируется текущее состояние рынка потребительских кредитов, выявляются основные тенденции и вызовы, с которыми сталкиваются банки и потребители. Особое внимание уделяется вопросам регулирования и контроля в сфере потребительского кредитования, а также предлагаются пути улучшения доступности кредитования для населения и повышения финансовой грамотности среди потребителей.
Ключевые слова: заемщик, кредитование, процентная ставка, кредитный договор.
Для того чтобы полноценно участвовать в кредитных отношениях, клиенту необходимо хорошо понимать, какая услуга предоставляется в рамках заключаемого договора с банком или другой кредитной организацией. Часто клиенты сталкиваются с проблемами из-за недостаточного внимания, неосведомленности о материальных или правовых аспектах. Чтобы избежать возможных неприятностей, клиент должен тщательно изучать и понимать условия договора, предлагаемые кредитной организацией.
Вопросы, касающиеся кредитных договоров, являются значимыми, поскольку кредитирование сегодня широко распространено как в личной, так и в деловой сфере.
Некоторые основные аспекты, требующие изучения и экспертного анализа, включают в себя:
1. Теоретические аспекты кредитного договора:
– Определение и характеристика кредитного договора в гражданском праве России;
– Особенности кредитного договора как вида соглашения;
– Взаимоотношения между сторонами кредитного договора и их права и обязанности;
– Условия заключения и исполнения кредитного договора.
2. Правоприменительная практика при рассмотрении дел, связанных с кредитными договорами:
– Анализ судебной практики и разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения споров, связанных с кредитными договорами;
– Оценка и обобщение актуальных судебных решений и их влияния на установление общих принципов и тенденций в судебной практике.
3. Права и защита прав потребителей кредитных услуг:
– Изучение и оценка действующего законодательства о защите прав потребителей кредитования;
– Анализ механизмов защиты прав потребителей кредитных услуг в практике и их эффективность;
– Разработка рекомендаций по улучшению правовой и нормативной базы и механизмов защиты прав потребителей кредитных услуг.
Исследование указанных вопросов поможет увидеть текущие тенденции и проблемы в области кредитных договоров в гражданском праве России, а также способствует разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики правоприменения в этой области.
На практике стало уже обычным делом, когда банки прописывают дополнительные пункты в договоре наряду с основными. Основываясь на ч. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, клиенту, потребляющему материальный продукт, необходимо знать о том, что он вправе исключить дополнительные услуги, если он в них не заинтересован.
Необходимо обратить особое внимание на содержание текста соглашения, так как отказ от дополнительных услуг может привести к потере выгоды для потребителя. Важно учитывать, что каждый договор и каждая ситуация являются уникальными. Решение о защите прав кредитора или отказе в ней принимается судьей исходя из характера и последствий злоупотребления правом.
В свете этих обстоятельств представляется целесообразным внести изменения в существующие правила, чтобы предусмотреть возможность снижения процентных ставок при значительном их повышении по кредиту.
Таким образом, заемщик не может влиять на кредитную организацию при оформлении соглашения, так как это является неотъемлемой частью обязательства. Ожидать получение денег без включения условия о взыскании комиссий в договор нецелесообразно.
Однако, не только банковские комиссии навязываются заемщикам. В некоторых случаях, кредиторы предлагают услугу по страхованию жизни или рисков потери заработной платы для получения разрешения на займ. Суды имеют разное мнение о необходимости заключения договора с этой дополнительной услугой.
По судебной практике, включение условия о добровольном страховании ответственности заемщика суд считает допустимым методом исполнения кредитного обязательства [3, с. 31].
Анализ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, выявил случаи принуждения кредитора к подписанию договора с ненужными условиями, которые фактически служат основанием для заключения соглашения, а также включение этих условий в текст соглашения, что представляет злоупотребление свободой договора (ссылка) [4, с. 142].
Наиболее значимые проблемы в банковском кредитовании связаны с несправедливыми условиями кредитного договора по отношению к заемщику. Например, заемщик формально не имеет права отказаться от исполнения кредитного договора.
Другая проблема — навязывание дополнительных условий для заключения кредитного договора (к примеру, навязанные банковские комиссии при совершении отдельных операций или обязательное предоставление независимых гарантий от третьих лиц, зачастую сотрудничающих в этой сфере с банками).
Подробнее охарактеризуем ситуации, в которых для получения одобрения кредита в банке заемщику предлагают застраховать свою жизнь или иные риски.
В практике судов нет единства мнений относительно навязывания данной услуги, а выводы зависят от условий дела. Например, в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. № 88–19985/2021 указано, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не ущемляет права заемщика, так как, исходя из положений Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств служит одним из принципов функционирования банковской системы в России и не противоречит ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, суд отметил, что при заключении кредитного договора банк предоставил истцу полную и достоверную информацию как о кредитном договоре, так и об условиях страхования и тарифах банка. В свою очередь, истец добровольно дала согласие по предложенным ей условиям договора и воспользовалась услугами банка [5].
Если заемщика принудили заключить кредитный договор, есть некоторые принципы договорного права, которые могут сделать договор с кредитором недействительным.
– Неправомерное влияние: когда кредитный договор заключается из-за злоупотребления доверием. Обычно это относится к кредитору, злоупотребляющему своим положением доверия в качестве регулируемого поставщика кредитов.
– Экономическое принуждение: если заемщик не заключил кредитный договор свободно и сделал это в результате поведения, которое является незаконным, например, насилия. Обычно это относится к поведению кредитора. Чтобы доказать экономическое давление со стороны третьей стороны, кредитор должен знать о злоупотреблении.
– Искажение фактов: когда кредитор делает ложное заявление, которое вводит кого-то в заблуждение, заставляя брать кредит. В некоторых случаях эти принципы могут быть использованы для оспаривания ответственности по кредитному договору.
Тем не менее, кредитный договор не является автоматически недействительным в этих обстоятельствах, и это вопрос часто находится на усмотрении суда. В случаях принудительной задолженности большинство оспариваний будут сделаны на основе неправомерного влияния, но это может быть трудно доказать. Неправомерное влияние не применяется, если кредитор порекомендовал воспользоваться независимой юридической консультацией по кредитным договорам или объяснил, каковы обязанности по договору и последствия их невыполнения.
Однако кредитное соглашение с кредитором может быть аннулировано, если есть явные признаки экономического принуждения или неправомерного влияния со стороны третьей стороны, такой как партнер, и кредитор игнорирует эти признаки.
Литература:
