В статье рассмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства. Определена основная проблема, возникающая при рассмотрении таких дел в упрощенном порядке. Предложена мера по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова : административная ответственность, административное правонарушение, производство по делам об административных правонарушениях, арбитражные суды, арбитражный процесс, упрощенное производство.
По данным Судебного департамента при ВС РФ, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, составляют около 21 % от числа всех рассматриваемых арбитражными судами в 2023 году дел [1]. Это дела об административных правонарушениях; налоговые, таможенные, антимонопольные споры; споры в отношении решений, действий (бездействия), актов административных органов, судебного пристава-исполнителя; о государственной регистрации; о создании, реорганизации и ликвидации. Из указанного следует, что на сегодняшний день порядка одной пятой всех дел, рассматриваемых в арбитражных судах, касаются административного судопроизводства.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее — АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. руб. [2].
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, должны всегда устанавливаться арбитражным судом в рамках судебного разбирательства, а с учетом особенностей упрощенного производства, возникает вопрос возможности изучения и выяснения таких обстоятельств в рамках судебного процесса.
По общему правилу рассмотрение дел об административных правонарушениях производится в арбитражных судах на основе принципов состоятельности и диспозитивности. В свою очередь, производства по делам об административных правонарушениях не является состязательным процессом, оно основано на принципах публичности и инициативности органов, осуществляющих производство, в связи с чем при переходе к упрощенному производству все преимущества получения по данной категории дел судебной защиты теряются.
Так, по мнению Морозовой Н. А. фактически суть упрощенного производства сводится к тому, что каждой из сторон дается возможность обосновать свою позицию в строго формализованных условиях, созданных с целью экономии ресурсов судебной системы, а дела, в отношении которых возможна экономия ресурсов, выбираются по формальным признакам, указанным в законе [3]. Однако необходимо понимать, что правовые последствия привлечения к административной ответственности не могут быть сведены только к сумме штрафа, который надо заплатить. Привлечение к административной ответственности может в будущем повлечь негативные последствия.
Совершенно верно указывает автор, что повторное привлечение к административной ответственности в любом случае является отягчающим ответственность обстоятельством и препятствует возможности замены штрафа на предупреждение, а также в некоторых случаях образует квалифицированный состав. Так, например, привлечение к административной ответственности арбитражных управляющих за первое нарушение происходит по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ — и рассмотрение дела производится арбитражными судами в порядке упрощенного производства; при этом повторное нарушение наказывается по ч. 3.1 этой же статьи уже дисквалификацией.
Отсюда следует, что при таком рассмотрении дела воспитательная функция не будет осуществлена органами государственной власти по отношению к лицу, которое привлечено к административной ответственности в рамках упрощённого производства. Совершение повторного административного правонарушения лицом — не исключено, поскольку субъект исходя из правил упрощенного производства не может оценить совершенное правонарушение в соотношении с нарушенными нормами действующего законодательства. Как следствие, указанные обстоятельства означают разрушение основ административной ответственности, а именно назначения соразмерного наказания по результатам справедливого разбирательства.
Однако иного мнения придерживаются Е. В. Постовалова, Е. С. Шумейко, которые считают, что целью введения и развития упрощенных форм судопроизводства является процессуальная экономия, при этом упрощенные производства должны помочь и в реализации задачи по оптимизации судебной нагрузки [4].
По-нашему мнению, несомненно, введение упрощенного производства значительно упрощает работу суда, а также позволяет экономить время, в частности, давая возможность не проводить судебные заседания, не составлять протоколы судебных заседаний и т. п., однако тем не менее, нужно помнить, что основная цель производства остаётся обеспечение права участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
Несмотря на наличие вышеуказанного преимущества в виде процессуального экономия времени при рассмотрении дел в упрощенном порядке, мы придерживаемся первой позиции и считаем, что изначальное рассмотрение дела именно по общим правилам искового производства дает возможность выяснять обстоятельства дела вплоть до установления объективной истины.
На основании вышеизложенного, необходимо законодательно предусмотреть запрет на рассмотрение дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства, поскольку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, должна быть дана полная оценка, что представляется невозможным в рамках упрощенного производства.
Таким образом, осуществление рассмотрения арбитражным судом дел об административной ответственности в рамках упрощенного производства противоречит правовой природе и заложенными принципам института административной ответственности.
Литература:
- Сводные статистические сведения Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации о деятельности арбитражных судов за 2023 год.URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8687 (дата обращения: 01.10.2024).
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.
- Морозова Н. А. Недопустимость рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 4. С. 23–26.
- Постовалова Е. В. Унификация упрощенных форм судопроизводства в цивилистическом процессе / Е. В. Постовалова, Е. С. Шумейко // Бизнес. Образование. Право. 2016. N 4 (37). С. 246–249.
