Некоторые проблемы рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства



В данной статье рассмотрен такой институт гражданского судопроизводства, как упрощенное производство, а именно проблемы, связанные со сроками рассмотрения дела в указанном порядке, а также с обжалованием в апелляционной инстанции. Подробно рассмотрены сроки в отношении рассмотрения дела в упрощенном производстве мировыми судьями и в целом их участия в реализации данного института. Приведены возможные пути решения вышеуказанных проблем.

Ключевые слова: упрощенное производство, гражданский процесс, подсудность, правосудие, принципы гражданского процесса, апелляционное обжалование, судебное разбирательство.

This article discusses such an institution of civil proceedings as summary proceedings, namely the problems associated with the timing of the consideration of the case in the specified order, as well as with an appeal to the appellate instance. The terms in relation to the consideration of the case in simplified proceedings by justices of the peace and, in general, their participation in the implementation of this institution are considered in detail. Possible ways of solving the above problems are given.

Keywords: simplified proceedings, civil process, jurisdiction, justice, principles of civil process, appeal, and trial.

Новеллой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает не так давно введенный [2] институт упрощенного производства. Основной целью данной процедуры является сокращение времени на проведение процесса за счёт усечения определенного комплекса действий гражданского судопроизводства с сохранением обеспечения своевременной и эффективной защиты сторон, участвующих в процессе [4, с. 23]. Суть упрощённого производства заключается в том, что суд рассматривает гражданское дело без вызова сторон в сокращённые сроки.

Вопрос об эффективности данного вида производства в гражданском процессе в настоящее время активно обсуждается среди ученых процессуалистов.

Так, А. Е. Солоухин считает, что основной эффект, получаемый от упрощенного производства, достигается с помощью исключения из правил данного производства определенных элементов [9, с. 138].

К таким элементам можно отнести:

1. Возможность отсутствия сторон в судебном заседании;
2. Ограничение перечня доказательств, предоставляемых для разбирательства;
3. Сокращённый вид принимаемого решения.

Также, по его мнению, они подвергнуты ужесточению (более жесткий и формализованный порядок раскрытия доказательств) и сокращению (уменьшение срока на апелляционное обжалование и числа судей в суде апелляционной инстанции).

Безусловно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации детально не регламентирует порядок применения данного института. В связи с этим 18.04.2017 было принято ожидаемое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 10) [3], в котором дано толкование ряду вопросов, возникавших как у ученых, так и у практиков в процессе применения норм об упрощенном производстве.

Верховный Суд Российской Федерации придает большое значение развитию исковой и упрощенной процедуры, заявил Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев на пленарном заседании Совета судей 3 декабря 2019 года [11].

По его словам, в первом полугодии 2019 года суды рассмотрели в приказном порядке 6,7 млн гражданских дел. Это почти 75 % всех случаев данной категории. Аналогичная статистика по административным делам, 84 % (почти 1 млн) из которых рассмотрены в приказном порядке. При этом в упрощенном порядке рассмотрено только 63 тысячи (1 % от общего числа) гражданских и 25 тысяч (1 % от общего числа) административных дел, подчеркнул Лебедев. Иная ситуация, по его словам, наблюдается в арбитражных судах, где 28 % всех хозяйственных споров рассматривались в приказном порядке, а 34 % — в упрощенном порядке.

В. М. Лебедев пояснил, что законодатель не согласен с инициативой Верховного Суда Российской Федерации о продлении упрощенного производства по гражданским и административным делам. Председатель Верховного суда РФ отметил, что это спорный вопрос [11].

Согласно статистике, около 20 773 356 гражданских дел были рассмотрены в судах общей юрисдикции по всей территории Российской Федерации за 2020 год, что более чем на 19 % больше, чем было рассмотрено за 2019 год [12]. Отсюда следует, что нагрузка на суды является большой и с каждым годом она не будет становиться меньше. Все это способствует актуализации механизмов, которые направлены на решение данной проблемы в современном российском обществе.

Исходя из сводных статистических сведений о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2022 года было рассмотрено 11 749 255 гражданских дел с вынесением решения (судебного приказа), однако в упрощенном производстве от данного количества дел было рассмотрено лишь 59 923 дела, что показывает отрицательную динамику производства дел в упрощенном порядке [13].

С точки зрения процессуального аспекта более интересен процесс рассмотрения и разрешения гражданских дел в порядке упрощенного производства. Данный порядок предполагает некоторые исключения, касающиеся общего порядка гражданского судопроизводства, однако являющиеся достаточно качественно значимыми [7, c. 20].

Упрощенное производство появилось и действует в гражданском процессуальном законодательстве с 1 июня 2016 года. Глава 21.1 в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не сопровождалась установлением каких-либо специальных пределов, которые бы относились к допустимому упрощению, а также к ускорению при рассмотрении гражданских дел. Стоит отметить, что не был упомянут и факт, касающийся «противоречивости» упрощенного порядка другим положениям, регулирующим гражданское судопроизводство, что в свою очередь вызвало немало сомнений в отправлении правосудия при таком порядке у юридического сообщества государства.

Рассматривая вопрос о «противоречивости» введенного института, нельзя не упомянуть именно вопрос о подсудности, которые конкретно затрагивает проблему разграничения компетенции между мировыми судьями и судьями районах судов. В пункте 3 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что гражданские дела в упрощенном производстве рассматриваются исключительно судьями районных судов, следовательно, на практике возникали сомнения по отношению к мировым судьям и их участия при данном виде производства [1]. В связи со сложившейся ситуации Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по данному поводу в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, в котором был установлен тот факт — мировые судьи в порядке упрощенного производства могут рассматривать гражданские дела по исковым заявлениям, содержащие требования о взыскании денежных средств, истребовании имущества, признании имущественных прав [3]. Однако такое положение работает лишь при условии, что сумма иска не будет превышать 50 000 рублей, следовательно, говорить о технической опечатке не имеет смысла.

Несмотря на это, на практике возникла ситуация, заключающаяся в том, что де-юре мировые судьи применяют процедуру упрощенного производства, однако де-факто они лишены правовых мер, определяющих форму упрощенного производства в гражданском процессе. В связи с тем, что на данный момент в законодательстве не содержится конкретных четких, а главное однозначных норм, регламентирующих производство в упрощенном порядке, которые в свою очередь позволили бы установить подведомственность судебных органов. Также нельзя не отметить невозможность применения главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к гражданскому судопроизводству, которое в равной степени осуществляется как районными судами, так и мировыми судьями. Исходя из вышесказанного очевидно, что благотворное влияние института упрощенного производства, к сожалению, сводиться к низким показателям.

Не были и учтены в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и расхождения, которые в целом касались общих сроков, предусмотренных для рассмотрения гражданских дел, как мировыми судьями, так и судьями районных судов, а также сроков, которые установлены конкретно для производства в упрощенном порядке. Стоит отметить, что именно процессуальный срок рассмотрения в упрощенном производстве отчасти лишает мировых судей возможности применения данного института, даже в целях оптимизации и снижения судебной нагрузки. Так, согласно положениям, закрепленным в пункте 3 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном производстве рассмотрение и разрешение гражданского дела должно быть произведено до момента, когда истечет срок равный двум месяцам, который начинает исчисляться с момента поступления заявления в суд [1]. В это же время в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10 указано лишь то, что гражданское дело в упрощенном производстве должно быть рассмотрено в срок, который не будет превышать двух месяцев [3].

Вышеизложенное дает основания говорить о том, что в данном случае не учитываются общие правила, которые установлены для рассмотрения гражданских дел, и в то же время не учитывается сущность характерная для упрощенного производства, заключающаяся в ускорении и упрощении этого процесса. В соответствии с положениями, определяющими сроки рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в общем порядке, закрепленными в статье 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что дело рассматривается в течении 1 месяца, исчисление которого происходит с момента принятия искового заявления [1]. Стоит заметить, что указанный срок является минимальным, так как судебный орган наделен правом установить иной срок, который будет больше указанного ранее, но не превышающим 2 месяцев [5, с.152]. Нельзя не упомянуть тот факт, что существует определенное основание, в связи с которым рассмотрение гражданского дела в упрощенном порядке, может быть переведено в общий порядок искового производства. Такое может произойти, если ко дню вынесения решения у суда, рассматривающего дело в упрощенном порядке, будут отсутствовать определенные сведения, касающиеся получения одной из сторон процесса дополнительных доказательств, которые были направлены заказным письмо с обязательным уведомление о вручении. В таком случае происходит увеличение сроков, отведенных на рассмотрение и разрешение дела.

Отсюда можно прийти к выводу о том, что срок для упрощенного производства равный двум месяцам не позволяет в наибольшей степени говорить об ускорении и упрощениигражданского судопроизводства в институте мировых судей. В то же время нельзя и ориентировать рассмотрение гражданского дела на срок равный месяцу, так как это не даст в полной мере осуществить возможность по предоставления необходимых материалов лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного появляется определенный вопрос по поводу срока рассмотрения дела в упрощенном производстве мировым судьей, увеличивается ли он все-таки до двух месяцев? Однако ответа на данный вопрос нет даже у законодателя. В процессе работы над проектом закона, регламентирующего порядок упрощенного производства, изначально рассматривалось положение, которое устанавливало, что срок рассмотрения в такой форме мировыми судьями будет подразумевать срок равный двум месяцам [10, с. 45]. На основании вышеизложенного имеются определенные поводы, дающие возможность утверждать, что рассмотрение и разрешение дел в порядке упрощенного производства, к сожалению, не может происходить без нарушения процессуальных сроков, установленных для мировых судей, что в общем не позволяет полностью реализовать цель, которая стояла перед законодателем в момент введения нового института гражданского судопроизводства.

В целях решения данного вопроса, касающегося применения в целом института упрощенного производства мировыми судьями, возможно выделить три пути.

Во-первых, полностью исключить порядок упрощенного производства в применении мировыми судьями. Во-вторых, в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях своевременного рассмотрения дела увеличить срок судопроизводства, относительно дел, рассматриваемых мировыми судьями [1]. И в-третьих, установить отдельные сроки, которые будут относиться конкретно к предоставлению первичных и дополнительных доказательств, когда речь идет о рассмотрении гражданских дел в срок 1 месяц мировыми судьями.

Первый вариант можно рассматривать как кардинальный, и по большей части направлен на снятие проблемы в общем, и, к сожалению, не на ее рассмотрение и разрешение. И конечно же в данной ситуации и мировые судьи как представители судебной системы в стране обеспокоены как высокой нагрузкой на суды, так и возможностью обеспечения доступности правосудия всем гражданам. Исходя из выше сказанного, стоит отметить, что разрешение проблем, связанных с упрощенным производством, должно происходить в рамках системного подхода.

Рассматривая второй вариант, можно сказать о том, что такое решение приводит к необоснованному увеличению сроков рассмотрения гражданских дел, которые находятся в производстве у мировых судей. Так, увеличение этого срока в порядке упрощенного производства увеличивается еще на один месяц, что фактически противоречит целям, поставленным перед данным судопроизводством, а именно упрощении и ускорении.

Второй способ сводится к необоснованному увеличению срока рассмотрения малозначительных дел, подсудных мировым судьям. Фактически увеличение срока рассмотрения дел в упрощенном порядке мировыми судьями еще на один месяц противоречит целям упрощения и ускорения гражданского процесса. В тоже время нельзя и не упомянуть тот факт, что дело, которое рассматривается в упрощенном производстве по ряду причин может быть заменено на общее исковое производство. Таким образом при увеличении срока рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства мировыми судьями, создаются некие благоприятные факторы, которые могут быть использованы в целях злоупотребления лицами, которые участвуют в рассмотрении дела своими процессуальными правами, что в последующем может привести к затягиванию всего судопроизводства.

Третий вариант в данном случае можно рассматривать как самый приемлемый, так как он позволяет соблюсти все требования по отношению к ускорению и упрощению производства, которые направлены на доступность судебной защиты гражданам, а также в свою очередь учитывает предметную подсудность дел. В таком случае целесообразно было бы дополнить содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что дела подсудные мировым судьям и рассматриваемые в упрощенном порядке осуществляются в течение общего срока, то есть одного месяца. Так же можно предусмотреть в статье 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретные минимальные сроки, касающиеся порядка упрощенного производства мировыми судьями [1]. Таким образом, именно данный подход позволит с одной стороны минимизировать мотивацию лиц, которые непосредственно участвуют в судопроизводстве, к его затягиванию, а с другой стороны позволит все-таки снизить нагрузку на судей, так как исключать мировых судей из всего упрощенного производства неразумно. Это связано с тем, что производство в упрощенном порядке непосредственно связано со спорами, требования которых являются незначительными и по сумме требований не превышают 100 тысяч рублей, в тоже время у мировых судей сумма требований не превышает 50 тысяч рублей. В таком случае, целесообразно для упрощения производства оставить рассмотрение части дел по таким требованиям мировым судьям.

Конечно, можно отметить, что порядок упрощенного производства существенно сокращает время и финансовые ресурсы, которые затрачиваются на судопроизводство по гражданским делам. Однако нельзя и упомянуть тот факт, что упрощенное производство в какой-то степени лишает субъектов гражданского процесса таких средств доказывания, как показания свидетелей, вещественные доказательства, заключения эксперта. Согласно пункту 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему производство в упрощенном порядке, указано, что в случае необходимости возможно исследования указанных доказательств и переход к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для искового производства [1]. Стоит отметить, что в данном случае, такой переход может происходить только лишь по усмотрению судебного органа.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что для разрешения дела требуется произвести осмотр или исследование доказательств по месту их нахождения, выслушать свидетельские показания, затем суд выносит определение о переходе к общему исковому производству по делу [1].

В случае если законодательная норма не исключает неоднозначного толкования, то официальные объяснения и указания Верховного Суда РФ не допускают несогласия: переход к рассмотрению дел по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд оценивает наличие или отсутствие конкретного обстоятельства, и обоснованность высказанного требования, объявленной одной из сторон, участвующей в судопроизводстве по данному делу.

Еще одной проблемой упрощенного производства, является спорный вопрос, связанный с регламентацией процесса апелляционного обжалования дел, рассмотренных в таком порядке. В соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума ВС РФ № 10, апелляционное обжалование возможно лишь на вынесенное решение. То есть пересмотру в таком случае подлежит лишь судебный акт, а не все дело в целом, как это происходит при судопроизводстве в общем порядке. Отсюда следует, что для обжалования с целью отмены или изменения постановления суда первой инстанции, суду высшей инстанции необходимо обнаружить в данном документе определенные ошибки, которые непосредственно будут связаны с нарушением норм процессуального или материального права, а также наличие судебной ошибки, совершенной судом или мировым судьей. Но в таком случае, опираясь лишь на вынесенное постановление, не зная всей сущности рассмотренного дела, произвести данную процедуру довольно трудно. Исходя из сказанного выше, стоит отметить, что большинство решений судов, которые были приняты по гражданским делам, рассмотренные в порядке упрощенного судопроизводства, остаются как правило без изменений. Нельзя не сказать о том, что рассмотрение апелляционной жалобы судья проводит единолично, без проведения судебного заседания. Так же при производстве данных действий не ведется протоколирование и в суд не вызываются лица, которые непосредственно участвуют в деле, это возможно лишь при условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая ситуация порождает заинтересованность лиц, участвующих в деле, в избежание рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Стороны пытаются найти любые действующие способы, чтобы перейти от рассмотрения в упрощенном порядке к порядку общего искового производства.

Исходя из всего изложенного в данной статье, можно сделать определенные выводы, касающиеся упрощенного производства, как не так давно введенного института гражданского судопроизводства. Он уже прошел так называемую стадию «зарождения» и в данный момент времени такой порядок судопроизводства активно применяется в судах, однако все еще он является не совсем понятным для граждан, но очень удобным для правоприменителя, так как непосредственно сокращает, как сроки производства, так и количество сил и ресурсов, которые затрачиваются при рассмотрении и разрешении гражданских дел [6, с.13].

Анализируя статистику дел, рассматриваемую в сфере упрощенного производства, говорить о его успешном развитии рано, но для повышения практических и значимых навыков можно предложить некоторые законодательные пути решения:

1) В апелляционном порядке, при наличии оснований согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, можно предусмотреть возможность пересмотра решения суда первой инстанции, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

2) Для качественного применения принципов правосудия в апелляционной инстанции, нужно пересматривать не только итоговый акт суда первой инстанции, но и полностью осуществлять пересмотр решений суда первой инстанции в порядке искового производства. Но тогда во втором случае нельзя говорить об институте упрощенного производства.

Приведённые проблемы и примеры судебной практики, утверждают, что институт упрощенного производства, который был введен в качестве способа ускорения рассмотрения гражданских дел в судах, а также в качестве налаживания принципа нормализации судебных решений, в связи с высокой загруженностью судейского аппарата, наоборот усложняет доступ граждан к правосудию, а также изменяет сущность основных принципов гражданского судопроизводства (гласности, состязательности) [8, с. 10].

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220.
2. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 марта 2016 г. N 10 ст. 1319.
3. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10// Российская газета от 25 апреля 2017 г. N 88.
4. Бахарева О. А., Введение упрощенного производства в гражданском производстве — оптимизация рассмотрения и разрешения гражданских дел // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXI междунар. науч.-практ. конф. № 5(56). Новосибирск: СибАК, 2016. С. 22–27.
5. Курбанова Р. А., Гражданское процессуальное право. Учебник / под ред. Р. А. Курбанова, В. А. Гуреева. — М.: Проспект, 2021, 400 с.
6. Ласкина Н. В., Упрощенное и приказное производства: «за» и «против» // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 7. С. 12–15.
7. Самсонов Н. В. О рассмотрении гражданских дел в упрощенном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 7. С. 18–21.
8. Соловьева Т. В. Модернизация принципов гражданского судопроизводства в свете реформы судебной системы // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 6. С. 8–13.
9. Солохин А. Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 135–160
10. Чистова К. ВС РФ об упрощенном производстве // ЭЖ-Юрист. 2017. № 21. С. 45–47.
11. Глава ВС рассказал, сколько дел рассмотрели в упрощённом порядке // Право.ru: законодательство, судебная система, новости и аналитика. Все о юридическом рынке URL: https://pravo.ru/news/216616/ (дата обращения 31.10.2022)
12. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 2020 г. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5459 (дата обращения: 31.10.2022).
13. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 1 полугодие 2022 г. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7096 (дата обращения: 31.10.2022).