В статье рассматриваются проблемы, связанные с развитием отечественного законодательства об административном судопроизводстве. Установлено, что в настоящее время административное судопроизводство играет все возрастающую роль в контроле за действиями властвующих субъектов.
Ключевые слова: права граждан, судопроизводство, публичная власть, административное судопроизводство.
Как известно, в КАС есть нормы, которые показывают свою эффективность, но при этом есть и определенные недостатки. Данные нормы представляется возможным сравнивать с аналогичными в других процессуальных кодексах, так как именно в сравнении можно определить эффективность.
Дела, рассматриваемые по КАС, имеют большую сложность, так как спор происходит с публично-правовым элементом. Представители разнообразных государственных органов и органов местного самоуправления имеют, как правило, высшее юридическое образование. То есть, вступая в спор физическое или юридическое лицо противостоит профессионалу. Адвокат при этом должен при себе иметь удостоверение, юрист без адвокатского статуса должен иметь диплом о высшем юридическом образовании.
Можно сделать вывод, что в нынешних условиях не нужно ужесточение требований законодательства к представителям, ибо реформирование института представительства не должно приводить к созданию запрета на профессию для юристов, не приобретших адвокатского статуса. Меры, которые предусмотрены законодательством на данный момент полностью обоснованы. Законодатель старается увеличить профессионализм представителей в суде. При этом законодателю не стоит прибегать к более жестким требованиям к представителям, так как это сделает адвокатскую монополию и приведет к очень негативным социальным и экономическим последствиям.
Можно выделить такую проблему, что в законодательстве существует два разных административных процесса, которые имеют совершенно разную специфику. Речь идет об АПК и КАС. Зачастую арбитражный суд может передать административное исковое заявление в суд общей юрисдикции.
Так, Арбитражный суд Ярославской области передал дело № А82–20691/2021, по иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, передали в суд общей юрисдикции.
В данном случаи существует общепринятая судебная практика, что подсудность зависит от исполнительного документа. Если исполнительный документ выдан судом общей юрисдикции, то дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции. Также, если есть сводное исполнительное производство, где исполнительные документы выданы арбитражным судом и судом общей юрисдикции, то дело рассматривается судом общей юрисдикции. Арбитражный суд рассматривает дело, если исполнительный документ был выдан арбитражным судом.
При этом следует помнить, что академической наукой выработан однозначный подход к проблеме раскрытия доказательств и санкциям за неисполнение данной обязанности, который призывает суд не оценивать и не приобщать доказательства, представленные с нарушением порядка доказывания.
Действительно согласно закону, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были заблаговременно ознакомлены (часть 4 ст. 65 АПК РФ, часть 2 статьи 195 ГПК РФ (в толковании Верховного Суда РФ)).
Можно отметить, что в этом случаи было бы лучше передать все административное судопроизводство судам общей юрисдикции. Но вследствие того, что в АПК административное судопроизводство включает в себя рассмотрение дел об административных правонарушениях, а КАС не закрепляет данных положений, передача полномочий по рассмотрение административных дел судам общей юрисдикции представляется затруднительной из теоретических соображений. В данном случаи мы можем видеть, что законодатель, при принятии КАС, не учел, что есть аналогичные положения в АПК, которые имеют сходство и противоречат одновременно друг другу.
В КАС можно выделить как меры принуждения обязательство о явке (статья 121 КАС) и привод (статья 120 КАС), а к мерам процессуальной ответственности судебный штраф (статья 122 КАС), предупреждение, удаление из зала судебного заседания (статья 119 КАС) и ограничение выступления участника судебного разбирательства (статья 118 КАС).
Такая мера, как предупреждение содержится во всех процессуальных кодексах ст. 159 ГПК, ст. 258 УПК, ст. 119 КАС РФ, ст. 154 АПК. Применение данной меры обусловлено нарушением порядка в судебном заседании. Чтобы применить данную меру, судья должен объявить, что предупреждает лицо, участвующее в деле о недопустимости нарушения порядков судебного заседания. Предупреждение обязательно заносится в протокол и может быть обжаловано вместе с решением суда. Если участник продолжает нарушать порядок, то судья может применить более строгую меру — удаление из зала судебного заседания.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 29.07.2002, — № 30, — ст. 3012.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 18.11.2002, — № 46, — ст. 4532.
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 10. — Ст. 1391.
