Обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовных дел в особом порядке

В статье автор исследует, как убедительно и аргументировано сформировать свою позицию относительно возможности применения особого порядка.

Ключевые слова: особый порядок, упрощенный порядок, рассмотрение уголовного дела.

Упрощенный порядок судебной процедуры предопределяет особо пристальное внимание вопросам обеспечения конституционных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, поскольку судебное разбирательство по таким делам не проводится, собранные доказательства в судебном заседании не исследуются. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — далее по тексту УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке возможно лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, т. е. по преступлениям, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы (ч. 1 ст.314 УПК РФ).

За 12 месяцев 2022 года судами общей юрисдикции Пензенской области рассмотрено 6122 уголовных дела, из которых в особом порядке рассмотрено 2164 уголовных дела, что составляет 35,3 % от общего числа уголовных дел с итоговым решением. В аналогичном периоде прошлого года данный показатель составил 29 %.

Инициатором рассмотрения уголовного дела в особом порядке может быть только обвиняемый, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст.314 УПК РФ).

Одним из наиболее значимых последствий, в соответствии со статьей 389.27 УПК РФ, является невозможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, постановленных в порядке главы 40 УПК РФ, по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Частью 2 ст. 314 УПК РФ определен перечень оснований, препятствующих постановлению приговора в порядке особого судопроизводства, в том числе при возражениях государственного обвинителя.

При этом, представляется, что позиция государственного обвинителя относительно возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке должна быть мотивирована, основана на материалах уголовного дела, поскольку необоснованные возражения могут повлечь нарушения прав подсудимого, в том числе на льготное назначение наказания.

Приведем ряд обстоятельств, которые могут являться основанием для выхода из особого порядка:

1. Обвиняемый на любой стадии производства по уголовному делу хотя бы один раз выразил несогласие с предъявленным обвинением (не признавал вину в совершении преступления, признавал ее частично, оспаривал фактические обстоятельства содеянного).

2. Признание обвиняемым вины в совершении преступления при одновременном отказе от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также при сомнениях в знании русского языка обвиняемым, влечет обязательный выход из особого порядка.

В данном случае необходимо устанавливать, какие конкретные обстоятельства содеянного он признает, что предполагает исследование доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

3. Наличие признаков нарушений психического состояния обвиняемого. При наличии в материалах дела данных о расстройстве или заболевании обвиняемого, отнесенного к классу психических расстройств и расстройств поведения, в том числе связанных с употреблением психоактивных веществ, государственные обвинители должны возражать против рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке.

Такой же подход должен применяться в отношении обвиняемых, которые не помнят обстоятельства совершения преступления, например, по причине алкогольного или наркотического опьянения.

Однако стоит отметить, что только факт постановки обвиняемого на учете у врача нарколога при отсутствии установленных медицинским заключением психических расстройств и расстройств поведения не является достаточным основанием для прекращения упрощенного порядка судопроизводства.

4. При наличии существенных противоречий между собранными по делу доказательствами, оценка которым может быть дана судом только по результатам судебного следствия.

Например, по делам о хищении необходимо обращать внимание на позицию потерпевшего о размере причиненного ущерба. Так, при наличии расхождений в показаниях потерпевшего о стоимости похищенного и результатами товароведческой экспертизы, указанные обстоятельства подлежат исследованию в общем порядке.

5. При обоснованных сомнениях в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного.

Например, органами следствия гражданка И. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба» является оценочным понятием и требует проверки в судебном заседании, необходимо прекратить особый порядок и продолжить рассмотрение уголовного дела в общем.

6. При наличии явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступлений, предусмотренных статьями 222, 228, 291, 291.1, 291.2, 322.2, 322.3 УК РФ, так как наличие указанных обстоятельств является основанием освобождения лица от уголовной ответственности в силу примечаний к указанным статьям уголовного закона, что требует выхода в общий порядок и исследования имеющихся в деле доказательств.
7. Наличие обстоятельств, которые могут повлечь прекращение уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ, на основании части 2 статьи 75 УК РФ также является поводом для прекращения особого порядка. В случае прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, для проверки оснований, влекущих такое прекращение, необходимо исследовать материалы уголовного дела, для чего, несомненно, требуется выход из особого порядка. Речь идет о добровольности сообщения о совершении преступления, о добровольности выдачи предметов преступления. 3
8. Необходимо выяснять, осознает ли потерпевший в полной мере особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке без исследования доказательств. В случае, если имеются сведения об отклонениях в его психическом здоровье, заявлять ходатайство о выходе в общий порядок судопроизводства.

Также стоит обратить отдельное внимание на уголовные дела с административной преюдицией. По смыслу уголовного закона административная преюдиция представляет собой привлечение лица к уголовной ответственности при условии, если оно в течение определённого периода (а именно срока, в течение которого лицо считается привлечённым к ответственности) после совершения конкретного административного правонарушения совершит такое же правонарушение. Например, в соответствии с примечанием 1 к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признаётся неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. [6]

Административная преюдиция применяется в рамках следующих статей УК РФ:

— 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию);

— 151.1 УК РФ (розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции);

— 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей);

— 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию);

— ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии федеральным законом ограничения или ограничений).

Привлечение к уголовной ответственности по указанным составам преступлений возможно только после привлечения лица к административной ответственности. Учитывая данное обстоятельство, государственным обвинителям при подготовке к процессу, следует оценивать законность административного постановления, положенного в основу обвинения, с учетом этого формировать свою позицию.

Таким образом, вышеперечисленное позволит убедительно и аргументировано сформировать свою позицию относительно возможности применения особого порядка со стороны обвинения, минимизировать негативные факторы заинтересованности следователей (дознавателей) в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предупредить нарушения прав и законных интересов обвиняемого, что обеспечит качественное и эффективное поддержание государственного обвинения и законное рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) \ КонсультантПлюс (consultant.ru)) // [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 30.11.2023)
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс (consultant.ru)// [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 30.11.2023)
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс (consultant.ru) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 // (дата обращения 30.11.2023)
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения 30.11.2023)
5. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 27.12.2018 N 509-ФЗ (последняя редакция) // [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314635/ (дата обращения 30.11.2023)
6. Терентьева, Е. Законность административной преюдиции как условие возбуждения уголовного дела / Е. Терентьева. — Текст: непосредственный // Законность. — 2023. — № 1. — С. 53–55.
7. Пронько, Н. П. Основания, препятствующие рассмотрению дел в особом порядке / Н. П. Пронько. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 49 (287). — С. 394–397. — URL: https://moluch.ru/archive/287/64894/ (дата обращения: 01.12.2023).