В статье анализируются особенности особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, дается оценка проявлению принципа состязательности при рассмотрении уголовного дела в указанном порядке уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: особый порядок судебного разбирательства, упрощенное судопроизводство.
Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением стал новеллой уголовно-процессуального законодательства России. Попытки к его реализации были и ранее — уже Русская Правда указывала на возможность сокращения процесса ввиду признания вины, что влекло за собой прекращение дальнейшего разбирательства [1]. Устав уголовного судопроизводства 1864 года предусматривал, что если при рассмотрении дела окружным судом, подсудимый признает вину, ему задаются вопросы относительно обстоятельств совершенного преступления, и если признание вины подсудимого не вызовет никаких сомнений, то суд, не производя дальнейшего исследования, переходит к прениям [2].
Вместе с тем, в настоящее время уголовное судопроизводство уже не считает признание вины обвиняемым «царицей доказательств», так как ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы [3, с.13]. Но это не означает, что признание подсудимым вины вовсе не учитывается в уголовном судопроизводстве, так как оно освобождает сторону обвинения от доказывания в суде и делает возможным проведение судебного разбирательства в сокращенном порядке.
Так, по делам небольшой и средней тяжести подсудимый в случае согласия с предъявленным обвинением, вправе ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства. Сущность указанного правого института заключается в том, что подсудимым не оспаривается квалификация содеянного, признается вина в совершении инкриминируемого преступления, он осознает, что не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый заявляет указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, в письменной или устной форме в присутствии защитника.
Вместе с тем, при рассмотрении судом указанного ходатайства учитывается также согласие государственного обвинителя и потерпевшего. Если кто-либо из них возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, независимо от мотивов таких возражений, суд отказывает в его удовлетворении, и назначает рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства. Как правильно отмечает Баканова А. А., в указанном случае находит выражение принцип состязательности, в соответствии с которым предполагается процессуальное равенство сторон, при этом воля каждой из них влияет на осуществление конкретной формы судебного разбирательства, в противном случае можно говорить о нарушении права потерпевшего [4].
Так, например, по окончании предварительного следствия и в судебном заседании после оглашения обвинения подсудимым Л. было заявлено ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как Л. в момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства [5].
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в его постановлении «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» условиями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе, является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного делах [6]. Тем самым в части 7 ст.316 УПК РФ нашло свое выражение назначение уголовного судопроизводства — защита личности от необоснованного уголовного преследования. Таким образом, в случае неподтверждения материалами уголовного дела вины подсудимого или обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, суд вправе по собственной инициативе выйти в общий порядок судебного разбирательства. При этом в указанном случае суд обязан обеспечить сторонам возможность дополнительной подготовки к рассмотрению дела в общем порядке и с этой целью, учитывая мнение сторон, либо откладывает судебное заседание, либо объявляет перерыв.
По делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, исследуется лишь материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При этом в силу последних разъяснений Пленума Верховного суда — исследование данных обстоятельств проводится всеми способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам [6].
В любом случае, суд не слепо удовлетворяет ходатайство, а исследовав материалы уголовного дела и установив, что вина подсудимого действительно подтверждается, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако на дополнительное наказание это условие не распространяется.
Таким образом, особый порядок судебного разбирательства является компромиссом стороны обвинения и стороны защиты. Это не только средство процессуальной экономии, но и средство стимулирования позитивного посткриминального поведения, реализация частной и общей превенции [7, с.38]. Подсудимым дается шанс исправления, заглаживания вреда, причиненного преступлением, примирения с потерпевшим, осознания вины, с последующим смягчением наказания.
Литература:
- Шпинева, С. А. История развития особого порядка судебного разбирательства / С. А. Шпинева. — Текст: электронный // КиберЛенинка: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-osobogo-poryadka-sudebnogo-razbiratelstva (дата обращения: 30.05.2022).
- Устав уголовного судопроизводства. — Текст: электронный // СПС Гарант: [сайт]. — URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600–1918/3137/ (дата обращения: 01.06.2022).
- Глухов, Д. В. Исторические предпосылки возникновения института особого порядка судебного разбирательства в России / Д. В. Глухов. — Текст: непосредственный // Юрист. — 2009. — № 11. — С. 11–15.
- Баканова, А. А. Защита прав и законных интересов потерпевшего при применении особого порядка судебного разбирательства / А. А. Баканова. — Текст: электронный // Киберленинка: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-prav-i-zakonnyh-interesovpoterpevshego-pri-primenenii-osobogo-poryadka-sudebnogo-razbiratelstva (дата обращения: 30.05.2022).
- Приговор Конаковского городского суда от 27.07.2021 по делу № 1–89/2021. — Текст: электронный // Официальный сайт Конаковского городского суда Тверской области: [сайт]. — URL: https://konakovsky--twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=d282e8b0–68bc-4b7c-8bbd-d452594f01a8&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=0&srv_num=2&_hideJudge=0 (дата обращения: 31.05.2022).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». — Текст: электронный // Официальный сайт Верховного суда РФ: [сайт]. — URL: http://вс.рф/documents/own/30189/ (дата обращения: 01.06.2022).
- Двирник, К. А. Проблемы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / К. А. Двирник. — Текст: непосредственный // Будущее науки. — 2013. — № 2. — С. 38–40.
