Тематика данной статьи направлена на раскрытие проблем, возникающих при применении судами особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам. Институт особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам относительно «молодой» институт, поскольку он был введен с 1 июля 2002 года. Его особенность заключается в согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Введение такого института явилось стремлением к дифференциации, расширению принципа диспозитивности, сокращению публичных начал уголовного судопроизводства, а также упрощению уголовного судопроизводства. Однако ввиду новизны института по сравнению с уже устоявшимся традиционным порядка в ней возникают коллизии, проблемы. Целью статьи стало выявление некоторых недостатков нормативно-правового регулирования и формулирование предложений дальнейших уголовно-процессуальных исследований, а также направлений совершенствования законодательства.
Ключевые слова: особый порядок, судебное разбирательства, предварительное расследование, уголовное судопроизводство, рассмотрение дела.
The subject of this article is aimed at revealing the problems that arise when courts apply a special procedure for judicial proceedings in criminal cases. The Institute of Special Procedure for Criminal Proceedings is a relatively «young» institution, since it was introduced on July 1, 2002. Its peculiarity lies in the agreement of the accused with the charge against him. The introduction of such an institution was a desire for differentiation, expansion of the principle of dispositivity, reduction of public principles of criminal proceedings, as well as simplification of criminal proceedings. However, due to the novelty of the institution in comparison with the already established traditional order, conflicts and problems arise in it. The purpose of the article was to identify some shortcomings of regulatory regulation and formulate proposals for further criminal procedure research, as well as directions for improving legislation.
Keywords: special procedure, judicial proceedings, preliminary investigation, criminal proceedings, consideration of the case.
Актуальность настоящего исследования обуславливается количеством обсуждений в юридической сфере, связанных с причинами существования особых порядков, включая общую тенденцию уголовного судопроизводства к дифференциации уголовно-процессуальной формы и оптимизацию уголовного судопроизводства.
Российская система уголовного судопроизводства предусматривает не только общий (традиционный) порядок рассмотрения дел, но и альтернативный упрощенный вариант, известный как особый порядок судебного разбирательства (далее — ОПСР). Данный процессуальный механизм регламентируется разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) [1].
Особый порядок судебного разбирательства представляет собой упрощенную форму уголовного судопроизводства, применимую к определенным категориям дел. Он отличается от общего (традиционного) порядка рассмотрения уголовных дел сокращенными сроками и особенностями процедуры. Данный вариант производства по уголовным делам является важным элементом современной российской системы правосудия. Стоит отметить, что особый порядок позволяет снизить нагрузку, так как приговор в особом порядке судебного разбирательства обычно состоит из двух листов, что значительно облегчает работу судьи.
Согласно отчету Судебного департамента о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2023 год [4] осуждено 208737 лиц с применением особого порядка судебного разбирательства по главе 40 УПК РФ и 2757 лиц по главе 40.1 УПК РФ. Таким образом, количество осужденных по главе 40 УПК РФ уменьшилось на 13,67 % с 241776 лиц, а по главе 40.1 УПК РФ разница составила 7,73 % (в 2022 году было осуждено 2988 лиц).
Преимуществами ОПСР является то, что:
— особый порядок может быть обоснован, если лицо понимает суть содеянного и желает быстрого рассмотрения дела с минимальным наказанием;
— при рассмотрении дела в особом порядке возможно применение механизмов прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием или назначением судебного штрафа;
— если лицо не оспаривает фактические обстоятельства, на стадии ознакомления материалами дела может быть заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении дела.
Особый порядок, согласно ст. 314 УПК РФ, применяется при условии, что обвиняемый полностью признает вину, преступление относится к небольшой или средней тяжести, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и прокурор и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
ОПСР давно применяется в мировой практике, но его использование в России вызывает вопросы, поскольку он лишает суд возможности исследовать дело по существу и выносит приговор без судебного разбирательства. Однако это не означает исключение необходимости оценки судьей доказательств, собранных на предварительном следствии. Подтверждением тому является правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» [2], согласно которой особый порядок судебного разбирательства, во-первых, не предусматривает исследования в судебном заседании доказательств, которые относятся к обвинению, но предполагает оценку судьей обвинения с точки зрения обоснованности и доказанности, во-вторых, особый порядок возможен лишь при отсутствии сомнений в обоснованности обвинения.
Самым значимым фактором при рассмотрении дела в ОПСР является качество предварительного расследования, поэтому доказательства должны быть достаточными, достоверными, а также судья должен быть уверен в виновности обвиняемого и обоснованности предъявленного ему обвинения.
В суде рассматриваются только характеризующие материалы, и все обвинения ложатся в основу обвинительного приговора. В особом порядке судебного разбирательства подсудимый соглашается с объемом обвинений, предъявленных ему на предварительном расследовании, и просит рассмотреть его дело без изучения фактических материалов дела [3, с. 160].
Перейдем к рассмотрению проблем ОПСР. Современные криминологические исследования свидетельствуют о тревожных тенденциях в российской судебной системе. Так, установлено, что подсудимые, совершившие преступления небольшой тяжести, часто предпочитают особый порядок судебного разбирательства, полагая, что это позволит им избежать более сурового наказания. Однако анализ судебной практики показывает, что к данной процедуре чаще всего прибегают рецидивисты, стремящиеся минимизировать последствия своих противоправных действий.
Не менее тревожным фактом является то, что к 2010-м годам доля уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, достигла 70 % от общего числа. Данная тенденция побудила Президента Российской Федерации Владимира Путина высказать мнение о низком профессиональном уровне следователей, стремящихся упростить свою работу за счет широкого применения особого порядка. В свою очередь, Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка выразил обеспокоенность по поводу деградации следственных органов, которые, по его словам, «штамповали» дела с согласия обвиняемых, что привело к нарушению принципа состязательности уголовного судопроизводства.
Таким образом, сложившаяся ситуация в российской судебной системе вызывает серьезные опасения и требует пристального внимания со стороны органов государственной власти и экспертного сообщества.
Ввиду сложившейся практики в судебной системе, наблюдается тенденция к сокращению количества уголовных дел, рассматриваемых в особом порядке. Несмотря на отсутствие официальных предписаний, судьям рекомендуется уделять большее внимание состязательности на стадии судебного разбирательства. Данная политика, хотя и не закреплена в законодательстве, направлена на создание видимости более равноправного процесса, где обе стороны имеют равные возможности для представления доказательств и отстаивания своей позиции.
В современной правоприменительной практике часто нарушаются права обвиняемых в уголовном судопроизводстве. Следственные органы склонны скрывать свои ошибки и недоработки на стадии предварительного расследования. Такая позиция приводит к затягиванию сроков расследования и несоблюдению уголовного законодательства. Следователи иногда манипулируют обвиняемыми, обещая более мягкое наказание в обмен на согласие с особым порядком рассмотрения дела. Со стороны защиты также встречается неэтичная практика, когда адвокаты убеждают своих подзащитных в бесполезности доказывания невиновности. Судьи склонны более лояльно относиться к подсудимым, признавшим свою вину. Обвиняемые, согласившиеся на особый порядок, лишаются возможности оспаривать детали дела, даже если они не влияют на квалификацию преступления и назначение наказания. Надежды обвиняемых на значительное смягчение приговора обычно не оправдываются, а право на обжалование приговора оказывается ограниченным.
Приговор, вынесенный в особом порядке, можно обжаловать в апелляционном порядке по иным основаниям, указанным в статье 389.15 УПК РФ. На практике встречаются случаи, когда приговор, вынесенный в особом порядке, обжаловался в кассационном порядке. Стоит отметить, что подсудимый не может обжаловать приговор, кроме как по основанию назначения чрезмерно сурового наказания.
Нередки случаи, когда обвиняемые берут на себя чужую вину, как добровольно, так и под давлением следственных органов. Соблазнительные речи о возможности условного наказания становятся ловушкой для простых граждан. Суды, однако, не считают ходатайство об особом порядке рассмотрения дела безусловным основанием для смягчения приговора.
Некоторые авторы предлагают, что «при возникновении сомнений у суда должен быть вынесен оправдательный приговор» [5, с. 16]. Однако это противоречит положению, что оправдание возможно лишь при исчерпании всех законных средств к устранению разумных сомнений. Если суд сочтет обвинение необоснованным, это не означает, что подсудимый невиновен. Суд лишь констатирует наличие разумных сомнений, которые могут быть устранены при рассмотрении дела. Лишь если эти сомнения будут признаны неустранимыми, последует оправдательный приговор.
В целом, любые сомнения в обоснованности предварительного расследования должны стать основанием для более тщательного рассмотрения дела. Это позволит повысить качество уголовного судопроизводства и защитить права обвиняемых.
Итак, обеспечение справедливого судебного разбирательства является ключевой задачей уголовного процесса. В общем порядке судебного разбирательства эта цель достигается путем всестороннего исследования и оценки представленных сторонами доказательств. Однако при особом порядке рассмотрения уголовного дела, когда обвиняемый признает свою вину, возможности для такого полного разбирательства ограничены. В этом случае особую значимость приобретает предварительное изучение судьей доказательств, собранных органами расследования. Следует выделить риски особого порядка судебного разбирательства: суд не связан никакими обязательствами с подсудимым и назначает наказание по своему внутреннему убеждению; случае апелляционного рассмотрения дела в ординарном порядке, подсудимый вправе рассмотреть жалобу в полном объеме, что может привести к новому судебному следствию; в мировой практике широко применяется аналог особого порядка, но он применяется для незначительных преступлений или для тех, за которые назначается лишение свободы на самые ничтожные сроки.
Таким образом, тщательная предварительная проверка доказательств является необходимым условием соблюдения прав обвиняемого и вынесения обоснованного приговора даже в упрощенном судебном порядке.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921; 2024. — № 8. — Ст. 1036.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. — 2016. — № 277
- Гаджирамазанова, П. К. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел: некоторые проблемы правоприменения / П. К. Гаджирамазанова, А. Т. Рамазанов. — Текст: непосредственный // Государственная служба и кадры. — 2022. — № 2. — С. 159–161.
- Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год. — Текст: электронный // Судебный департамент: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8688 (дата обращения: 20.06.2024).
- Манова, Н. С. Особый порядок судебного разбирательства в контексте современных цивилизационных трансформаций процессуально-правовых подходов / Н. С. Манова, Н. А. Соловьева. — Текст: непосредственный // Legal Concept. — 2023. — № 1. — С. 13–20.
