Статья посвящена актуальной проблеме конфликта интересов на государственной службе, вызванного родственными отношениями. Автор анализирует понятие и виды конфликта интересов, рассматривает правовые основы его регулирования в России, а также освещает проблемы, возникающие на практике, связанные с родственными связями госслужащих. В статье акцентируется внимание на несовершенстве законодательства, недостатке четких критериев и единых стандартов, слабом контроле и нехватке информационной поддержки. Будет предложен комплекс мер по решению проблемы, включая уточнение законодательства, создание единых стандартов, повышение правовой грамотности госслужащих, развитие системы контроля и обеспечение прозрачности информации. Статья предназначена для широкого круга читателей, интересующихся вопросами противодействия коррупции, повышения эффективности государственной службы и укрепления доверия к власти.
Ключевые слова: конфликт интересов, государственная служба, коррупция, судебная практика, контроль, этика, доверие к власти.
Конфликт интересов — это ситуация, при которой личные интересы государственного служащего могут повлиять на объективное и беспристрастное исполнение им своих служебных обязанностей. Родственные отношения представляют собой одну из наиболее распространенных и сложных категорий, способных порождать конфликт интересов. Данная статья посвящена анализу проблемы конфликта интересов на государственной службе, вызванного родственными отношениями, с акцентом на законодательные основы, существующие проблемы и пути их решения.
Конфликт интересов — это противоречие между личными интересами государственного служащего и его служебными обязанностями. Он может возникнуть в различных формах, включая:
Прямой конфликт интересов: личные интересы государственного служащего прямо противоречат его служебным обязанностям. Например, участие в тендере, где он является заинтересованным лицом.
Потенциальный конфликт интересов: существует риск того, что личные интересы могут повлиять на исполнение служебных обязанностей. Например, родственник госслужащего является кандидатом на вакантную должность.
Кажущийся конфликт интересов: ситуация воспринимается как конфликт интересов, но фактически таковым не является. Например, госслужащий отклоняет предложение о работе от компании, где работает его родственник.
Родственные отношения, особенно близкие (родители, супруги, дети), часто являются источником конфликта интересов на государственной службе.
Это связано с:
Эмоциональной привязанностью: Госслужащий может испытывать давление или склоняться к принятию решений в пользу родственника, даже если они не являются объективными.
Финансовыми связями: Родственники могут оказывать материальную помощь госслужащему, что может привести к его зависимости и склонности к неправомерным действиям.
Использованием служебного положения: Госслужащий может использовать служебное положение для продвижения по карьерной лестнице или получения преимуществ для своих родственников.
В Российской Федерации конфликт интересов на государственной службе регулируется Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ. Законодательство запрещает госслужащим занимать должности, где есть риск возникновения конфликта интересов, а также устанавливает ряд ограничений, например, запрет на участие в тендерах, где родственник является участником, или запрет на принятие решений, которые могут повлиять на деятельность родственниках.
Примерами такого конфликта интересов являются следующие дела:
- Ситуация: Служащий замещал должность руководителя Службы ветеринарии области. В учреждениях, подведомственных указанной Службе, работали жена, сын и две дочери служащего.
К служащему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и неуведомление о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении им должностных обязанностей.
Прокурор просил отменить приказ о наложении взыскания и уволить служащего в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению (урегулированию) конфликта интересов.
Кировским районным судом г. Иркутск в ходе рассмотрения дела по делу № 2–4076/2019, установлено следующее.
Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершений гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.
Суд, оценив все исследованные доказательства по делу пришел к выводу, что факт несоблюдения руководителем службы ветеринарии Иркутской области — главным государственным ветеринарным инспектором Иркутской области «ФИО» требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов подтвержден и ничем не опровергнут.
«ФИО», являясь государственным гражданским служащим, должен был проинформировать представителя нанимателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, вместе с тем не принял мер и не уведомил в установленном порядке работодателя о возможном возникновении конфликта интересов, чем создал условия, способствующие их возникновению, что в силу ч. 3.2 статьи 19 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» является правонарушением.
Как отмечено судом выше, в данном случае выявленное правонарушение является основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия в соответствии с нормами части 3.2 статьи 19, ст. 59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе», которые носят императивный характер.
Следовательно, при наличии допущенных нарушений государственным гражданским служащим Иркутской области «ФИО» требований федерального законодательства о противодействии коррупции представитель нанимателя обязан был привлечь руководителя службы ветеринарии Иркутской области — главного государственного ветеринарного инспектора Иркутской области «ФИО» к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Итог: Суд удовлетворил требования прокурора.
- Ситуация: Работник замещал должность в региональном отделении ФСС, его супруга — должность руководителя Управления Роспотребнадзора.
В отношении Управления проводились выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов и камеральные проверки. Решения по результатам проверки принимал работник. Комиссия по урегулированию конфликта интересов рекомендовала применить к работнику меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Решение о привлечение служащего к дисциплинарной ответственности не принималось. Работник просил признать незаконным и отменить решения Комиссии.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 1 февраля 2019 г. по делу № 2–460/2019 в удовлетворении требований отказано.
Так, судом доводы истца относительно несостоятельности выводов Комиссии по результату проведенного заседания по рассмотрению материалов в отношении истца, признаны несостоятельными, поскольку выводы Комиссии не противоречат и сделаны с соблюдением пунктов Положения.
Вывод Комиссии — «Рекомендовать управляющему региональным отделением применить к «ФИО» меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия» не может быть признан несостоятельным и нарушающим права истца, учитывая, что данный вывод сделан Комиссией в соответствии с Положением и носит рекомендательный характер, не возлагая обязанности на руководителя работодателя точного его исполнения. Применение меры дисциплинарного взыскания является усмотрением руководителя работодателя.
При этом, председатель Фонда или уполномоченное им должностное лицо, руководитель территориального органа Фонда или уполномоченное им должностное лицо рассматривает протокол заседания Комиссии и вправе учесть содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к работнику мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции.
О рассмотрении рекомендаций Комиссии и принятом решении председатель Фонда или уполномоченное им должностное лицо, руководитель территориального органа» Фонда или уполномоченное им должностное лицо в письменной форме уведомляет Комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания Комиссии. Решение председателя Фонда или уполномоченного им должностного лица, руководителя территориального органа Фонда оглашается на ближайшем заседании Комиссии и принимается к сведению без обсуждения.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего судебного разбирательства к истцу за период с *** по настоящее время не применено.
При таком положении проанализировав вышеприведенные положения, проверив процедуру и полномочия Комиссии, постановленное Комиссией решение в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия установленных судом нарушений прав истца.
Итог: Суд отказал в удовлетворении требований.
Данные примеры подчеркивают необходимость строгого соблюдения антикоррупционных стандартов и правил в государственном управлении. Применение ответственности к виновным лицам восстанавливает справедливость и защищает публичные интересы, что является основой для повышения эффективности государственной службы и укрепления доверия общества к государственным институтам.
Несмотря на законодательные ограничения, на практике возникают проблемы из-за нечеткого определения в законодательстве определений и критериев для различных видов родственных отношений, что затрудняет их применение. Отсутствия единых стандартов и процедуры урегулирования к произвольному толкованию законодательства. Из-за недостатка информации, зачастую госслужащие не осведомлены о законодательных ограничениях и не понимают, как избежать конфликта интересов.
Для эффективного урегулирования конфликта интересов, связанного с родственными отношениями, необходимо уточнение и конкретизация законодательства, а именно введение четких определений и критерии для различных видов родственных отношений, исключив двусмысленность в толковании.
Создание единых стандартов. Разработать единые стандарты и процедуры урегулирования конфликта интересов, охватывающие все этапы от выявления до разрешения.
Повышение правовой грамотности, проведение обязательных тренингов для госслужащих по этике и правовым нормам, касающихся конфликта интересов, с акцентом на практические примеры и механизмы урегулирования.
Создание эффективной системы контроля: Ввести систему мониторинга и контроля за соблюдением законодательства о конфликте интересов, а также механизмы выявления и предотвращения конфликтов.
Конфликт интересов, вызванный родственными отношениями, представляет собой серьезную угрозу для честности и эффективности государственной службы. Для решения этой проблемы необходимо комплексное воздействие на законодательное регулирование, повышение правовой грамотности госслужащих, создание эффективных механизмов контроля, а также развитие этической культуры на государственной службе.
Применение современных подходов к предупреждению и устранению конфликтов интересов должно стать приоритетом в государственном управлении. Это позволит создать более справедливую и эффективную систему, способствующую укреплению доверия граждан к государственным институтам и повышению качества государственного управления.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), СПС Консультант Плюс, 2023.
- Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273 — ФЗ «О противодействии коррупции».
- Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.
- Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
- Этика государственной и муниципальной службы: учебник и практикум для вузов / Е. Д. Богатырев, А. М. Беляев, С. Г. Еремин; под ред. С. Е. Прокофьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2023.
- Петухов Р. В., Кабанова И. Е. К вопросу о понятии «конфликт интересов» в публичном праве // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2018. № 1. С. 23–26.
- Тарасенко А. А. Предотвращение, выявление и урегулирование конфликта интересов на государственной гражданской службе // Практика исполнительного производства. 2017. № 1. С. 52–56.
- Худякова М. А. Конфликт интересов на государственной службе // Административное право и процесс. 2019. № 5. С. 85–88.
- Решение Иркутского районного суда по делу № 2–4076/2019.
- Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 1 февраля 2019 г. по делу № 2–460/2019
