Статья посвящена исследованию порядка наложения ареста на денежные средства и имущество в арбитражном процессе. Исследованы обстоятельства, которые суд должен учитывать при наложении ареста на имущество.
Ключевые слова: арбитражный процесс, обеспечительные меры, наложение ареста.
Институт обеспечения иска является эффективным средством защиты прав участников экономических правоотношений, широко используемым в отечественном арбитражном судопроизводстве. Следует отметить, что арест денежных средств или имущества является одной из наиболее распространенных мер обеспечения иска. Суть указанного вида обеспечения иска состоит в том, что суд запрещает ответчику, а также другим лицам, у которых находится имущество ответчика, распоряжаться соответствующими денежными средствами или иным имуществом.
Актуальность исследования ареста денежных средств или имущества связана с определенными сложностями, существующими при применении данной меры обеспечения иска. Суды при рассмотрении дел обязаны соблюдать принцип сбалансированности прав и интересов сторон процесса, ибо как известно, они всегда должны быть равны перед законом и судом. Принятие мер обеспечения иска в некоторых случаях может навредить имущественным интересам ответчика, а их непринятие, с другой стороны — нанести ущерб истцу или привести к невозможности исполнения судебного решения.
Арест денежных средств или иного имущества, как одна из самых распространенных мер обеспечения, касается важнейшего права, признанного в Конституции Российской Федерации — права на владение своим имуществом [1]. Наложение ареста на денежные средства или иное имущество предусмотрено в п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ [2] и представляет собой меру процессуального обеспечения, сущность которой заключается в запрете собственнику имущества распоряжаться или пользоваться им. Арестованное имущество не может быть продано, подарено, обменено, уничтожено, сдано или заложено.
Суть ареста имущества заключается во временном лишении лица возможности отчуждать определенное имущество, а также распоряжаться каким-либо образом таким имуществом и использовать его. Отчуждение имущества является одним из способов осуществления владельцем правомочия распоряжаться принадлежащим ему имуществом путем передачи этого имущества в собственность другому лицу; распоряжение имуществом дает право владельцу определять юридическую судьбу имущества — установить различные конкретные правоотношения с лицами по поводу имущества, прекратить или ограничить свое право собственности; использование имущества дает право владельцу изымать полезные свойства предмета для удовлетворения собственных нужд или потребностей других лиц.
Хотя арест имущества и денежных средств является очень распространенной мерой обеспечения иска, необходимость ее применения должна быть обоснована. Обстоятельства, указывающие на потребность в принятии такой меры, должны подтверждаться перед судом надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами. Например, истец должен доказать, что имущество, которое есть в ответчика, может быть отчуждено, его количество может уменьшиться или качество ухудшиться на момент исполнения решения суда по определенным причинам. Также истец должен доказать, что мера обеспечения действительно позволит исполнить судебное решение. Но часто проблемы возникают в связи с тем, что истец не может получить вышеперечисленные доказательства, так как, например, активные действия ответчика по отчуждению имущества, как правило, осуществляются тайно.
В случае подачи заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или имущество истец (а в некоторых случаях и ответчик) должны доказать, что такое мероприятие в конкретном ситуации является разумным, обоснованным, адекватным, соразмерным с предметом иска. Проверку соблюдения всех этих условий осуществляет сам суд. Ученые также отмечают, что применение мер обеспечения не должно остановить хозяйственную деятельность ответчика, если только такая деятельность не будет вызывать ухудшение его финансового положения или ухудшение качества его имущества. Также, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ «отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества» [3].
Одним из спорных вопросов на практике является право суда наложить арест одновременно как на денежные средства, так и на имущество ответчика по иску о взыскании денежных сумм. Отдельные авторы указывают, что «в силу статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам любым принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В состав имущества юридического лица входят вещи в натуре, денежные средства и имущественные права, имеющие денежную оценку. Тем самым арест денежных средства (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет) или иного любого имущества в натуре, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц, является по существу одной обеспечительной мерой, направленной на последующее обращение взыскания на любое имущество должника» [4, С.25]. На основании изложенного можно сделать вывод, что при наложении ареста на денежные средства и имущество арбитражный суд в определении должен указать общий размер денежных средств и стоимости имущества, подлежащих аресту. Следовательно, в подобной ситуации будет иметь место одна обеспечительная мера.
Следовательно, арест денежных средств или иного имущества в арбитражном судопроизводстве является обеспечительным мерой, применение которой сталкивается с определенными сложностями. Наложение ареста может применяться во время рассмотрения дела судом в любой инстанции для обеспечения предстоящего исполнения решения суда. На сегодняшний день арест имущества является одним из самых распространенных мер обеспечения иска в арбитражном судопроизводстве.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023) // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_448842/
- Бакулин А. Ф. Обеспечение иска по гражданско-правовому спору в арбитражном процессе / А. Ф. Бакулин, А. В. Кузьмина // Марийский юридический вестник. — 2022. — № 1(37). — С. 22–27
