Стихийные выступления несогласных с ситуацией в сфере занятости возникают практически повсеместно в современном мире и сопровождаются массовыми беспорядками. За вооруженное сопротивление представителям власти, равно как и призывы к нему, насилие и уничтожение имущества введена уголовная ответственность — адекватная мера, которая все же не способна удержать ситуацию под контролем. В России врачи и педагоги в 90-е годы в первыми приняли на себя удар от крушения советской системы финансирования социально значимых сфер государства. Далее ним присоединились работники тех сфер хозяйства, которые были зависимы от государственного заказа. Начало движения несогласных породило крупномасштабные гражданские конфликты. Но в то время быстро изменить ситуацию, чтобы устранить причину, побудившую людей оставить рабочие места и выйти на улицу, имевшимися средствами было невозможно.
В современной России ситуация в области занятости удовлетворительна лишь там, где действуют силы государственного контроля — военнослужащие, государственные и муниципальные служащие. Показателем благополучия можно считать престиж и спрос работы на государство. Вместе с тем внимания заслуживает положение остального населения, большая часть которого является наемными работниками в негосударственном секторе экономики. Если проанализировать научные публикации и комментарии правоведов, то положение наемных работников можно охарактеризовать как незавидное.
Призывы власти к населению заняться средним и малым предпринимательством получили определенный отклик, однако со временем процент людей, отказавшихся от ведения небольшого бизнеса в пользу наемной занятости, вырос. В этом сыграли роль и кризисы в российской экономике, и общемировые проблемы. Несовершенство системы «начальных стартов» для предпринимателей, сталкивающихся с бюрократией, коррупцией, лоббированием интересов крупного бизнеса, а также криминализацией рынков, привело к ситуации, когда открытое предпринимательство без двойной бухгалтерии обречено на убыточность.
Таким образом, вместо развития среднего класса, повышения доходности предпринимательской деятельности, способной модернизировать российскую экономику и создавать новые рабочие места — большая часть населения стоит на пороге безработицы. Ввиду отсутствия у государства возможности прокормить армию нуждающихся социальными пособиями, соответствующими прожиточному минимуму, как это распространено в Европе, люди вынужденно соглашаются на работу на любых условиях.
Объективный экономический закон спроса и предложения, сформулированный в 1890 году Альфредом Маршаллом, вполне оправдывает себя на российском рынке труда: среднестатистический работодатель предпочитает покупать труд того работника, который стоит дешевле. При этом он ставит условия, при которых человек работает на износ, не имея возможности ни к восстановлению потенциала, ни к обеспечению себя всем необходимым: к которому нужно отнести и жилье, и накопления в счет пенсионного обеспечения. В результате у среднестатистического работодателя нет стимула к повышению технологичности производства — он достигнет нужной производительности увеличением почти бесплатной рабочей силы, нет потребности в повышении квалификации, проведения обучения персонала. Это создает реальную угрозу для дальнейшего развития экономики, а также серьезно сказывается на здоровье и продолжительности жизни населения.
Пока сохраняется дискриминация в оплате труда, практика необоснованного ненормированного рабочего времени, увольнения беременных женщин — вряд ли можно всерьез говорить о повышении уровня рождаемости и решения демографической проблемы. А без этого ситуация в вопросах социальной защищенности будет только ухудшаться, расходы государственного бюджета на эти цели сейчас непомерно высоки. Кто будет платить налоги, если число активного трудового населения будет сокращаться? Подход к совершенствованию макроэкономических условий для бизнеса, в отсутствии решения вопроса о качестве труда в России, обречен на провал.
Примером грамотного подхода к кадрам являются российские предприятия, принадлежащие иностранным инвесторам, платят за профессионалов, создают условия для их длительной занятости. При соответствующей мотивации труда меняется отношение работника к результату деятельности: ему будет невыгодно работать плохо, иначе он лишится карьеры — понятия, практически исчезнувшего из обихода рядового россиянина.
Еще двадцать лет назад успешные советские предприятия промышленности и АПК создавали объекты инфраструктуры — детские сады, санатории, дома отдыха. Все это имело было экономически оправдано. Сегодня же проблема сохранения здоровья — трудового потенциала практически полностью легли на плечи государства. Оно вынуждено заниматься решением проблем активного населения для недопущения роста социальной напряженности. Это неправильно, средства, направляемые на эти сферы, должны использоваться для социально более слабых — детей, стариков, инвалидов.
Вопросы создания условий труда, в том числе мест в детских садах для детей квалифицированных работников, наемного доступного жилья в удаленных местах производства — могут и должны решаться работодателями. На каких условиях — в этом должен заключаться диалог власти с представителями бизнеса. Возможно, следует поощрять такие расходы путем смягчения налогового бремени: рачительный хозяин, заинтересованный в качественном детском садике, найдет возможность сделать его более комфортным для детей своих сотрудников.
Предприятия, принадлежащие крупному российскому капиталу, постепенно переходят на цивилизованные отношения со своими работниками, так как в силу масштабности производства и его непрерывности не могут рисковать. Для них время — деньги, поэтому они неохотно расстаются со своими работниками, в которых было вложено время на обучение труду и дисциплине. Однако попасть в такие организации на работу сложно. В них распространены традиции допросов и многочисленных проверок, исключающих утечку информации, которая может представлять интерес для конкурентов или контролирующих государственных органов. Офисы и производства напоминают режимные объекты советских лет.
Именно они — крупный российский бизнес, представители ТНК — давно стали основными цензорами принимаемых актов, регулирующих условия труда. Они не привыкли идти на компромиссы и с готовностью лоббируют принятие норм, способных создавать в обществе социальную напряженность. Система вневедомственной охраны на предприятиях давно располагает средствами, во многом превосходящими комплектацию силовых государственных ведомств, чтобы, в том числе, своевременно пресекать любое недовольство работников. Поэтому оно носит латентный характер, и отсутствие официальной статистики об уровне нарушения трудовых прав в этой области вовсе не свидетельствует об их отсутствии.
Если не изменить ситуацию, не сформулировать границы допустимого поведения, а уж потом садиться за стол переговоров с представителями бизнеса для согласования конкретных предложений, то лозунги политической оппозиции найдут широкую поддержку у населения, могут привести к событиям, которые перечеркнут все положительные наработки последних лет — сведут на «нет» зарождающиеся традиции преемственности политического курса. Не стоит забывать, что после революции 1917 года репрессии распространялись на бывших революционеров, которые поняли, что призывы к всеобщему равенству были ни чем иным, как способом захвата власти людьми, далекими в своих намерениях созидать на благо России.
Есть необходимость сформировать границы допустимого поведения работодателя на законодательном уровне, сформулировать приоритеты, четко обозначить «что такое хорошо, а что такое плохо». Стратегически неверно передавать решение таких вопросов предпринимателям, которые больше озабочены вопросами выживаемости в период экономического кризиса, чем повышением защиты прав работников. К тому же следует реально представлять конфликт интересов между сторонами. Работодатель заинтересован платить мало, но производить больше, работник — наоборот. Без вмешательства государства в эти отношения проигрыш работника в такой борьбе скажется на устойчивости власти.
Отсутствие в государственной политике четко прослеживаемой взаимосвязи решений проблем в сфере труда с принимаемыми мерами социальной поддержки свидетельствует об отсутствии сформулированной позиции в этом вопросе, которая должна быть основана на глубоких научных исследованиях по реформе трудового права, охватывать более широкий круг отношений, чем урегулирование прав и обязанностей по трудовому договору.
Если проанализировать современные работы по трудовому праву, большая часть из них представлена в форме учебных или практических пособий, комментариев, кандидатских диссертаций, суть сводится к точечной критике несовершенства отдельных норм Трудового кодекса. Брать за основу фундаментальные работы по праву советского периода можно лишь с большими отступлениями, поскольку нынешние экономические условия значительно изменились. Действующее трудовое законодательство довольно объемно, но на практике не дееспособно.
В основу реформы должны быть положены объективные потребности работника — условия труда не должны наносить вред здоровью, оплата — обеспечивать жизненно важные расходы. Необходимо ввести минимальные обязательные для соблюдения градации в расчете платы за час труда для неквалифицированного и квалифицированного работника. Следует установить серьезные санкции для работодателей-нарушителей общепризнанных норм о продолжительности рабочего времени, о дискриминации. Это неполный перечень требуемых изменений. Но если не создать механизм работы таких норм, ситуация не изменится, а лишь породит новый виток коррупции, когда проще откупиться от проверяющего, чем изменить условия труда всему коллективу.
Чтобы механизм работал, следует учитывать два важнейших момента. Первый заключается в обосновании экономической целесообразности правомерного поведения предпринимателя. Нужно создать ситуацию, когда выгодно будет не нарушать закон. Не секрет, что в европейских государствах работодатели с опаской идут на непопулярные меры — сокращают производство, снижают заработную плату, отчасти оттого, чтобы сохранить свое доброе имя. В российском обществе такая категория не является ценностью в глазах представителей бизнеса. Поэтому мы можем наблюдать цинизм в их рассуждениях о социальном расслоении и негодование населения по поводу «золотых парашютов». Все это свидетельствует о недальновидности бизнесменов, отсутствии боязни локаутов или санкций со стороны государства. Используя коррупцию, российские предприниматели неоднократно использовали представителей силовых ведомств для решения своих проблем, что является катастрофой в организации исполнительной государственной власти.
Каким способом будет найдена золотая середина — компромисс интересов работодателя и работника? В этих целях обосновано тесное сотрудничество государства с представителями бизнеса, налаживание обратной связи с населением, которое знает ответы на все вопросы.
Следующим условием жизнедеятельности механизма защиты трудовых прав является введение персональной ответственности руководителей, вплоть до уголовной. Но не декларативной — как сейчас, а — действующей. Следует отдельно оговаривать ответственность директора организации, который лично отвечает за все нарушения, имеющие место на его предприятии, так как ему принадлежит право устанавливать в локальных нормативных актах правила и право определять руководителей всех уровней. Этот подход оправдан практикой создания фирм-однодневок, процессуальных сложностей привлечения к персональной ответственности директоров.
Нужно пересмотреть структуру, обеспечивающую надзор и защиту прав работников, с точки зрения доступности, анонимности и эффективности работы. На сегодня рядовой россиянин не обладает информацией — куда пойти для решения своей проблемы. И дело не в правовом нигилизме, но и в отсутствии практической ценности для работника результатов деятельности таких проверяющих.
Общественный контроль представлен в основном профессиональными союзами. Но система таких союзов, давно находится в отрыве от тех, в чьих интересах была создана. Российские профсоюзы предпочитают участвовать в политике, создавать коалиции с оппозицией, выступать местом для трудоустройства тех, кто в большинстве своем не имеет ни желания, ни возможности вести работу, для которой создан союз. Работник может быть заинтересован в помощи профсоюза, но не разделять политических предпочтений профсоюзных лидеров. Поэтому профсоюзы не должны принимать участие в политической жизни. Они должны сохранять свое целевое назначение. Аккумулировать выводы о состоянии дел в области защиты прав работников, предлагать выполнимые на практике решения. В состав руководства союзов должны входить грамотные экономисты, способные учитывать интересы работодателя в целях поиска обоюдно приемлемых решений.
В условиях неравного поединка работника с работодателем, большой социальной значимости этих вопросов следует рассмотреть возможность и форму включения государства в структуру трудовых правоотношений для усиления действия мер поддержки интересов работника для быстрого реагирования. Рассуждения о нарушении демократических принципов здесь неуместны, поскольку Конституцией предоставлено право обжалования действий государственных органов. А работодателям проще воспользоваться этим правом, чем работникам, не имеющим не средств, ни времени обжаловать в судах многочисленные нарушениях их прав работодателями.
Вместе с тем, возлагая на плечи предпринимателей обязанность по предоставлению работникам цивилизованных условий занятости, которые смогут решить часть нынешних социальных проблем, финансируемых за счет бюджета, нужно предусмотреть объем уступок, которые должно совершить государство в пользу бизнесменов. Среди них может быть распространение практики налоговых льгот для предприятий в зависимости от количества рабочих мест, числа занятых женщин с детьми, молодых специалистов, уровня вложений в повышение технологичности производства и так далее.
Таким образом, реформирование трудовых отношений следует начинать с корректировки многих основополагающих понятий, определяющих отношения в сфере труда, их субъектов, методов на основе разработанной концепции, включающей в себя принципы государственного регулирования в этой сфере. Без адекватных и своевременных мер число социально незащищенных, а потому недовольных проводимой политикой государства будет расти. Важно не допустить использование такого негативного настроя оппозиционными силами, не бороться с ними, а лишить их возможности апеллировать к бездействию государства в его безоговорочной поддержке олигархов и власть имущих.
