В статье автор рассматривает история возникновения и развитие понятие «эстоппель», начиная с момента образования данного правового института до настоящего времени.
Ключевые слова: эстоппель, злоупотребление правом, запрет на совершение действия, принцип добросовестности
Многие принципы и нормы, возникшие в период римского права, сохраняют свою актуальность в настоящее время. Наиболее спорным понятием, которое порождает множество вопросов относительно его происхождения и правовой природы является эстоппель.
В первую очередь необходимо отметить, что эстоппель тесно связан с принципом добросовестности и является по сути его логическим продолжением. Под эстоппелем понимается — правило, запрещающее стороне изначально своими словами или действиями давшее основание полагать второй стороне, что она будет их выполнять отказаться от их выполнения ссылаясь на их неуместность. Сам термин имеет французские корни «eustopail» с английского «stopper plug» т. е. заглушка. В римском праве известен как «venire contra factum proprium» (противоречивость своему собственному поведению).
Принцип «эстоппель» начал свое существование еще со времен среднеанглийского языка, распространённого на территории Англии в 1066 году, то есть с момента Нормандского завоевания. Уже в 16 веке данное правило было предметом исследования юристов-правоведов. Одним из новаторов в данном области выступал английский судья сэр Эдвард Кок, который в 17 веке выделил основные виды эстоппеля и выдвинул свою «теорию единого эстоппеля». В частности, он писал: «Эстоппель» потому так и называется, что чье-то действие закрывает рот для оправдания [1].
Понятие «эстоппель» берет свое начало из английского общего права. В данном правовом поле данный термин рассматривается в материальном и процессуальном смысле. В странах англосаксонской правовой семьи основным источником права является судебный прецедент, судебная практика. Английскими судами данное правило использовалось как средство предоставления доказательств по делу. В переводе с английского языка понятие «estop» означает — воспрепятствовать, мешать, останавливать. В результате своего совершенствования данное правило стало принципом прецедентного права, основной идеей которого является невозможность либо запрет противоположной стороне ссылаться на обстоятельства, которые до этого этой стороной признавались, исходя из пояснений или действий.
Далее, данный термин был изучен в Англии в 1768 году сэром Уильямом Блэкстоном. В своих работах У.Блэкстон давал подробные разъяснения правовых норм и судебных прецедентов Англии и стал автором сочинений «Комментарий к английским законам». Влияние научных работ У.Блэкстона оказалось авторитетным для английских и американских юристов и внесло определенное понимание доктринального толкования такого спорного принципа, как «эстоппель».
По мнению вышеупомянутого У.Блэкстона «эстоппель» — заявление, сделанное участником дела при рассмотрении спора (либо от имени этого участника), заключающее в себе возражение по существу спора с поддержанием новых обстоятельств по делу, в том случае, когда данная сторона уже совершила юридически значимое действие, противоречащее прежним высказываниями либо действиям [3].
В 1983 году было дано первое обоснованное понятие «эстоппель». Данное понятие было разработано Лордом Денхамом и сформулировано таким образом: «Когда из-за умышленных действий одного лица у другого лица сложилось впечатление об определенном положении дел и оно, действуя на основе этого впечатления, изменило свою предыдущую позицию, то, первое лицо лишается права доказывать, что на момент существовало другое положение дел» [2].
Также следует отметить учение, выдвинутое Лордом Деннингом при рассмотрении дела английским судом. Лорд Деннинг указывал, что «эстоппель» является всегда «приостановлением чего-то» [2].
В истории развития понятия «эстоппель» при исследовании становления его как правового института следует выделить три этапа [8].
К первому этапу относится доктрина Рес юдиката (лат. res judicata — разрешенное дело), в римском праве — положение, в соответствии с которым окончательное решение полномочного суда, вступившее в силу, является обязательным для сторон спора и не может быть пересмотрено.
Второй этап становления понятия эстоппель основывается на подписании соглашения с печатью, основным временем его применения стали времена лорда Эдварда Кока (Главный судья Королевской скамьи, министр Юстиции 1616 г.), по причине предшествующего поведения или общеизвестного факта.
Третий этап формирует современная доктрина эстоппеля на основании предшествующих действий.
Значительный вклад в историю возникновения и развития принципа «эстоппель» внесли ученые Карим Гхали и Сиан Уилкен. Данные ученые определили, что вышеуказанный принцип является собирательным понятием. В него входят, в частности: принцип добросовестности, справедливости, доброго имени, принцип равенства перед законом и судом [5]. В настоящее время именно данное положение нашло свое отражение в судебной практике современной Англии, что послужило основанием внедрения в английскую и австрийскую судебную практику последних лет.
Как указывалось выше, в судебной практике англосаксонской правовой семьи, нет четкого разделения принципа «эстоппель» на виды, в данном случае используется понятие единого эстоппеля. Однако для полного понимания и дальнейшего изучения такого понятия учеными и юристами-правоведами предпринимались попытки выделения видов эстоппеля, что способствует наиболее четкому определению понятия и условий его применения на практике. Сложность выделения видов эстоппеля в английском праве состоит в первую очередь в том, что с учетом специфики правовой семьи существует обширное количество судебных дел (прецедентов), что в свою очередь содержат в себе огромное количество видов принципа противоречивого поведения. Наиболее распространёнными являются два вида:
- Эстоппель непоследовательной позиции (в английском праве — estoppel by inconsistent positions) [7]. Данный вид эстоппеля является процессуальным. Он рассматривается как запрет ссылаться на определенные факты при пересмотре фактов, при уже рассмотренном судебном деле. Случаи применения данного правила распространяются на ситуации при противоречивости позиции с ранее утверждённым судом мировым соглашением, либо при изменении основания исковых требований.
Следует отметить, что отличие процессуального эстоппеля от материального заключает в том, что материально-правовой эстоппель непосредственно связан с действиями сторон судебного спора во внесудебных отношениях, примером этому может послужить заключение договора либо причинение вреда. Процессуальный же эстоппель связан в поведением сторон в ходе рассмотрения судебного дела.
Возвращаясь к теме непоследовательной позиции следует обратиться к судебному прецеденту, который стал основным направлением для изучения понятия эстоппель в английском праве.
Верховный Суд Соединенных штатов Америки в 1977 году рассмотрел судебный спор между штатом Нью-Хэмпшир и штатом Мэн. Согласно истории данные штаты имеют общую границу. Данная граница проходит по реке Пискатакуа, через Портсмутскую гавань и выходит в Атлантический океан. Эти места богаты лобстерами, в связи с чем между штатами возник спор о праве на отлов лобстеров в месте впадения реки в океан. В 1740 году граница между штатами была определена указом короля Георга II. В 1977 году в судебном разбирательстве судом было утверждено мировое соглашение между этими двумя штатами, согласно которому: «штаты признали, что понятие «середина реки», которое было установлено королем трактовалось как «середина основного навигационного канала реки». Такое определение «середины реки» было принято обоими сторонами и утверждено судом. Однако в 2000 году штат Нью-Хэмпшир вновь обратился с иском в суд на основании того, что согласно историческим записям внутренние воды реки и гавань принадлежат им. В свою очередь, представитель штата Мэн в судебном заседании указал на то, что общая граница между сторонами спора была уже определена в 1977 году мировым соглашением и в настоящем деле противоборствующая сторона не имеет права ссылаться на противоположную позицию. Представитель штата Мэн просил прекратить производство по делу в связи с наличием судебного акта, который по своей сути должен был гарантировать применение принципа «эстоппель». Суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований штата Нью-Хэмпшир.
По итогам рассмотрения вышеуказанного дела Верховный суд США определил, что «эстоппель» является правилом, которое запрещает стороне представлять суду факты, которые были изменены для удовлетворения требований относительно позиции той же стороны в другом судебном разбирательстве между теми сторонами и тем же предметом. При исследовании данного судебного прецедента можно установить условия применения принципа противоречивого поведения. Такими условиями являются:
— судом рассматривается спор между теми же сторонами;
— новая позиция стороны по новому судебному спору противоречит позиции этой же стороны по другому уже разрешенному спору;
— при разрешении судебного спора суд должен руководствоваться позицией стороны по уже вынесенному судебному акту;
— из-за смены позиции стороны, права и законные интересы противоборствующей стороны ущемляются.
Судебным решением Верховный суд США признал заключенное мировое соглашение в прошедшем судебном заседании в качестве основания для применения процессуального эстоппеля. Данное закрепление в судебной практике для спорной правовой категории означало, что в дальнейшем все процессуальные действия сторон в спорах в прошедших судебных процессах должны признаваться достаточными для применения к стороне такого термина как «непоследовательное поведение».
Следующий вид эстоппеля обладает признаками процессуального эстоппеля, но характеризуется полным запретом для стороны изменять свою раннее оговоренную позицию. Данный вид называется «эстоппель посредством представления», в английском праве данное понятие имеет название estoppel by representation. Учёный Спенсер Бауэр дал определение данного понятия следующим образом: «Если один человек представил свою позицию другому человеку словами, действием или поведением и в результате такого поведения вынудил сторону изменить свою позицию в ущерб себе, лишается права устанавливать с помощью доказательств, любое другое утверждение, которое будет противоречить его предыдущей позиции» [4].
При исследовании вышеуказанного понятия можно определить общие условия применения estoppel by representation [9]. Такими условиями являются:
— намеренное введение в заблуждение участником дела противоположной стороны, путем представления своей официальной позиции, посредством заявления, выраженного действиями либо бездействиями;
— следующая замена официальной позиции;
— возникновение у противоположной стороны ущерба. Важно учитывать, что в данном случае ущерб возникает в причинно-следственной связи с изменением позиции;
— последующее поступление возражений от противоположной стороны.
Следует отметить, что данные виды эстоппеля являются самыми распространёнными, однако для полного и всестороннего исследования понятия эстоппель следует обратить внимание и на другие его разновидности, например equitable estoppel (справедливый эстоппель).
Данный вид эстоппеля закреплен законодательно в Доказательственном кодексе штата Калифорния. В ст. 623 указанного кодекса говорится о том, что запрещается получение преимуществ одной из сторон, в результате поведения которой, другая сторона была введена в заблуждение. В Доказательственном Кодексе штата Калифорнии также имеется ряд признаков материального эстоппеля. Характеризуется данный вид противоречивого поведения тем, что сторона, которая своим поведением вводила в заблуждение противоположную сторону, заставила преднамеренно поверить в такое поведение и действовать добросовестно в соответствии с этим поведением, получает запрет в судебном процессе отрицать факт такого поведения и противоречить ему. Основными условиями применения справедливого эстоппеля будут служить: ложное утверждение стороны, сокрытие обстоятельств, создание ложного впечатления, противоречие тем фактам, которые сторона потом утверждает и предположение, что другая сторона будет действовать в соответствии с данными фактами.
При изучении зарубежной практики можно сделать выводы, что правовая категория эстоппель является категорией системы общего права, так как не используется в континентальных правовых системах [12]. В странах общего права эстоппель является механизмом правовой защиты в гражданско-правовых спорах. Однако следует учитывать, что в настоящее время ввиду развивающих международно-правовых отношений происходит рецепция правовых понятий и конструкций.
В настоящее время российское законодательство активно принимает международный опыт, что видно из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно ГК РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации».
В Гражданском Кодексе РФ эстоппель следует рассматривать как механизм института недействительности сделок [6]. Согласно п.5 ст. 165 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если лицо, которое ссылается на недействительность действует недобросовестно, если поведение такого лица после заключения сделки давало основание другой стороне сделки полагаться на действительность сделки.
По приведенному анализу истории становления понятия «эстоппель» следует сделать вывод, что правовая природа данного принципа берет свое начало из римского права и из общего права (права англосаксонской правовой семьи), как принцип для защиты права справедливости. Данное понятие включает в себя запреты, которые может использовать суд, как орган, рассматривающий дело. Следует отметить, что данный принцип имеет важное значение, так как позволяет установить защиту добросовестных сторон при рассмотрении дела, исключает возможность ввести в заблуждение суд.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что основная задача эстоппеля — защита прав и интересов добросовестной стороны гражданско-правового спора. Основная функция его состоит в том, чтобы в обязательствах, которые берет на себя сторона, не было допущения неопределенности и злоупотребления доверием другой стороны и суда. Эстоппель призван защищать добросовестную сторону обязательства в гражданских правоотношениях от действий или бездействий другой стороны, тем самым обеспечивать верховенство закона, мощный механизм защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.
Следует отметить, что ввиду некоторых особенностей российского законодательства в настоящее время возрастает тенденция использования правила эстоппель при разрешении споров судами. Именно поэтому для российского законодательства необходимо легальное закрепление запрета противоречивого поведения в нормах закона. Данное определение этого спорного понятия положительного скажется на всей правоприменительной практике, позволит разделить его с такими схожими понятиями как недобросовестность лиц, и позволит выступать самостоятельным институтом защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Литература:
- Baker, John (2002). An Introduction to English Legal History. The Cambridge Law Journal. 5 (3): 332–346. (2018). — Текст: электронный.
- Duhaime Lawisms. Режим доступа: http://www.duhaime.org/LegalDictionary/E/Estoppel.aspx. — Текст: электронный.
- Justia US Supreme Court. Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/532/742/ — Текст: электронный.
- Leigh Anenson T. The Triumph of Equity: Equitable Estoppel in Modern Litigation, 27 Rev. Litig. 377 (2008), pp. 386–388. — Текст: электронный.
- Wilken, Sean. The law of waiver, variation and estoppel / S. Wilken, K. Ghaly. — Oxford: Oxrod university press, 2012. — LXIV, 472 p. — Текст: электронный.
- Володарский Д. Б., Кашкарова И. Н. К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект // Закон. 2021. № 7. С. 106–116; N 8. С. 131–152. — Текст: электронный.
- Гражданский кодекс Российской Федерации: ГК РФ: текст с изменениями и дополнениями на 11.03.2023 года: [принят Государственной думой 21.10.1994 года]. — Москва: Собрание законодательства РФ, 20.11.2002, № 220. Ст. 4532. — Текст: непосредственный.
- Каламкарян Р. А. Международный суд в миропорядке на основе господства права [Текст]: [монография] / Р. А. Каламкарян; Российская акад. наук, Ин-т государства и права. — Москва: Наука, 2012. — 307, [3] с. — Текст: электронный.
- Нам К. В. Эстоппель в контексте принципа добросовестности // — Москва: Закон, 2020. № 4. С. 38–46. — Текст: электронный.
- Парфенова, О. А. Истоки становления и основные условия применения эстоппеля в праве англосаксонской правовой семьи / О. А. Парфенова // Научный альманах. — 2020. — № 2–1(64). — С. 169–171. — Текст: электронный.
- Седова, Ж. И. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации / Ж. И. Седова, Н. В. Зайцева. — Москва: Статут, 2014. — 158 с. — Текст: электронный.
- Яхимович А. В. Эстоппель в гражданском судопроизводстве // [Текст]: [монография] / М.: Городец, 2023. — Текст: электронный.
