В статье автор исследует основные обстоятельства, способствующие оставлению искового заявления без движения, а также базовые пути разрешения подобной ситуации.
Ключевые слова: истец, ответчик, оставление заявления без движения, исковое заявление, определение суда.
Исковое заявление является неотъемлемым элементом судебного разбирательства в области гражданского процессуального права. Исковое заявление должно быть составлено грамотным юридическим языком, включать в себя все необходимые составляющие, а именно: фамилию, имя, отчество истца, адрес, номера телефонов, адреса электронных почт, разъяснение причин и мотивов, которые привели его к обращению в судебную инстанцию.
Исковое заявление является основой для начала судебного процесса. В нем содержится требование к ответчику о защите прав или интересов истца, а также обоснование претензий и доводов, подтверждающих законность перечисленных требований.
Важность искового заявления заключается в том, что оно определяет направление судебного разбирательства, а также является основой для принятия судебным органом решения по делу. Поэтому важно хорошо подготовить и представить исковое заявление, чтобы обеспечить успешное разрешение спора в суде.
Исковое заявление должно быть четким, аргументированным, содержать все необходимые факты и доказательства. Оно должно быть составлено соответствующим образом с учетом всех процессуальных требований, чтобы избежать ошибок и необходимости его дополнительной корректировки.
Однако, к сожалению, не всегда исковое заявление может быть принято в силу определенных обстоятельств. Основными препятствиями, способствующими развитию данной ситуации, могут стать неверная форма иска, его некорректное оформление и заполнение, а также отсутствие прилагающихся к иску документов.
Эпизодически ни один из подобных признаков не подпадает под ситуацию, и решения суда остаются необоснованными, оставление иска без движения является слишком критичным в отношении истца, а требования к подаче искового заявления чересчур завышенными. Безусловно, у многих истцов возникают сложности с обжалованием подобных определений в суды апелляционной инстанции.
Отказ в принятии искового заявления, оставление искового заявления без движения, иные ситуации, задерживающие процесс судопроизводства по конкретному делу, способствуют негативному влиянию на права и свободы истца как гражданина, непосредственного участника судопроизводства.
Если рассмотреть практику применения подобных норм, то выяснится, что в ГПК, к сожалению, не всегда прописаны конкретные причинно-следственные связи и императивные нормы, закрепляющие определенную ответственность за совершение того или иного действия, направленного на «задерживание» искового производства по определенным причинам.
Суды в случае, если исковое заявление со стороны истца не соответствует предъявленным требованиям, обязаны вынести определение об оставлении искового заявления без движения и подробно изложить все обстоятельства, препятствующие дальнейшей работе с документом. Суд также должен изложить необходимые условия для корректировки искового заявления, условно говоря, прописать в определении то, что необходимо видеть суду в документе при дальнейшем производстве по делу.
В противном случае, если определение не было вынесено в срок, не были прописаны претензии и необходимые сроки и условия для исправления искового заявления, то в такой ситуации решение суда можно считать незаконным.
К большому сожалению, иногда на практике случаются ситуации, когда суд выходит за рамки статьи 136 ГПК РФ и требует того, что не является законным подтверждением действий истца. Например, требования могут быть слишком завышены. Это может быть «обязанность» истца к предоставлению нотариально удостоверенного диплома о высшем юридическом образовании, предоставление копий документов вместо оригиналов может быть воспринято как нарушение истцом «законных» требований суда.
Заметим, что в тексте статьи 136 ГПК РФ ни одно из подобных заявлений не прописано и не является обязательным для исполнения стороной, подающей исковое заявление в суд для осуществления производства по делу.
Исковое заявление является ключевым компонентом осуществления правосудия. «Истец, несмотря на свою недобросовестность, может снова и снова подавать иск до истечения сроков исковой давности, и таким образом долго держать ответчика в подвешенном состоянии, даже при условии добросовестности со стороны самого ответчика» [1].
К сожалению, суды также периодически злоупотребляют своими правами. Суды, зачастую, пользуются отсутствием в законодательстве закрепленного права участников процесса на обжалование определения об оставлении искового заявления без движения и выносят необоснованные определения [2].
Допустим, суд не имеет права запрашивать копии всех дополнительных документов, прилагаемых к исковому заявлению. Он имеет право запрашивать только оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Копии остальных документов не являются обязательными к рассмотрению.
В рамках принятия искового заявления к рассмотрению суд также не имеет права запрашивать дополнительные сведения либо информацию, которая прямым образом не относится к рассматриваемому судопроизводству.
Суд также не вправе требовать от истца дачи дополнительных показаний или доказательств по делу, поскольку у истца может просто не обнаружиться необходимых суду данных.
Согласно пункту 2 статьи 136 ГПК РФ, суд не позднее следующего дня должен отправить определение об отклонении к принятию искового заявления со стороны истца. Однако зачастую на практике происходит так, что это определение выносится намного позже следующего дня, и в итоге истец обречен на «мучения» в виде истекшего срока к подаче апелляции либо истекающего по времени определения, с которым уже сложно куда-либо обратиться за квалифицированной юридической помощью.
«При получении определения о возвращении искового заявления у истца возникает «правовая дилемма»: подавать частную жалобу на определение о возвращении искового заявления с доводами о незаконности оставления искового заявления без движения или в кратчайшие сроки вновь подать исковое заявление со всеми документами в суд с первой инстанции» [2].
Таким образом, вынося необоснованные определения, суд снимает с себя лишнюю нагрузку в плане определения дальнейшей «судьбы» искового заявления и надеется на то, что истец оставит данный момент без внимания, не будет проявлять настойчивость и подавать жалобу в вышестоящие инстанции. Обычно это заканчивается тем, что истец действительно подает исковое заявление вновь, однако дело начинает рассматривать уже другой судья.
На наш взгляд, в гражданский процессуальный кодекс необходимо внести правки относительно предусмотренной ответственности в отношении тех лиц, которые нарушают установленный законом порядок рассмотрения дел. Иметь право на обжалование решения — весьма важная составляющая любого демократического общества, истец должен осознавать свою защищенность и безопасность в случае неблагоприятного стечения обстоятельств.
Обращение в вышестоящие инстанции еще порой и необходимо для предотвращения случаев злоупотребления правом, вседозволенности, отклонения от правовых норм ради получения личной выгоды или с корыстными целями.
Законодательное закрепление в ГПК РФ возможности подачи частной жалобы именно на определение об оставлении иска без движения может минимизировать судебные ошибки и злоупотребления, дать возможность судам апелляционной инстанции в полном объеме исследовать все документы, приложенные к исковому заявлению, что может привести к исключению всех сомнений в части оснований, послуживших для оставления искового заявления без движения судом первой инстанции.
Итак, основными причинами оставления искового заявления без движения являются:
– Отсутствие обязательных элементов в исковом заявлении: наименование суда, сведения об истце и ответчике, предмет иска, размер госпошлины, основания иска, список прилагаемых документов, подпись истца.
– Неправильное оформление: нарушение требований к форме и содержанию заявления, например, несоответствие шрифту, размеру полей и т. д.
– Ненадлежащее представление : отсутствие необходимых документов, несоблюдение сроков подачи, неправильный адрес суда.
– Недостаточность уплаченной госпошлины: неправильный расчет, отсутствие квитанции об оплате.
Отдельно стоит упомянуть неясность требований иска. Неясность предмета иска:
– Нечеткая формулировка требований: требования неконкретные, неясны основания иска, отсутствует информация о том, чего именно истец добивается.
– Несоответствие между требованиями и предъявленными доказательствами: нет доказательств, подтверждающих заявленные требования.
– Противоречивость требований, отсутствие логики в структуре иска и действиях истца: в иске присутствуют несогласованные требования, например, истец одновременно просит признать договор недействительным и взыскать по нему долг.
Следующей причиной может являться ненадлежащее количество участников процесса.
Ненадлежащий состав участников процесса:
Отсутствие необходимых участников процесса: например, отсутствует ответчик, которого необходимо привлечь к участию в деле.
Ненадлежащее привлечение к процессу: неправильное указание в иске адреса, ФИО, других данных участника процесса.
Рассмотрим ключевые методы и способы разрешения представленной затруднительной ситуации:
- Исправление недостатков:
– Подача уточненного искового заявления: истец вносит необходимые изменения в заявление, устраняя указанные судом недостатки.
– Дополнение документов: дополняет материалы дела необходимыми документами.
– Уплата недостающей государственной пошлины: доплачивает недостающую сумму.
- Обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока:
– Если истец не успел подать иск в установленный срок: истец подает ходатайство с указанием уважительных причин пропуска срока.
- Обжалование определения суда:
– Если истец считает, что определение суда необоснованно: он может его обжаловать в вышестоящем суде.
Как два неотъемлемых элемента судопроизводства и истец, и суд обязаны прислушиваться друг к другу и идти в направлении к компромиссу и благополучному стечению обстоятельств до, в процессе и после судебного разбирательства.
Стоит учесть, что «судья принимает исковое заявление к производству суда только в том случае, если имеются для этого основания, предусмотренные законом» [3].
Если же основания не предусмотрены законом, а также сложившиеся отношения являются неподведомственными суду данной юрисдикции, то суд имеет полное право не только оставить исковое заявление без движения, но и вообще прекратить рассмотрение искового заявление в рамках данного судопроизводства.
Итак, проанализировав проблему оставления искового заявления без движения мы пришли к следующим выводам. Истцу необходимо в первую очередь быть внимательным при составлении и подаче искового заявления, чтобы изначально на первом этапе прохождения через судебные тяжбы не приходилось вновь и вновь возвращаться к одной и той же проблеме и каждый раз корректировать документ.
С точки зрения законодательства, на наш взгляд, необходимо включить в гражданский процессуальный кодекс всю необходимую «палитру» по защите прав, свобод, чести, достоинства истца в случае непредвиденных обстоятельств, когда исковое заявление откладывается на неопределенный срок и препятствует здоровому, корректному, правильному развитию процесса.
Что же касается судебных инстанций, то во многих ситуациях необходимо пересмотреть нормы, регулирующие законность, обоснованность требований суда, его беспристрастность при вынесении решения об оставлении данного искового заявления без движения.
Основные причины оставления искового заявления без движения:
- Неправильное заполнение и подача документов.
- Отсутствие необходимых документов или информации.
- Неправильный выбор судебной инстанции.
- Неправильный адресат искового заявления.
- Неправильный судебный адресат искового заявления.
- Отсутствие собственной деятельности по урегулированию спора до обращения в суд.
Методы и способы разрешения проблемы:
- Обратиться к юристу или адвокату для консультации и помощи в подготовке правильных документов.
- Запросить у компетентных органов необходимые документы и информацию.
- Перепроверить выбор судебной инстанции и адресата искового заявления.
- Произвести коррекцию ошибок и подготовить новое исковое заявление.
- Подготовиться к участию в предварительных процессуальных действиях и активно участвовать в процессе урегулирования спора до обращения в суд.
Литература:
1. Динара Рустамовна Шабузова. Анализ института оставления искового заявления без рассмотрения в российском и зарубежном правопорядке // Государственная служба и кадры. 2024. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-instituta-ostavleniya-iskovogo-zayavleniya-bez-rassmotreniya-v-rossiyskom-i-zarubezhnom-pravoporyadke (дата обращения: 14.06.2024).
2. Скрипниченко Дмитрий Александрович, Куемжиева Елена Геннадьевна К вопросу об обжаловании определения суда общей юрисдикции об оставлении иска без движения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2023. № 9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-obzhalovanii-opredeleniya-suda-obshchey-yurisdikcii-ob-ostavlenii-iska-bez-dvizheniya (дата обращения: 17.06.2024).
3. Мурманэ Булат Жаргалович, Маады Алла Ивановна Некоторые вопросы возбуждения гражданского дела // StudNet. 2022. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-vozbuzhdeniya-grazhdanskogo-dela (дата обращения: 17.06.2024).
4. Бакулин А. Ф., Смирнов Н. Н. Новый досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. № 4 (8). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novyy-dosudebnyy-poryadok-uregulirovaniya-grazhdansko-pravovyh-sporov (дата обращения: 17.06.2024).
5. Бондарь Тарас Георгиевич Особенности реализации судом первой инстанции полномочия по оставлению искового заявления без движения // Вестник СГЮА. 2017. № 1 (114). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-realizatsii-sudom-pervoy-instantsii-polnomochiya-po-ostavleniyu-iskovogo-zayavleniya-bez-dvizheniya (дата обращения: 17.06.2024).
6. Качмазова Диана Муссаевна, Хубецов Марлен Яковлевич, Каболов Владислав Владимирович Оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления как результат нарушения порядка предъявления иска // Право и государство: теория и практика. 2023. № 1 (217). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ostavlenie-iskovogo-zayavleniya-bez-dvizheniya-i-vozvraschenie-iskovogo-zayavleniya-kak-rezultat-narusheniya-poryadka-predyavleniya (дата обращения: 17.06.2024).
7. Войтович Л. В. Оставление заявления без движения: детерминированность принципом доступности правосудия // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6 (222). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ostavlenie-zayavleniya-bez-dvizheniya-determinirovannost-printsipom-dostupnosti-pravosudiya (дата обращения: 17.06.2024).
8. Терехова Лидия Александровна Рассмотрение судами дел о привлечении к административной ответственности // Правоприменение. 2018. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rassmotrenie-sudami-del-o-privlechenii-k-administrativnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 17.06.2024).
9. Меграбян Самвел Аршакович Соотношение принципа законности и принципа равноправия сторон в исковом производстве // Актуальные проблемы государства и права. 2022. № 21. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-printsipa-zakonnosti-i-printsipa-ravnopraviya-storon-v-iskovom-proizvodstve (дата обращения: 17.06.2024).
10. Павлик М. Ю., Токарева Е. В. Особенности доказывания гражданского иска в производстве по уголовным дела // Ленинградский юридический журнал. 2022. № 2 (68). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-dokazyvaniya-grazhdanskogo-iska-v-proizvodstve-po-ugolovnym-dela (дата обращения: 17.06.2024).
