В статье исследуются процессуальные аспекты оставления искового заявления без рассмотрения. Дается краткая характеристика правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а также проводится анализ судебной практики и выявляются пробелы в принятии судом решения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Вносятся свои предложения по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова : судебное разбирательство, исковое заявление, оставление искового заявления без рассмотрения.
The article examines the procedural aspects of drafting a statement of claim without consideration. A brief description of the legal grounds for leaving the statement of claim without consideration is given, as well as an analysis of judicial practice is carried out and gaps are identified in the court's decision to leave the statement of claim without consideration. Proposals are being made to improve the legislation.
Keyword: court proceedings, statement of claim, drafting a statement of claim without consideration.
Тенденцией последних лет является достижение модели правового государства в связи с чем, законодательная база постоянно обновляется и дополняется, исключая пробелы и коллизии. Для достижения указанной цели в полной мере необходимо соответствие нормативных актов требованиям, гарантирующим заинтересованным лицам соблюдения их прав. Рассматривая такие гарантии в контексте судебной защиты, хотелось бы остановиться на статье 222 ГПК РФ, закрепляющей основания оставления искового заявления без рассмотрения.
Основания, согласно которым суд может оставить исковое заявление без рассмотрения, перечислены в ст. 222 ГПК РФ, однако на практике возникают вопросы, требующие правового регулирования.
Одной из причин оставления искового заявления без рассмотрения является невыполнение истцом требования о досудебном порядке урегулирования спора.
Как отмечает Ткачева Н. Н., неюрисдикционные способы решения споров играют важную роль в системе защиты прав, и одним из условий реализации права на судебную защиту [1, c.20–22]. Такие способы направлены на мирное решение спора без участия суда, что позволяет, во-первых, ускорить время разрешения конфликта и достижения взаимовыгодного результата, а во-вторых, разгрузить судебную систему. Исходя из практики, мы можем видеть, что не только граждане, но и их законные представители (чаще всего, квалифицированные юристы) допускают данную ошибку. Так, в гражданском деле по иску М. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании того, что не был соблюден досудебный порядок решения спора [2].
Согласно мнению Смагиной Е. С. досудебный порядок разрешения спора является изначальным шагом и лишь при недостижении согласия между сторонами может быть рассмотрен в качестве этапом подготовки судебного иска, более конкретно — предпосылкой иска. Помимо этого, основанием на первоначальном этапе может послужить факт того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Очевидно, что в таком производстве судебный приказ является основным документом.
Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является актом, выносимым в соответствии с определенными требованиями судьей согласно заявлению взыскателя. Специфической чертой такого приказа является его исполнительный характер [3, с.254–257]. Приказное производство не включает в себя спор о праве, как таковом, а сторонами являются должник и взыскатель. Стоит отметить, что приказное производство является одним из распространенных видов гражданского судопроизводства.
Например, за 2019 год было вынесено 5 005 909 приказов о взыскании сумм по договору займа и кредитным договорам в то время, как за 2020 год таких приказов было вынесено 6 450 873, а в 2021 г. — 8 182 420 [4]. Данная статистика является логичной по причине того, что такое производство, во-первых, имеет более короткий срок рассмотрения, уменьшенную сумму пошлины, не требует серьезных расходов на представителя в связи с тем, что дела рассматриваются без прямого участия сторон. Соответственно перед тем, как обратиться в суд за защитой нарушенных прав, необходимо убедится в том, подлежит ли требование лица рассмотрению в порядке приказного производства и соблюден ли досудебный порядок урегулирования спора.
Помимо этого, иск может подать лишь дееспособное лицо. Исключение составляют иски о признании дееспособности. Данное условие отражает необходимость осознания лицом своих действительных прав и обязанностей, а также возможность их корректно реализовать и осуществлять. Недееспособные лица не обладают такими возможностями за исключением случаев, как указано выше, когда недееспособное лицо ходатайствует о признании его дееспособным либо о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании данного лица недееспособным.
Иной причиной оставления судом иска без рассмотрения является его подача от лица, которое не имеет полномочий на его подачу и подписание. Исковое заявление может быть подано лишь лицом, которое управомочено на такое действие, то есть лично при условии нарушения прав или через законного представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности. Однако, согласно практике, не редки случаи подачи иска от имени лица, не имеющего права на его подачу либо подача иска без подписи. При анализе судебной практики выяснилось, что не большой процент дел, связанных с лишением родительских прав, принималось к рассмотрению судом несмотря на то, что иски направлялись органами или лицами, не обладавшими права на подачу такового иска. К примеру, судом принимались и рассматривались по существа дела, основанные на исках начальников органов внутренних дел (Селивановский районный суд Владимирской области), а также от детей, достигших совершеннолетия на время обращения с иском в суд (Советский районный суд г. Орла) [5, c.514–520]. В данном случае Ильин А. В. крайне точно указывает на то, что процессуальный закон в определенных случаев требует при подаче иска подтверждения субъективной заинтересованности истца в предъявлении иска, по которому защите подлежат права иных лиц (ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Немаловажным основанием является факт того, что по сути иска уже имеется ранее возбужденное дело с аналогичными участниками. Данное основание является более чем логичным в связи с тем, что иск был рассмотрен в рамках гражданского процесса, следовательно, повторно поданный иск будет оставлен без рассмотрения.
Суд оставит без рассмотрения иск при условии, что стороны согласились на рассмотрение предмета спора в третейском суде. Важным аспектом является то, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу в суде первой инстанции не заявила возражений по факту рассмотрения дела в суде или заключении соглашения о рассмотрении спора в третейском суде. Соответственно, если судом будет установлено, что соглашении о рассмотрении дела третейским судом не действительно, иск будет принят к рассмотрению так как основания для иного решения отсутствуют, если не нарушены иные процессуальные правила.
Нередки случаи, когда истец не просит суд приступить к разбирательству в его отсутствие и не является в суд даже после вторичного вызова, а ответчик, в свою очередь, не предъявляет требований о рассмотрении дела по существу. Таким образом, факт присутствия, как ответчика, так и истца является важным процессуальным условием для рассмотрения дела по существу. В противном случае, суд имеет право оставить исковое заявление без рассмотрения.
Российская практика признает обращение в органы судебной системы наиболее распространенным способом защиты нарушенных прав. С этой целью, используется процессуальный документ — исковое заявление, а его содержание, форма и правила подачи должны соответствовать его процессуальному статусу, что закреплено в ст.131 и ст.132 ГПК РФ. Если же исковое заявление подается с нарушениями, которые были описаны выше, суд имеет право не рассматривать такой иск с вынесение особого процессуального документа — определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Проводя анализ исковых заявлений, которые были оставлены судом без рассмотрения, можно прийти к выводу о том, что большая часть заявлений остается без рассмотрения по причине неявки в суд по вторичному вызову, чуть меньше исков не рассматриваются в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Как мы видим, несмотря на факт того, что все правила подачи искового заявления, а также основания для его оставления без рассмотрения закреплены на законодательном уровне, определенный процент исков подаются с нарушениями.
В рамках минимизации данной проблемы на законодательном уровне необходимо рассмотреть данную проблему, а также внести ряд изменений в ГПК РФ в порядок подачи искового заявления в суд. Это, по моему мнению, позволит снизить случаи возвращения исковых заявлений в адрес заявителей, что предопределяет полноценную работу механизма судебной защиты прав граждан в Российской Федерации.
Литература:
- Ткачева Н. Н. Гарантии защиты прав и интересов в исковом производстве: монография / Н. Н. Ткачева; под ред. О. В. Исаенковой; Сарат. гос. юрид. акад. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. акад., 2021. С. 20–22.
- Гражданское дело № 2–1325/2020 // Архив Ленинского районного суда г. Саратова. 2020 год.
- Завьялова А. А. Бесспорность особого производства в гражданском процессе / А. А. Завьялова // Академическая публицистика. — 2022. — № 5–2. — С. 254–257;
- Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации / Сводные статистические сведения [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (дата обращения 02.08.2022);
- Лямзина Я. В. Основания оставления искового заявления без рассмотрения в гражданском процессе / Я. В. Лямзина // Аллея науки. — 2021. — Т. 1. — № 10(61). — С. 514–520.
