В предлагаемой статье анализируются отдельные проблемы производства по жалобам, поступившим в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращается внимание на большое количество прекращенных производств по таким жалобам, в т. ч. ввиду фактического отсутствия предмета обжалования, наличие злоупотреблений правом обжалования со стороны участников уголовного судопроизводства, что отнюдь не укрепляет авторитет судебной власти и не способствует обеспечению гарантированного Конституцией права заявителей на обжалование действия (или бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: суд, судебный контроль, жалоба, прекращение производства по жалобе, процедура обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Указанным положением каждому гражданину гарантирован судебный контроль за законностью действий правоохранительных органов. В целях реализации положений ч. 2 ст. 46 Конституции РФ уголовно-процессуальное законодательство в ст. 125 УПК предусмотрело судебный порядок рассмотрения жалоб.

Обжалованию подлежат как действия, так и бездействие начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, руководителя следственного органа, прокурора, а также иных уполномоченных лиц. Использование участниками уголовного судопроизводства рассматриваемого правового механизма позволяет оперативно устранять нарушения, ущемляющие права и свободы участников процесса и других граждан, не дожидаясь окончательного решения по уголовному делу.

Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ежегодно в судах в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривают более 120 тыс. жалоб, из которых удовлетворяется около 4 % жалоб, отказывается в удовлетворении — до 20 % жалоб. Так, за 2017 год в суды поступило — 121 848 жалоб, из их них удовлетворено — 5 900 (4,84 %) жалоб, отказано в удовлетворении ‒ 23 695 (19,45 %), прекращено, отозвано, возвращено, передано по подсудности ‒ 92 253 (75,7 %). В 2019 году в суды поступило ‒ 120 102 жалоб, из их них удовлетворено ‒ 5 301 (4,41 %) жалоб, отказано в удовлетворении ‒ 22 275 (18,55 %), прекращено, отозвано, возвращено, передано по подсудности ‒ 92 199 (76,8 %).

Как видим, в отношении подавляющего большинства жалоб принимается решение о прекращении, возвращении либо передачи по подсудности. Это свидетельствует о неэффективности работы судебных органов по рассмотрению жалоб, их загруженности, наличии ряда организационно-правовых проблем порядка рассмотрения жалоб, которые в силу ряда причин остаются нерассмотренными [7].

Судебная статистика регионов отражает общероссийские показатели в процентном соотношении. Так, согласно Обзору судебной практики за 2019, утвержденному президиумом Челябинского областного суда количество поступающих жалоб за отчетный период существенно не отличается, а является «отражением формирующейся единообразной практики применения компетентными органами государственной власти норм уголовно — процессуального закона» [4].

Одной из основных причин прекращения производств по жалобам, согласно Обзору судебной практики рассмотрения жалоб за 2018 год Вольского районного суда Саратовской области, является фактическое отсутствие предмета обжалования в 70 % случаев [5]. Это обстоятельство, соответствует рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1. В тоже время можно выделить пробел в законодательстве, связанный с тем, что суд обязан рассматривать все поступающие жалобы по существу, в т. ч. и в отношении которых принято решение о возвращении ввиду фактического отсутствия предмета обжалования (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Важен еще и такой момент. Иногда на практике имеют место случаи, когда дознаватель, следователь не оформляет своевременно процессуальное решение, которое затрагивает интересы участников уголовного судопроизводства и может быть ими обжаловано. Например, следователь, установив, что преступлением лицу причинен физический вред, не вынес постановление о признании этого лица потерпевшим и приостановил расследование ввиду неустановления лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Лицо, которому причинен вред, пытается обжаловать решение следователя о приостановлении расследования, однако руководитель следственного органа не принимает от него жалобу, ссылаясь на то, что это лицо не признано в установленном порядке потерпевшим по уголовному делу. Вместе с тем, исходя из требований закона, заинтересованными лицами могут быть обжалованы решения органов, осуществляющих уголовное преследование, и их должностных лиц независимо от того, оформлено ли такое решение надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Практике известны случаи и злоупотребления правом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ. Так, С. А. Гордейчик приводит пример, оказывающий дезорганизующий работу судебных органов. Так, осужденный Л. В период с 2011 по 2018 год включительно предъявил в суд 638 жалоб. По мнению заявителя, он был незаконно осужденным в виду ложных, по его мнению, показаний потерпевших [6].

Очевидно, что если суд сталкивается со злоупотреблением правом на обжалование, должен принимать решения об отказе в принятии таких жалоб, что требует от уполномоченных органов более детального и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в т. ч. в рамках контрольно-надзорной деятельности прокуратуры. Это освободит органы предварительного следствия и суд от избыточной работы, позволяя сократить количество жалоб, поданных в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, путем усиления роли прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решений, принимаемых должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования от 01.07.2020 г. // Официальный интернет-портал правовой информации: гос. система правовой информации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.04.2021).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ. ‒ 2001. ‒ № 52 (ч. I). ‒Ст. 4921.
3. Судебная статистика // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. ‒ URL: http://www.cdep.ru/index.phd&id=5 (дата обращения: 15.04.2021).
4. Обобщение судебной практики рассмотрения судами области жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ:// Обзор судебной практики за 2019 год [Электронный ресурс] ‒ Режим доступа: http://plast.chel.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=434 (дата обращения: 15.04.2021)
5. Обобщение судебной практики рассмотрения судами области жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ:// Обзор судебной практики за 2018 год [Электронный ресурс] ‒ Режим доступа: http://volsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2486 (дата обращения: 05.04.2021)
6. Гордейчик С. А. Злоупотребление правом обжалования в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С. А. Гордейчик // Адвокатская практика. ‒ 2020. ‒ № 2. ‒ С. 21–22.
7. Ендольцева А. А. Производство по жалобе, поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ: дискуссионные вопросы / А. А. Ендольцева // Уголовное судопроизводство. ‒ 2020. ‒ № 3. ‒ С. 39–44.