Статья рассматривает организационные и тактические особенности проведения допроса в судебном заседании по гражданским делам. Отмечается, что задачи допроса этого вида и порядок его производства отличаются от допроса в судебном следствии по уголовным делам.
Ключевые слова: допрос, гражданское судопроизводство, судебное разбирательство, истец, ответчик, свидетель.
Защита нарушенных гражданских прав производится судами общей юрисдикции на основе искового производства. Доказательства в гражданском судопроизводстве определяются ст. 55 ГПК РФ. В них включаются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, вещественные и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов после производства судебных экспертиз разных видов.
Особенность производства по гражданским делам состоит в том, что, в отличие от уголовного судопроизводства, здесь отсутствует стадия предварительного расследования, а предмет доказывания определяют стороны и суд в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ. Все доказательства сторона должна раскрыть перед судом и другими участвующими лицами, как правило до начала судебного разбирательства по существу.
Судебный допрос используется в гражданском судопроизводстве, чтобы получить от лица, обладающего сведениями о значимых для установления обстоятельствах дела, правдивые показания. Согласно положениям законодательства, вербальные средства доказывания в гражданском процессе могут быть получены в качестве объяснений от сторон и третьих лиц, допроса свидетелей или допроса экспертов, показаний специалистов, не участвовавших в исследовании вещественных доказательств.
Допрос свидетелей в гражданском судопроизводстве во многом схож с получением объяснений от лиц, участвующим в деле. Оба процессуальных действия по своей тактической природе подразумевают вербальную деятельность, проводимую в устном порядке судоговорения, которая фиксируется посредством обязательной аудиозаписи и в письменном протоколе судебного заседания.
Одновременно с этим, требование о раскрытии доказательств перед судом и сторонами лишает во многом тактику получения объяснений судом и допроса внезапности в постановке вопросов. Однако невозможно полностью утверждать, что допрашиваемый свидетель, эксперт, специалист не сообщит новые сведения, которые послужат основой проверки новых обстоятельств [1].
С позиции организации судебного заседания, вначале, после его открытия, свои объяснения представляют суду сторона истца и ответчика лично или через представителей, затем третьи лица и представители органов государственной власти. Если лица не присутствуют в заседании, то суд вправе огласить их письменные объяснения.
Чтобы соблюсти процессуальную форму гражданского судопроизводства, следует обеспечить выполнение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с выбранной судом и согласованной со сторонами дела организацией процесса. Тактические приемы применяются в рамках последовательности производимых процессуальных действий.
На этапе выбора судом последовательности исследования доказательств, как мы полагаем, сторона вправе завить и обосновать ходатайство о порядке исследования доказательств. Мотивация для такого ходатайства представляет собой, по сути, тактический прием организационного характера, направленный на обеспечение полноты исследования доказательств сторон. Данный факт проявляется в том, что сторона объясняет суду и другим участникам важность первоочередного выяснения обстоятельств определенными процессуальными средствами, чтобы не допустить существенного увеличения срока процесса, процессуальных издержек, применения мер обеспечения иска в отношении документов и вещественных доказательств [2].
Допрос свидетеля в случае отложения судебного заседания тоже предполагает присутствие сторон гражданского дела. В данной ситуации, когда стороны и суд пришли к согласию относительно допроса свидетеля, предполагается использование всех не запрещенных законом тактических средств, не противоречащих гражданской процессуальной форме. В силу того, что допрос свидетеля проводит суд и стороны, тактически затруднительно применять приемы эмоционального воздействия, связанные с повышением темпа допроса. Причиной такого положения служит то, что противоположная сторона дела, или суд, вправе прервать реализацию тактической линии стороны.
Особенности применения допроса заключаются в использовании состязательного подхода на всех этапах исследования доказательств. В соответствии с ним, вопросы относительно обстоятельств гражданского дела вправе задавать допрашиваемому не только суд, но и другие участники гражданского судопроизводства с разрешения суда.
М. В. Жижина тактическими приемами допроса в гражданском судопроизводстве считает «предложение допрашиваемому лицу остановиться на каких-то определенных моментах, относящихся к предмету допроса; разъяснение того, что непонятно допрашиваемому лицу в связи с его объяснениями (показаниями); замечания или комментарии по ходу допроса; реплики; обобщение, синтез, подведение итогов допроса» [3].
Задачами тактического воздействия на стороны являются, во-первых, получение инициативы судьей в рамках допроса участника процесса, и, во-вторых, детализация и уточнение показаний допрашиваемого. Если при этом допрашиваемый сообщает новые сведения, которые относятся к рассматриваемым судом обстоятельствам, тогда уточнение его показаний и дополнительные вопросы служат источником ценной доказательственной информации [4].
Мы полагаем, что следует выделить такой тактический прием судебного допроса в гражданском судопроизводстве, как предупреждение лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Он часто используется следователями в уголовном судопроизводстве и судьями в стадии судебного следствия, и позволяет судье в гражданском процессе акцентировать внимание допрашиваемого на существенном значении для доказывания сообщаемых сведений. Этот тактический прием призван скорректировать позицию свидетеля, эксперта, специалиста или дающего объяснения участника, если сообщаемая информация входит в противоречие с содержанием других доказательств по гражданскому делу.
Существенный фактор любого судебного допроса в гражданском процессе — это право суда или других участвующих в заседании лиц задавать вопросы допрашиваемому или лицу, дающему объяснения своей позиции по гражданскому делу. Поддержание порядка в судебном заседании накладывает обязанность для участника процесса получить согласие суда на реализацию своего права задавать вопросы. В конечном счете, именно суд предлагает порядок исследования доказательств в рамках судебного разбирательства, и в дальнейшем суд принимает меры по следованию установленному порядку.
Достижения криминалистической тактики, особенно связанные с допросом, способствуют достижению целей получения показаний от допрашиваемых свидетелей, судебных экспертов, специалистов, а также от лиц, дающих суду объяснения по делу.
Здесь следует вспомнить о средствах оказания помощи в вспоминании забытого свидетелем, применяя метод ассоциативных связей. Задавая вопросы, относимые к изучаемому обстоятельству по схожести, контрастности, или в хронологическом порядке, суд и участники процесса реализуют свои процессуальные цели и приближаются к решению основной задачи правосудия по гражданским делам — законному и обоснованному судебному решению.
Важный тактический компонент судебного допроса и получения объяснений заключается в возможности осуществить перекрестный вид допроса [5]. Он возникает тогда, когда одному лицу поочередно задаются вопросы разными участниками судебного заседания с разрешения председательствующего судьи.
Другой вид судебного допроса — шахматный, в рамках рассмотрения гражданского дела редко используется. Он заключается в постановке одного вопроса судом и ответе на него по очереди присутствующих в зале судебного заседания свидетелях, показания которых противоречат друг другу. Шахматный вид судебного допроса более распространен в уголовном судопроизводстве, но при рассмотрении гражданских дел так же применяется. Анализируя шахматный допрос стоит указать на его схожесть с очной ставкой. Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрашиваемые свидетели понимают свою ответственность за сообщаемую суду информацию.
Условия гласного и публичного судебного заседания могут оказывать на часть свидетелей дисциплинирующую функцию, на другую — угнетающую функцию. Поэтому суду необходимо владеть приемами психодиагностики и применять тактические приемы по снятию эмоционального напряжения в отношении второй группы свидетелей. К ним могут быть отнесены вопросы и реплики, не затрагивающие свидетелей этой группы, или указание на правомерность поведения данных свидетелей, на соблюдение условий правдивости данных ими показаний.
Подводя итог, отметим, что судебный допрос в гражданском судопроизводстве — это регламентированный нормами ГПК РФ допрос лица, участвующего в разбирательстве по гражданскому делу, которое обязано сообщить суду и сторонам сведения, которыми оно обладает лично, или указать источник своей осведомленности. Тактическое обеспечение судебного допроса опосредуется гражданскими процессуальными нормами и установленным судом порядком исследования доказательств.
Средства тактического воздействия на допрашиваемых лиц в рамках гражданского судопроизводства проявляются в применении приемов детализации показаний, восстановлении в памяти забытой информации, приемов снятия эмоционального напряжения.
Применение тактических приемов проходит в форме перекрестного допроса. Но если в показаниях ранее допрошенных есть значительные противоречия, то суд вправе осуществить шахматный допрос. Он позволит устранить противоречия в показаниях, поскольку перед его началом допрашиваемые дополнительно предупреждаются об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Литература:
- Салманидина, А. С. Проблемы реализации и перспективы развития принципа раскрытия доказательств в гражданском судопроизводстве / А. С. Салманидина. — Текст: непосредственный // Актуальные проблемы государства и права. — 2018. — Т. 2. — № 7. — С. 116–124.
- Бегичев, А. В. Допрос свидетеля в порядке обеспечения доказательств / А. В. Бегичев. — Текст: непосредственный // Образование и право. — 2013. — № 12. — С. 92–101.
- Жижина, М. В. Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе: монография / М. В. Жижина. — Москва: Юстицинформ, 2012. — 96 c. — Текст: непосредственный.
- Зашляпин, Л. А. Односторонняя диспозитивность в использовании вопросов в допросе свидетеля по гражданским делам / Л. А. Зашляпин. — Текст: непосредственный // Современное право. — 2023. — № 8. — С. 11–15.
- Корчагин, А. Ю. Общие положения судебного допроса / А. Ю. Корчагин. — Текст: непосредственный // Российская юстиция. — 2006. — № 12. — С. 55–58.
