Особенности производства по уголовным делам частного обвинения



Автором рассмотрено понятие частного обвинения, а также особенности производства по уголовным делам частного обвинения на стадиях возбуждения уголовного дела частного обвинения, производства по уголовным делам частного обвинения, а также особенности прекращения уголовных дел частного обвинения.

Ключевые слова: уголовные дела частного обвинения, уголовное преследование, частный обвинитель, мировой судья, примирение сторон.

Уголовные дела частного обвинения — это дела по обвинению одного частного лица другим частным лицом. Дела частного обвинения не затрагивают интересов общества, они касаются исключительно частных правоотношений и связаны с обвинением в преступлениях, совершенных в отношении них самих. Исчерпывающий перечень таких дел содержится в ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), это преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Возбуждаются дела частного обвинения путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, которое признается не только основным, но и единственным поводом к возбуждению уголовного дела, а также обвинительным актом, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

В Юридическом энциклопедическом словаре дается следующее определение частного обвинения — это «форма производства по уголовным делам, которые возбуждаются только по жалобе потерпевшего, либо его представителя и подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым. Обвинение поддерживается самим потерпевшим и потому называется частным» [8, с. 543].

По мнению Т. Н. Мухтасиповой, частное обвинение — это «разновидность обвинения, являющаяся правовой формой уголовно-процессуальной деятельности, которая связывает субъектов этой деятельности взаимными правами и обязанностями» [5, с. 51].

Таким образом, под частным обвинением понимают вид процессуальной деятельности частного лица (потерпевшего) по обвинению другого лица. Сущность данной деятельности заключается в официальном обращении лица, пострадавшего от преступления, к мировому судье с требованием о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, в предоставлении доказательств виновности данного лица в совершении преступления, а также в поддержании обвинения в суде. Исходя из чего, законодатель определяет данный вид деятельности как «уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке». Кроме того, в п. 59 ст. 5 УПК РФ содержится определение термина «частный обвинитель» [9].

Статьей 318 УПК РФ определены основания возбуждения уголовного дела частного обвинения. Законодателем установлены два исключения из предусмотренного данной статьей порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения.

Первое исключение. Если потерпевший не может самостоятельно, или с помощью своего представителя защищать свои права и законные интересы, то руководитель органа предварительного расследования, следователь, дознаватель с согласия прокурора, возбуждают уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление «совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны» [9].

К потерпевшим, которые в силу беспомощного состояния или по иным причинам не могут защищать свои права и законные интересы, следует относить тяжелобольных и престарелых, малолетних детей, лиц, страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее [10]. В этом случае ч. 8 ст. 318 УПК РФ предоставляет мировому судье право признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

С участием прокурора, уголовное дело не приобретает публичного характера, а прокурор не наделяется статусом государственного обвинителя, поскольку обвинение продолжает поддерживать частный обвинитель. Такой вывод следует из содержания ч. 4 ст. 318 УПК РФ, согласно которой вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. В этой связи, полагаем необходимым внести соответствующие изменения в положения действующего российского уголовного законодательства, направленные на закрепление перечня иных причин, в силу которых лицо не может само нести бремя доказывания в судебном процессе по уголовным делам частного обвинения.

Если потерпевший подает заявление о возбуждении частного обвинения в отношении лица, данные о котором неизвестны, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ мировой судья обязан в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, отказать в принятии заявления к производству и направить заявление руководителю предварительного расследования или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Однако положения ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ касаются исключительно случаев, когда необходимо принять меры, направленные на установление личности виновного и привлечение его к уголовной ответственности. Так, «отменяя постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления Х. к производству по причине отсутствия сведений о дате и месте рождения Ф., Президиум Верховного Суда Республики Татарстан отметил, что в заявлении Х. содержится просьба привлечь к уголовной ответственности Ф., указаны его фамилия, имя, отчество и адрес, а этого достаточно для рассмотрения дела» [11].

Вторым исключением являются случаи подачи заявления в отношении лица, обладающего специальным статусом (депутаты, судьи, председатели, заместители и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации, прокуроры, члены избирательных комиссий и т. д.). В таких ситуациях мировой судья отказывает в принятии заявления к производству и направляет заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ (п. 1.2 ч. 1 ст. 319 УПК РФ). «Принятие к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении лица, обладающего специальным статусом, признается существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, и является основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией постановленного по делу судебного акта» [12].

Если мировым судьей установлены основания для назначения судебного заседания, то он в течение семи суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления с разъяснением прав и обязанностей в порядке ст. 47 УПК РФ, выясняет наличие свидетелей.

В случае неявки в суд подозреваемого в его адрес высылается копия с разъяснением его прав и обязанностей, а также условий и порядка примирения сторон.

Если примирение между сторонами до начала судебного заседания не достигнуто, мировой судья после выполнения требований ч. 3 и 4 ст. 319 УПК РФ назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 33 УПК РФ.

Порядок рассмотрения мировыми судьями уголовных дел частного обвинения установлен ст. 321 УПК РФ, согласно которой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке.

Особенность производства по таким уголовным делам, состоит в том, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3-х и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Указанные сроки закреплены для всех категорий уголовных дел, подсудных мировым судьям, однако, применительно к уголовным делам частного обвинения установление нижнего предела срока (не ранее 3 суток) представляется излишним ввиду необходимости соблюдения срока 7 суток для вызова в суд лица, в отношении которого подано заявление [7].

УПК РФ допускает соединение в одно производство для совместного рассмотрения заявления по уголовному делу частного обвинения со встречным заявлением (ч. 3 ст. 321 УПК РФ) до начала судебного следствия на основании постановления мирового судьи. В результате соединения заявлений участвующие в деле лица приобретают двойной процессуальный статус «частный обвинитель (потерпевший) — подсудимый».

«Отменяя постановление мирового судьи о соединении заявления А. о привлечении к уголовной ответственности Т. по ч. 1 ст. 115 УК РФ в одно производство с рассмотрением уголовного дела в отношении А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей существенно нарушены требования закона, так как соединение дела публичного обвинения с делом частного обвинения повлекло нарушение судопроизводства и гарантированных прав участников процесса» [13]. При этом, при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, соединенных в одно производство, возникают проблемы в последовательном установлении такой очередности, несмотря на ст. 274 УПК РФ. По мнению П. М. Титова «представляется правильным отнести установление порядка очередности исследования доказательств на мирового судью по аналогии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ» [6, с. 37].

УПК РФ по уголовным делам частного обвинения не ограничивает круг субъектов, обладающих правом собирания доказательств, однако, как считает Д. М. Матвеева «частный обвинитель не наделен полномочиями по собиранию и формированию доказательств, в силу чего он не может выполнять лежащую на нем обязанность по доказыванию. Вместе с тем специфика дел частного обвинения, стадия предварительного расследования на которых отсутствует, относит частного обвинителя, равно как и подсудимого, к субъектам доказывания и наделяет их полномочиями по сбору и представлению доказательств» [4, с. 60]. По мнению В. М. Карпенко «важный момент закреплен в ч. 2 ст. 319 УПК РФ, согласно которой по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно» [3, с. 22].

Правовой статус частного обвинителя предполагает наделение его рядом полномочий, свойственных для государственного обвинителя, вместе с тем специальные способы сбора доказательств в рамках данного статуса не предусмотрены. Таким образом, по мнению А. В. Гриненко «основными формами содействия мирового судьи сторонам в собирании доказательств являются поручения и запросы органам дознания, следствия, органам государственной власти, общественным объединениям и организациям» [2, с. 16].

При этом, как считает А. М. Гасанов, «УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела частного обвинения без проведения судебного разбирательства в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке, закрепленном главой 40 УПК РФ. Одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства является волеизъявление обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультаций с защитником (подп. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ)» [1, с. 48].

Особенности прекращения уголовных дел частного обвинения определены ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В отличие от общего основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), при производстве по делам частного обвинения отсутствует необходимость установления обязательного условия такого примирения — реальности возмещения ущерба потерпевшему.

В случае поступления мировому судье заявления от сторон о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ без установления конкретных условий достижения примирения. Прекращение уголовного дела по данному основанию исходя из положений ст. 133 УПК РФ не влечет право подсудимого на реабилитацию.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. До принятия решения о прекращении дела в связи с неявкой потерпевшего (частного обвинителя) суд должен убедиться, что причины неявки являются неуважительными. Так, «отменяя постановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и передавая уголовное дело на новое рассмотрение, Президиум Тульского областного суда указал, что судом не принималось мер к выяснению того, получено ли частным обвинителем Л. уведомление о назначенном судебном заседании, при этом вывод суда о том, что Л. извещена надлежащим образом, не подтверждается материалами уголовного дела» [14].

Уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения подлежит прекращению при установлении в ходе судебного разбирательства признаков преступления, не относящегося к делам частного обвинения (ч. 6 ст. 321 УПК РФ). В этом случае мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

Так, «соглашаясь с выводами мирового судьи о прекращении уголовного преследования по делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с установлением при рассмотрении дела признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, судья Московского городского суда указал, что в ходе судебного разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о назначении повторной экспертизы, из которой следует, что потерпевшему П. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести» [15].

Таким образом, институт частного обвинения представляет собой одну из форм уголовного преследования и касается преступлений, общественная опасность которых не является значительной. Возможность подачи заявления потерпевшим о возбуждении дела частного обвинения имеет существенное правовое значение, так как направлена на признание интересов личности, усиление гарантий прав и интересов человека и гражданина. Особенности порядка возбуждения данной категории уголовных дел обусловливают особые задачи мировых судей по принятию и возбуждению уголовного дела, оказанию сторонам содействия в собирании доказательств, которые не подразумеваются функцией обвинения. Деятельность мировых судей, связанная с рассмотрением уголовных дел частного обвинения, облегчает доступ к правосудию для граждан, пострадавших от преступлений.

При этом особая ситуация сложилась применительно к ст. 116.1 УК РФ. Дела о преступлениях, предусмотренных данной нормой уголовного закона, отнесены к подсудности не мировых судей, а районных судов. В результате положения ч. 6 ст. 144 и ст. 318, 319 УПК РФ, регламентирующие порядок подачи заявления по делам частного обвинения для ст. 116.1 УК РФ фактически неприменимы, поскольку в них указывается, что заявление принимается и рассматривается мировым судьей. Соответственно, в настоящее время уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, изначально возбуждаются в публично-правовом порядке.

Литература:

1. Гасанов А. М. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // COLLOQUIUM-JOURNAL. — 2019. — 16–7 (40). — С. 48–49.
2. Гриненко А. В. Частное обвинение в механизме уголовно-процессуального регулирования / А. В. Гриненко // Мировой судья. — 2018. — № 2. — С. 14–17.
3. Карпенко В. М. К вопросу об особенностях производства у мирового судьи по делам частного обвинения // российский следователь. — 2015. — № 6. — С. 20–23.
4. Матвеева Д. М. Особенности возбуждения и разрешения уголовных дел частного обвинения //Судья. — 2019. — № 12. — С. 58–63.
5. Мухтасипова Т. Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: дис... канд. юрид. наук / Т. Н. Мухтасипова. — Оренбург, 2004. — 143 с.
6. Титов П. М. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2022. — № 3. — С. 35–40.
7. Дела частного обвинения // СПС Гарант / URL: https://www.garant.ru/article/6560/ (Дата обращения: 25.10.2022).
8. Юридический энциклопедический словарь / Ред. О. Е. Кутафин. — Москва: Большая Российская энциклопедия, 2002. — 559 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 25.10.2022).
10. П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 25.10.2022).
11. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2013 г. № 44-у-504 // СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 25.10.2022).
12. Постановление Президиума Калужского областного суда от 14 марта 2018 г. № 44У-11/2018 // СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 25.10.2022).
13. Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2014 г. N 10-19/2014 «// https://nalchiksky—kbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=11959429&_deloId=1540006&_caseType=50780001&_new=0&_doc=1&srv_num=1 (Дата обращения: 25.10.2022).
14. Постановление Президиума Тульского областного суда от 12 сентября 2017 г. № 44у-114/2017 // СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 25.10.2022).
15. Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. № 4У-5722/2017 // СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 25.10.2022).