Автором анализируются особенности рассмотрения уголовных дел в порядке частного обвинения.
Ключевые слова: частное, обвинение, мировой судья, особенности, ст.115, ст.116.1, ст.128.1, уголовное право, частный обвинитель, заявление, примирение.
Четкое законодательное определение термина уголовных дел частного обвинения поможет лицу, пострадавшему от преступления добиться эффективной защиты, восстановления своих прав, приобрести соответствующий процессуального статус, а также привлечения к уголовной ответственности лица совершившего противоправное деяние.
Обратиться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения — право гражданина. К сожалению, данному праву не корреспондирует обязанность гражданина обратиться за профессиональной юридической помощью к адвокатам. Проблема заключается в том, что на прием к мировому судье может прийти малограмотный и малоимущий гражданин (пенсионер, инвалид, лицо, в силу профессии не владеющее юридическим языком), чьи права нарушены. Мировой судья, а также сотрудники аппарата мирового судьи (помощник, секретарь, делопроизводитель) не могут давать консультаций. В таких ситуациях мировой судья в присутствии секретаря или помощника (в связи с возросшим количеством необоснованных жалоб на судей в квалификационную коллегию, в том числе обвиняющих в коррупции, целесообразно вести прием граждан в присутствии секретаря или помощника, с обязательным ведением протокола приема граждан) должен максимально корректно указать на имеющиеся в заявлении недостатки и предложить обратиться за юридической консультацией с целью их устранения.
Поскольку не все заявители по уголовным делам частного обвинения обладают юридическими познаниями и могут не сориентироваться, какой статьей Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за деяние, совершенное против них, то можно порекомендовать мировым судьям разместить в общедоступных местах (рядом с образцами заявлений) комментарии к статьям Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 115, ст. 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ).
Для улучшения порядка по принятию заявлений по делам частного обвинения, мировому суду, можно рекомендовать:
1) Тщательно изучать, поступающие заявления по делам частного обвинения, от лиц, которым причинен вред преступлением и осуществлять надлежащую подготовку к судебному заседанию, для того чтобы правильно и своевременно разрешить уголовные дела;
2) При принятии заявлений, строго соблюдать требования законодательства по делам частного обвинения.
3) При несоответствии поданного в суд заявления требованиям законодательства, обязательно, конкретизировать допущенные ошибки.
4) Для устранения пробелов и неоднозначности существующих норм необходимо их легальное толкование Пленумом Верховного суда РФ (исходя из направления его деятельности) посредством вынесения соответствующего постановления.
Производство по уголовному делу по преступлениям, совершенных несовершеннолетним лицом (ч. 2 ст. 420 УПК РФ), осуществляется в общем порядке, представляется целесообразным возбуждать такое уголовное дело частного обвинения в публичном порядке.
Так как мы не можем переложить на частного обвинителя защиту несовершеннолетнего лица, потому что его интересы охраняет государство, следовательно, это обвинение в интересах не столько отдельного гражданина, сколько государства и общества в целом. Государство, в лице своих государственных органов и должностных лиц, реагирует на совершение преступления самостоятельно, независимо от мнения конкретного пострадавшего.
Представляется, что самым приемлемым с точки зрения назначения целей и принципов уголовного судопроизводства является вариант рассмотрения заявления о преступлении, отнесенном к делам частного обвинения (поступившем в орган внутренних дел), то есть проведение предварительной проверки, оказание помощи потерпевшему в оформлении заявления в соответствии с требованиями, установленными ст. 318 УПК РФ, и направление материала вместе с данным заявлением мировому судье.
Главной проблемой, в привлечении к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, является отнесение заподозренного в преступлении гражданина к «специальному» субъекту.
Вполне вероятно, что многие депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ выборного органа местного самоуправления могут быть известными людьми своего региона, но как быть в отношении малоизвестных депутатов, переизбранных, зарегистрированных кандидатов в депутаты и т. п. граждан?
Действующее законодательство предусматривает ст. 449 УПК РФ задержание специального субъекта.
Поэтому, разумным выглядит предложение о дополнении этой процессуальной нормы, при задержании заподозренного гражданина, вопросом к нему со стороны следователя о наличии (отсутствии) особого правового статуса и отношении к субъектам, предусмотренным ст. 447 УПК РФ. Формулировка вопроса не имеет принципиального значения, главное, чтобы он был четким и конкретным, а, следовательно, понятным лицу, которому адресован.
Отказ от дачи ответа на вопрос о наличии особого процессуального статуса потребует от следователя соответствующих усилий для установления, возможности наличия этого статуса у заподозренного, зато в значительной степени исключит риск допущения процессуальной ошибки, а как положительное следствие, обеспечивает систему допустимых, по своим качествам доказательств расследования преступления.
Процедура рассмотрения уголовных дел мировыми судьями существенно не упрощена от судов общей юрисдикции: у мирового судьи участвуют стороны, они вправе реализовывать все процессуальные права; допрашиваются потерпевший, свидетели, исследуются письменные доказательства, проводятся прения сторон и прочие. А ведь изначально идея мировой юстиции, как раз и состояла в упрощении формы судопроизводства.
Несмотря на это, судебное разбирательство уголовных дел у мировых судей проходит достаточно скоротечно, поскольку во многих случаях стороны приходят к примирению и это позволяет прекратить производство по делу; в других случаях, зачастую, дела рассматриваются в особом порядке (гл. 40 УПК РФ).
Литература:
1 Александров А. Н. Судебная защита чести и достоинства граждан /А. Н. Александров // Российский судья. — 2005. — № 11.- С.12–13.
2 Андреева О. И. Защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от совершения преступлений, отнесенных к категории дел частного обвинения: миф или реальность / О. И. Андреева // Вестник ОГУ — Оренбург, 2006.— № 3.— С. 10–12.
3 Артамонова Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве / Е. А. Артамонова// Российская юстиция — Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2004.- с.256.
4 Бавсун М. В. Изменения и дополнения уголовного законодательства как необходимые средства оптимизации уголовно-правового воздействия на преступность / М. В. Бавсун// Общество и право.— 2009.— № 3.— С. 103–108.
