В статье рассматривается правовое положение лица, обращающегося с заявлением в суд по делу частного обвинения. Освещается проблема отсутствия надлежащей регламентации правого статуса, заявляющего о преступлении. Делается вывод о том, что данная ситуация приводит к нарушению права на судебную защиту прав и свобод. Делается вывод о том, что данная проблема может быть решены с учётом включения ряда дополнений в действующее законодательство.
Ключевые слова: дело частного обвинения, потерпевший, пострадавший, суд, заявление, пострадавший от преступление, судебная защита прав и свобод
Введение
Объектом исследования данной работы является правовое положение лица, обращающегося с заявлением по делу частного обвинения с точки зрения современного Российского законодательства.
Предметом исследования являются правовое положение лица, обращающегося с заявлением по уголовному делу частного обвинения.
Актуальность проведённого исследования заключается в том, что реализация прав заявителя о преступлении по делам частного обвинения затруднена, в связи с отсутствием понятия данного субъекта уголовно-процессуальных правоотношений, а также отсутствием в законе определённого круга принадлежащих ему прав.
Правовой статуса лица, обращающегося с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
На сегодняшний день уголовно-процессуальное законодательство предусматривает дифференцированный порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений.
Так, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность осуществления производства по уголовным делам в порядке публичного, частно-публичного и частного обвинения.
Проанализировав ст. 20, ст. 318 УПК РФ, можно сделать вывод, что уголовные дела частного обвинения - это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных:
ч. 1 ст. 115 УК РФ - Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
ч. 1 ст. 116 УК РФ – Побои, Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,
Правильное применение судами норм права по делам частного обвинения имеет важное значение в связи с особой спецификой производства которая проявляется в поддержании обвинения не прокурором, а частным обвинителем в роли которого в большинстве случаев выступает потерпевший. Налаженность данного процесса на прямую выражает обеспечение, определенного конституцией и гарантированного государством права граждан на судебную защиту прав и свобод.
Уголовное дело частного обвинения возбуждается на основании личного обращения потерпевшего или его законного представителя с заявлением непосредственно в суд или поступает из органов предварительного расследования с обвинительным заключением, актом или постановлением. Кроме того, еще одним основанием поступления в суды материалов о преступлениях частного обвинения является направление их из органов дознания или предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
Рассмотрим подробней, возбуждения уголовного дела частного обвинения, путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Заявление подаваемое в суд согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.
ч. 6 ст. 318 УПК РФ предусматривает о том, что заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Если заявление частного обвинителя поступило по почте, то в процессе проведения подготовительных действий мировому судье следует вызывать частного обвинителя и предупреждать его по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и разъяснять ему право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. [2, с. 150]
Если заявление не отвечает всем необходимым требованиям, мировой судья в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ выносит постановление о возвращении заявления лицу, от которого оно поступило. В данном постановлении судом предлагается привести заявление в соответствие с требованиями и устанавливает для этого срок. При неисполнении данного указания в срок, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Законом не определена продолжительность срока, который устанавливает мировой судья может установить для приведения заявления в соответствие с требованиями. Однако считаем, что срок должен быть реальным и достаточным для исправления недостатков заявления.
При отказе мирового судьи в принятии заявления, не препятствий к повторному обращению пострадавшего по тому же обвинению с новым заявлением в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица, совершившего преступление к уголовной ответственности.
Конституционного Суда РФ в определение от 21 ноября 2013 г. № 1725-О свою очередь указал, о том, что судья обязан принять заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству, если оно отвечает требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 УК РФ.
Законом предусмотрено указание в постановлении о возвращении заявления лицу, его подавшему, какие именно требования он не выполнил и что ему нужно выполнить для приведения заявления в соответствие.
Однако, как показывает практика основания для возвращения заявлений лицам, могут быть различными: отсутствие в заявлении данных о потерпевшем, а также документе, удостоверяющем его личность; отсутствие в заявлении описания события преступления, обстоятельств его совершения в заявлении указано только о нанесении телесных повреждений, повлекших физическую боль, без указания механизма причинения, количества и локализации телесных повреждений, то есть конкретные обстоятельства преступления, фактически определяющие пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться, в заявлении частного обвинения не указаны; отсутствие указания на норму уголовного закона, по которой необходимо привлечь лицо к ответственности; отсутствие списка свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание; отсутствие медицинского документа о степени тяжести, причиненных заявителю телесных повреждений.
Примером из практики, постановлением мирового судьи о устранении недостатков и возвращении заявление И. В качестве оснований мировой судья указал, что И. необходимо уточнить обстоятельства совершения преступления, а именно за какие виновные действия, где, когда и при каких обстоятельствах, имевших место, она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо. Так же необходимо указать, телесные повреждения которые были ей причинены, при каких обстоятельствах и какими конкретно действиями виновного лица, каков характер полученных телесных повреждений, каким медицинским документом подтверждается наличие телесных повреждений, по какой статье УК РФ она просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.
Кроме того, в заявлении И. необходимо указать данные о себе как о потерпевшей, а также документ, удостоверяющий ее личность, данные о лице, которое она хочет привлечь к уголовной ответственности, а именно фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, и привести список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд [6, с. 3].
Также частному обвинителю необходимо подать заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности в двух экземплярах, поскольку второй экземпляр необходим для вручения обвиняемому.
Кроме того, в практике встречаются ситуации необоснованного вынесения мировыми судьями постановлений о возвращении заявлений.
Суд апелляционной инстанции отменил постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления А. о привлечении к уголовной ответственности П.
Из материалов уголовного дела видно о том, что вышеуказанный вывод мирового судьи является необоснованным, в связи с тем, что содержание заявления А. соответствует ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно: в нем указано наименование суда, в который оно подается; описаны события преступления, его место и время, а также обстоятельства его совершения; содержится просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; имеются данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; имеется подпись лица, подавшего заявление, заявитель А. предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Как справедливо отмечает суд апелляционной инстанции, поскольку А. указала в своем заявление, что в действиях П. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с этим выводы мирового судьи о не указании на конкретный состав, который вменяется П., являются не обоснованными [7, с. 4].
Так же, постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления Ы. о привлечении У. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, П. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменено апелляционным постановлением районного суда по следующим основаниям.
Не основано на законе, требование суда о необходимости указания в заявлении действий¸ совершенных группой лиц, каждым из соучастников преступления, поскольку за нанесение побоев или иных насильственны действий, причинивших физическую боль, группой лиц, ч. 1 ст. 116 УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность. Кроме того, в заявлении Ы. подробно описаны конкретные противоправные действия У. и Е., совершенные ими в отношении заявителя [8, с. 4].
Именно поэтому наибольшее внимание уделяется возбуждению уголовного дела, как основополагающей стадии от которой зависит все последующие решения, принимаемые по делу.
Статья 318 УПК РФ устанавливает порядок и особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения. Главной особенностью которой является возбуждение уголовного дела путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Таким образом, важнейшей отличием данной категории дел является особый порядок их возбуждения.
Таким образом, возникновение уголовно-процессуальных отношений, начинается именно с подачи заявление потерпевшего или его законного представителя.
В литературе существует мнение, что основание, момент и порядок появления субъекта уголовного процесса, перечень его прав, обязанностей и их гарантий должны соответствовать его правовому статусу. Однако само понятие правового статуса существует в различных интерпретациях.
Наиболее объективно по нашему мнению отражает сущность определения, данное Лазаревым В.В., который говорит о том, что правовой статус личности – это правовое положение человека, отражающее его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством [3, с. 295].
Применительно к уголовному процессу правой статус лица обуславливает степень взаимосвязи субъекта с остальными участниками процесса, выражающуюся через принадлежащие ему права и обязанности.
В этой связи, проблемным является то, что процессуальное положение лиц, пострадавших от преступления и подавших заявление по делу частного обвинения определено не в полной мере, что в свою очередь приводит к существенной трудности при реализации и ущемлению их прав, а тем самым нарушая гарантированное конституцией права каждого на судебную защиту.
При подаче заявления в компетентный орган эти лица, как заявители, в стадии возбуждения уголовного дела становятся субъектом уголовно-процессуальных правоотношений. Следовательно, должны получить статус субъекта уголовно-процессуального правоотношения, для которого необходима четкая регламентация прав и обязанностей предусмотренных законом.
В процессе правоприменения возникает целый ряд затруднений, которые требуют дополнительной регламентации, связанных с определением момента наделения пострадавшего правами потерпевшего и частного обвинителя.
При обращении с заявлением лицо имеет правом знать о принятом по их заявлению решении, а также несет ответственность за заведомо ложный донос. В тоже время отсутствует возможность участвовать в проверке сообщенных им обстоятельств, нет прав предпринять активные действия, несмотря на то, что обязанность по доказыванию в делах частного обвинения возлагается именно на обвинителя. Таким образом не возможно не согласится с мнением Воронина В.В., который считает, что данное положение может привести к ущемлению прав и законных интересов частных лиц [4, с. 120].
В настоящее время в литературе не существует единого мнения по поводу определения момента наделения, пострадавшего правами потерпевшего и признания его субъектом уголовного процесса.
Как справедливо отмечает В.В. Дорошков, сложившаяся судебная практика устанавливает, если в материалах дела отсутствует процессуальное решение о признании заявителя потерпевшим, то не правомерным является возложение на пострадавшего обязанностей потерпевшего, а именно являться по вызову органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не разглашать данных предварительного следствия. Не наделяются пострадавшие и правами, которыми могут пользоваться лишь потерпевшие. Кроме того, не имея процессуального статуса потерпевшего данные лица не вправе заявлять ходатайства, поддерживать обвинение и выступать в судебных прениях по делам частного обвинения [5, с. 70].
Таким образом из-за сложившейся неопределенности статуса лица, пострадавшего от преступления, но еще не наделенного статусом частного обвинителя, происходит нарушение конституционного права каждого на защиту своих прав и свобод судом.
На наш взгляд решением сложившейся ситуации может стать внесение изменений в действующий УПК РФ, с тем чтобы определить понятие лица, обращающегося с заявлением о преступлении, а также определения круга его прав. Изложив его в следующей редакции:
статья 43.1 УПК РФ «Пострадавший от преступления».
- Пострадавший от преступления – это физическое или юридическое лицо, обратившееся лично либо через законного представителя в соответствующий компетентный орган, с заявлением о нарушении преступлением его прав и законных интересов.
- Пострадавший вправе:
1) получать копию решения, принятого по заявлению;
2) заявлять ходатайства и отводы;
3) представлять доказательства;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора или суда.
- Пострадавший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или суда
2) сообщать заведомо ложные сведения
Данные изменения позволят закрепить необходимый механизм обеспечения прав лиц, пострадавших от преступлении, но еще не признанных потерпевшими, позволив наиболее полно реализовать конституционные гарантии каждого на судебную защиту прав и свобод.
Литература:
- «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)
- Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Спарк, 1998. – С. 295.
- Воронин В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: Дисс. … канд. юрид. наук. – Оренбург, 2001. – С. 203.
- Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001. – С. 89.
- Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 12 марта 2014 года. // Пензенский областной суд. URL: http://www.oblsud.penza.ru/article/?id=899 (дата обращения: 06.10.2016).
- Постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 мая 2014 года. // Пензенский областной суд. URL: http://www.oblsud.penza.ru/article/?id=899 (дата обращения: 06.10.2016 г.)
- Постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2013 года // Пензенский областной суд. URL: http://www.oblsud.penza.ru/article/?id=899 (дата обращения: 06.10.2016 г.)
