Экономическая эффективность разведения казахских белоголовых комолых и рогатых бычков в крестьянском хозяйстве «Багратион-2»

Сравнивалась и анализировалась экономическая эффективность разведения казахских белоголовых комолых и рогатых бычков в крестьянском хозяйстве «Багратион-2» Уланского района Восточно-Казахстанской области.

Важным аспектом деятельности агропромышленных предприятий является экономическая эффективность выращивания казахских белоголовых комолых и рогатых бычков. Анализ этих показателей позволяет фермерам оценить рентабельность производства, оптимизировать затраты и повысить рентабельность крестьянских хозяйств. В данной статье рассматриваются основные параметры, влияющие на экономическую эффективность выращивания комолых и рогатых бычков, такие как прирост веса, убойный выход, затраты на кормление и содержание, а также рыночные цены на говядину.

Экономическая эффективность выращивания казахских белоголовых комолых и рогатых бычков зависит от многих факторов, таких как увеличение веса, убойный выход, затраты на кормление и содержание, а также рыночные цены на мясо. Оба вида казахского белоголового скота демонстрируют высокие показатели продуктивности, но рогатый скот имеет несколько более высокие показатели мясной продуктивности.

Ключевые слова: казахская белоголовая порода крупного рогатого скота, крупный комолый скот, крупный рогатый скот, экономическая эффективность.

Объектом исследования стал крупный рогатый скот казахской белоголовой породы комолого и рогатого типа. Учет, оценка и определение экономической эффективности мясной продуктивности крупного рогатого скота является важной зоотехнической мерой по совершенствованию существующих пород для производства высококачественной говядины. [1]

Одним из основных показателей экономической эффективности является рост веса крупного рогатого скота. В приведенной ниже таблице 1 указаны данные о живой массе и весе туши перед забоем для комолых и рогатых бычков.

Таблица 1

Результаты контрольных убоев комолых и рогатых бычков

Эти данные показывают, что рогатые бычки имеют небольшое преимущество перед забоем в живом весе и весе туши. Однако убойный выход одинаков для обеих групп, что указывает на схожую эффективность обработки мяса.

Известно, что свойства мяса сельскохозяйственных животных зависят от генетического потенциала. Кроме того, его реализация при выращивании и откорме в мясном направлении возможна только при организации сбалансированного кормления со всеми питательными веществами и энергией. [2]

Рогатые бычки также нуждаются в сбалансированном рационе. Некоторые рогатые быки могут быть агрессивными, что требует дополнительных мер безопасности и может увеличить затраты на содержание.

Рыночная цена на говядину является основным фактором, определяющим рентабельность производства. Высокие цены на говядину приносят большую пользу фермерам. Цены могут варьироваться в зависимости от региона, сезона и рыночного спроса. Как правило, мясо казахских белоголовых бычков, как комолый, так и рогатый, ценятся на рынке за высокое качество и хорошие вкусовые характеристики. [3]

Экономическая рентабельность определялась отношением выручки от реализации мяса к затратам на выращивание. Высокая прибавка в весе, оптимальные затраты на кормление и содержание, а также стабильно высокие рыночные цены на мясо способствуют высокой рентабельности производства.

Экономическая эффективность выращивания казахских белоголовых комолых и рогатых бычков зависит от многих факторов, таких как увеличение веса, убойный выход, затраты на кормление и содержание, а также рыночные цены на мясо. Оба вида КРС демонстрируют высокие показатели продуктивности и могут быть экономически эффективными при правильном подходе к их выращиванию. Фермеры должны тщательно анализировать и оптимизировать все аспекты производства, чтобы достичь максимальной прибыльности и устойчивости своего бизнеса. [4]

Определение экономической эффективности выращивания и откорма скота невозможно без таких показателей, как производственные затраты, размер выручки от реализации, а также уровень рентабельности производства продукции. [5]

Таблица 2

Экономическая эффективность выращивания комолого и рогатого бычков (в расчете на одно поголовье), тг

Валовые производственные затраты молодняка в группе рогатых быков, были на 3516 тг больше, чем у комолых быков. Различия между группами, установленными по сумме производственных затрат на разведение, обусловлены неравенством затрат на разведение и откорм от 6 до 18 месяцев, поскольку балансовая стоимость быков во всех 6-месячных испытательных группах на момент постановки на практику была практически одинаковой. Комолые быки отличались меньшими затратами на разведение от 6 до 18 месяцев. Быки II группы потеряли на 3670 тенге больше, чем быки I группы.

Из-за более высоких производственных затрат при разведении и откорме быков II опытной группы было обнаружено, что в отношении более высокой интенсивности роста они отличаются более высоким показателем прироста живой массы на 1 центнер, чем их сверстники I группы. Таким образом, молодняк II группы по размеру анализируемого показателя превысил бычков I группы на 1114,5 тенге.

Экономическая эффективность его производства при выращивании и откорме крупного рогатого скота на мясо зависит от продажной стоимости говядины, полученной при убое одного животного. В связи с примерно одинаковым весом мясной туши было установлено, что бычки II группы по себестоимости реализации на 9000 тенге выше своих сверстников I группы.

Полученные данные и их анализ показывают преимущество быков II группы по размеру анализируемого показателя. Молодняк I группы по сумме прибыли был на 5484 тенге ниже сверстников II группы.

Возмещение затрат на выращивание и откорм КРС на мясо характеризуется таким показателем, как уровень рентабельности.

Полученные нами экспериментальные данные свидетельствуют о том, что при разнице между группами, незначительной по сумме издержек производства вследствие высокой прибыли, полученной при реализации комолых и рогатых бычков на мясо, не наблюдалось более выраженной разницы по уровню их рентабельности. Следует отметить, что быки I группы были ниже молодых быков II группы по анализируемому показателю на 0,5 % соответственно.

В заключение, казахские белоголовые быки — порода мясного направления, известная своей выносливостью и способностью адаптироваться к различным климатическим условиям. Экономическая эффективность выращивания казахских белоголовых комолых и рогатых бычков зависит от многих факторов, таких как увеличение веса, убойный выход, затраты на кормление и содержание, а также рыночные цены на мясо. Оба вида крупного рогатого скота демонстрируют высокие показатели продуктивности, но крупный рогатый скот имеет несколько более высокие показатели мясной продуктивности.

Комолые бычки имеют преимущество с точки зрения безопасности и удобства, поскольку отсутствие рогов снижает риск травм среди крупного рогатого скота и персонала. Рогатые быки обычно считаются традиционными, и их разведение на ферме носит культурный характер.

Литература:

1. Бозымов, К. К., Насамбаев, Е. Г., Абжанов, Р. К., & Ахметалиева, А. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота казахской белоголовой породы разных генотипов //Аграрная наука. — 2012. — №. 4. — С. 25–26.
2. Ускенов, Р. Б., Бостанова, С. К., Аққаир, Б. Ж., Исабекова, С. А., & Нәсір, Ж. Қазақтың ақбас тұқымды бұқашықтарының еттілік қасиеттерін тірілей кезінде бағалау //Herald of science of s seifullin kazakh agro technical research university. — 2022. — №. 3 (114). — С. 4–11.
3. Заверюха А. Х. Бельков Г. И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, 1995. 287 с.
4. Ахметалиева, А. Б. Экономическая эффективность выращивания молодняка казахской белоголовой породы разных сезонов отела / А. Б. Ахметалиева, Е. А. Батыргалиев, А. А. Курманалиева // Современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации: Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Пенза, 20 мая 2020 года. Том 1. — Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г. Ю.), 2020. — С. 130–134.
5. Тарасов, М. В. Экономическая эффективность выращивания бычков / М. В. Тарасов // Вестник мясного скотоводства. — 2008. — Т. 1, № 61. — С. 296–299.