Ключевые слова: публичный сервитут, правовая природа, земельный участок, ограниченное пользование.
Сервитут представляет собой ограниченное вещное право на чужую вещь, заключающееся в ограниченном пользовании. Особое внимание уделялось вопросу правовой природы различных видов сервитута.
В науке земельного права традиционно выделяют частный и публичный сервитут, что говорит о дуалистической правовой природе этого института [1, с. 71]. Так, в связи с принятием ЗК РФ и введением в действие главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в законодательстве были закреплены эти два вида обременения. Но в настоящее время ранее указанное классическое деление сервитутов претерпело значительные изменения. Так, с 1 марта 2015 года в Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», который предусмотрел сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (глава V.3 ЗК РФ), или «квазипубличный сервитут» [2, с. 72], либо «квазичастный сервитут» [3, с. 78–90]; далее с 1 сентября 2018 года вступил в действие Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 341- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части упрощения размещения линейных объектов», который предусмотрел публичный сервитут, устанавливаемый в отдельных целях (глава V.7 ЗК РФ).
Чтобы определить, является ли этот сервитут частным, необходимо установить, что он установлен не только в пользу определенного лица, но и в его интересах. В этом вопросе существуют две точки зрения. Согласно первой точке зрения, не подлежит сомнению факт, что публичный сервитут по главе V.7 Земельного кодекса Российской Федерации необходим для выполнения публичных функций, таких как обеспечение света, газа, воды, строительство дорог и т. д. Эти действия осуществляются в интересах неопределенного круга лиц, и возможность установления публичного сервитута в пользу определенного лица, согласно главе V.7 ЗК РФ, не изменяет его публично-правового характера. Согласно второй точке зрения как термин «публичный сервитут», так и скрывающиеся за ним явления (будь то публичный сервитут по главе V.7 ЗК РФ или по ст. 23 ЗК РФ) вызывают много вопросов. Следовательно, поскольку сервитут согласно главе V.7 ЗК РФ предоставляет определенному лицу право пользования чужой недвижимостью, он подпадает под категорию субъективных прав, а именно — ограниченных вещных прав. Это приближает его к классическому частному сервитуту. Следовательно, вместо термина «публичный сервитут» можно использовать термин «административный сервитут». Различие между частным и административным сервитутами заключается, например, в условиях и процедурах их установления [5, с. 94–144].
Рассмотрим спор относительно правовой природы публичного сервитута, предусмотренного главой V.7 ЗК РФ более подробно, так как он может быть разрешен исходя из его сравнения с публичным сервитутом, предусмотренным статьей 23 ЗК РФ.
Во-первых, необходимо учитывать цели установления этих обременений. Например, статья 39.40 ЗК РФ указывает на лиц, имеющих право запрашивать установление публичного сервитута. Публичный сервитут, введенный в 2018 году, устанавливается в интересах организаций, являющимися субъектами естественных монополий; организацией связи; владельцем инженерного сооружения или объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения; единым оператором газификации, региональным оператором газификации и другие, в то время как публичный сервитут исходя из дефиниции, содержащейся в статье 23 ЗК РФ, устанавливается «... в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения».... Следовательно, можно сделать вывод, что понятие публичного сервитута из статьи 23 ЗК РФ не распространяется на новый сервитут, введенный в 2018 году. По мнению Лунева Кирилла Александровича, данный новый публичный сервитут следует рассматривать как отдельный институт [6, с. 645].
Во-вторых, оба публичных сервитута, установленные в соответствии со статьей 23 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ, имеют общее основание — решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Это указывает на их единую правовую природу. Однако следует помнить, что после принятия решения об установлении нового публичного сервитута владелец сервитута и правообладатель земельного участка должны заключить соглашение о его осуществлении в соответствии со статьей 39.47 ЗК РФ. В случае отказа правообладателя заключить соглашение, обладатель сервитута имеет право обратиться в суд с требованием о принуждении к заключению соглашения, но уже на условиях, определенных судом. Таким образом, условия установления нового публичного сервитута могут быть указаны в соглашении или судебном решении, в то время как условия установления публичного сервитута содержатся только в решении уполномоченного органа. Следовательно, по этому критерию новый сервитут можно рассматривать как самостоятельный институт [7, с. 646].
В-третьих, цели установления публичного сервитута определены в пункте 4 статьи 23 ЗК РФ, в свою очередь цели установления нового публичного сервитута перечислены в статье 39.37 ЗК РФ. Можно предположить, что наличие индивидуальных целей у каждого из сервитутов свидетельствует о том, что это два самостоятельных вида сервитута, однако подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ содержит следующее положение: «публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ», это позволяет сделать вывод о том, что новый сервитут является разновидностью публичного сервитута, предусмотренного статьей 23 ЗК РФ.
В-четвертых, оба вида публичных сервитутов, согласно пункту 7 статьи 23 и статье 39.45 ЗК РФ, являются срочными, что является их общим свойством. Однако есть различие: в случае сервитута, установленного в соответствии со статьей 23 ЗК РФ, срок определяется исключительно решением уполномоченного органа о его установлении, тогда как новый публичный сервитут, согласно статье 39.45 ЗК РФ, имеет определенные рамки, в которых уполномоченный орган определяет срок установления сервитута для конкретного земельного участка. Это подчеркивает специфику нового публичного сервитута как отдельного вида, а также его индивидуальность.
Краснова Т. С. также в своей работе отмечает то, что этот обновленный сервитут сложно квалифицировать и в качестве сервитута как такового ввиду нераспространения на него норм ст. 216, 274–277 ГК РФ и главы V.3 ЗК РФ. Статьей 216 ГК РФ регламентируется не закрытый перечень ограниченных вещных прав, в связи с этим можно было бы воспринять публичный сервитут по главе V.7 ЗК РФ в качестве самостоятельного ограниченного вещного права. В пользу этого говорит и то, что согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ в новой редакции обладатели публичного сервитута — это лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 ЗК РФ. Тем самым при установлении публичных сервитутов в пользу определенных лиц по главе V.7 ЗК РФ появляются обладатели прав ограниченного пользования, т. е. субъективных прав, а при установлении публичных сервитутов в пользу неопределенного круга лиц — нет [8, с. 129].
Таким образом, нашему мнению, рассмотрев публичный сервитут как самостоятельный вид сервитута и как не сервитута вовсе вопрос отнесения к какой-либо группе остается неразрешенным, поскольку есть основания для признания публичного сервитута, предусмотренного главой V.7 ЗК РФ в качестве самостоятельного сервитута, но нельзя отрицать и присутствие признаков отнесения в качестве не сервитута.
Литература:
- Вагина О. В. Новый вид права ограниченного пользования чужим земельным участком — сервитут на публичные земли // Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1 (31). С. 71.
- Вагина О. В. Новый вид права ограниченного пользования чужим земельным участком — сервитут на публичные земли // Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1 (31). С. 72.
- Киль Ю. Э., Синицына В. А. Правовая природа сервитута, устанавливаемого в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности // Ural Journal of Legal Research. 2018. № 1. С. 78 –90.
- Краснова Т. С. Автономия воли и ее ограничение в сервитутном праве. М., 2019. С. 94–144.
- Лунеев К. А. Правовая природа публичного сервитута, предусмотренного главой V. 7 земельного кодекса Российской Федерации / Российская юстиция в XXI веке: реалии, проблемы, перспективы. — С. 645.
- Лунеев К. А. Правовая природа публичного сервитута, предусмотренного главой V. 7 земельного кодекса Российской Федерации / Российская юстиция в XXI веке: реалии, проблемы, перспективы. — С. 646.
- Краснова Т. С. Публичный сервитут для размещения линейного объекта: комментарий к новеллам Земельного кодекса РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. № 3. С. 124–144.
