Имущественная обособленность как важнейший признак юридического лица | Статья в сборнике международной научной конференции

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 4 января, печатный экземпляр отправим 8 января.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: 8. Предпринимательское право

Опубликовано в

VI международная научная конференция «Актуальные проблемы права» (Москва, декабрь 2017)

Дата публикации: 17.10.2017

Статья просмотрена: 9444 раза

Библиографическое описание:

Мохов, А. Ю. Имущественная обособленность как важнейший признак юридического лица / А. Ю. Мохов. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). — Москва : Буки-Веди, 2017. — С. 31-34. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/282/13106/ (дата обращения: 22.12.2024).



Рассматриваются основные подходы в теории гражданского права, применимые к обособленности имущества юридического лица.

Ключевые слова: юридические лица, обособленность имущества, распоряжение имуществом, полное товарищество

Признак имущественной обособленности относится к числу т. н. «традиционных» признаков юридического лица. Наряду с обособленностью, к этим признакам относятся: организационное единство юридического лица, правоспособность лица, а также самостоятельная имущественная ответственность юридического лица по своим обязательствам.

Имущественная обособленность юридического лица представляет собой ни что иное, как один из частных случаев конструкции «обособление имущества» в гражданском праве в целом. Обособление в гражданско-правовых отношениях находит своё отражение, например, при учреждении доверительного управления. При таком учреждении имущество, которое непосредственно передаётся в управление, обособляется одновременно от имущественного массива учредителя доверительного управления и имущества управляющего таким имуществом.

Как справедливо отмечает В. В. Подсосонная, «для гражданско-правового обособления имущества необходим не только фактический признак — выделение такого имущества из общего состава. Необходимо также и обременение этого имущества правами и обязанностями со стороны лица, не являющего собственником, к такому имуществу» [4, с. 255].

Говоря об «обособленности имущества юридического лица» как общей категории для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей в ходе осуществления предпринимательской деятельности, то можно, на наш взгляд, согласиться с Е. И. Захаровой, выделяющей три уровня такой обособленности:

1. Экономический (базисный) уровень, который состоит в фактическом обособлении имущества — создании экономической основы осуществления предпринимательской деятельности — материального базиса. Как представляется, следует подробнее остановиться именно на этом уровне обособления имущества юридического лица

2. Организационный (технический) уровень — на котором в соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса имущество юридического лица отражается на балансе или в смете такого лица;

3. Правовой (нормативный) уровень — комплекс урегулированных и гарантированных гражданским правом прав, позволяющих говорить об обособлении имуществе юридического лица.

На основе краткого анализа основных теорий юридического лица в науке гражданского права — т.н. «фикционных» и реалистических (т. е. теорий, обозначающих и опосредующих юридическое лицо как фикцию — «олицетворение», а как полноценно наличествующего и существующего реального субъекта гражданских правоотношений), можно выделить две основных трактовки признака обособленности имущества юридического лица — узкую и широкую.

Так, согласно «узкой» трактовке признака обособленности юридического лица, такая обособленность выступает в гражданских правоотношениях как обладание юридическим лицом имуществом, которое обособлено — с одной стороны — от имущества его участников (членов);а с другой — от имущества управляющих и работников такого юридического лица [2, с. 141].

В данном случае можно провести и существенное разграничение — в плане режима имущества — между физическими и юридическими лицами. Здесь, как пишет В. В. Подсосонная, «обеспечительное имущество юридического лица представляет отделённым, отграниченным (т. е. — обособленным) от имущества не только управляющих, но и учредителей такого лица. При таком обособлении кредиторы рассматриваемого юридического лица приобретают право требования именно к такому — обособленному — его имуществу. Данное право требования выступает правом приоритетным по отношению к личным требованиям кредиторов-участников (либо кредиторов-учредителей) такого юридического лица» [4, с. 258].

Данный подход к имущественной обособленности получил своё подтверждение и в правоприменительной практике. Как отмечает в своей статье Ю. В. Стройкина, судебная практика определяет недействительность условий учредительных документов хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, позволяющих участникам изымать вносимое ими в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава товарищества или общества — за исключением прямо предусмотренных законодательством случаев [5, с. 101]. Примером такого случая может выступать норма пункта 1 статьи 78 ГК РФ: «Участнику, выбывшему из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором. По соглашению выбывающего участника с остающимися участниками выплата стоимости части имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре» [1].

При таком обособлении имущества, как представляется, происходит наиболее адекватное коммерческое обороту и эффективное с точки зрения общих принципов гражданского права обеспечение защиты имущества юридического лица от недобросовестных исков учредителей (или участников) самого лица по отношению к имуществу организации — что, по сути своей, выступает одной из форм злоупотребления правом. Кроме того, здесь происходит и снижение предпринимательского риска учредителей (либо участников) такого юридического лица — так как в большинстве организационно-правовых форм юридических лиц риск ограничивается размерами вложенного имущества. Однако здесь не затрагивается концептуальный аспект гражданско-правового регулирования — обозначение юридического лица как самостоятельного участника предпринимательских правоотношений, его статус во взаимоотношения с контрагентами.

В свою очередь, в отличие от «узкой» трактовки признака обособленности юридического лица, в «широком» смысле обособленность предстаёт как отграничение имущества организации не только от учредителей (участников), управляющих и иного персонала юридического лица, но и от его контрагентов.

В таком «широком» смысле имущественная обособленность представляет собой обозначение юридического лица в качестве своеобразного «имущественного единства в правоотношениях с третьими лицами» [3, с. 60]. Такая трактовка обособленности имущества юридического лица отражает, прежде всего, его самостоятельный статус как полноценного участника гражданско-правовых отношений «вовне», с другими контрагентами.

Также в теории гражданского права можно выделить т. н. «конвергенцию» двух вышеперечисленных трактовок — т. е. совмещение «узкого» и «широкого» подходов к рассмотрению имущественной обособленности юридических лиц. Согласно данной точке зрения, обособленность имущества у юридического лица подразделяется на:

1) внутреннюю — имущественную целостность юридического лица во взаимоотношениях внутри организации (для правоотношений с участием участников, учредителей, работников или управляющих такого лица);

2) внешнюю имущественную обособленность — представляющую юридическое лицо как комплекс имущества во взаимоотношениях с третьими лицами — контрагентами.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно отметить, что под обособленностью имущества юридического лица понимается один из основополагающих признаков деятельности такого лица, который представляет собой наделение юридического лица особым, определяемым гражданским законодательством, объёмом прав по отношению к закреплённому фактически за ним имуществом.

Предоставляемый юридическому лицу объём прав по отношению к своему имуществу позволяет ему вступать гражданские имущественные правоотношения уже в качестве самостоятельного субъекта гражданского права.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  2. Граджанское право: учебник в 2-ух частях / под ред. В. П. Камышанского. М.: Статут, 2011. — Ч.1. — 517 с.
  3. Захарова Е. И. О понятии «имущественная обособленность юридического лица» / Е. И. Захарова // Искусствоведческие, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2013. — № 4 (30). — С. 60–64.
  4. Подсосонная, В. В. Юридическое обособление имущества / В. В. Подсосонная // Объекты гражданского оборота. М.: Статут, 2007 — С. 251–277.
  5. Стройкина, Ю. В. О современном толковании признака имущественной обособленности юридического лица в контексте изменений законодательства Российской Федерации / Ю. В. Стройкина // Труды Оренбургского института (филиала) Московской Государственной Юридической академии. — 2011. — № 18.
Основные термины (генерируются автоматически): юридическое лицо, имущественная обособленность, имущество, обособленность имущества, лицо, участник, доверительное управление, отношение, полное товарищество, предпринимательская деятельность.

Ключевые слова

юридические лица, распоряжение имуществом, обособленность имущества, полное товарищество

Похожие статьи

Наследование как субинститут правопреемства в гражданском праве

В статье анализируется правовая природа наследования как проявления правопреемства. Авторами констатируется функциональный признак, дифференцирующий рассматриваемые отношения с иными сходными, опосредующими аналогичные случаи. Выделяются ключевые при...

Отграничение понятия взаимозависимых лиц от схожих понятий в российском праве

К вопросу определения иных критериев взаимозависимости

Юридическая сущность владения в праве собственности России

В данной научной статье анализируется проблема правового понимания специфики владения в гражданском праве России, анализируются существующие доктринальные подходы к определению сущности владения.

Правоспособность юридического лица

В статье проводится анализ сущности правоспособности юридического лица, также анализируются виды правоспособности юридического лица. Раскрываются некоторые проблемы правоспособности юридических лиц.

Полное товарищество как юридическое лицо

Данная статья посвящена особенностям полного товарищества как юридического лица, поскольку эта организационно-правовая форма является одной из древнейших форм организации совместной деятельности.

Проблема разграничения реальной и консенсуальной моделей договора безвозмездного пользования

В данной статье рассматривается вопрос отнесения любой без исключения ссуды недвижимого имущества к консенсуальным договорам. Целью статьи является анализ правовой проблемы классификации ссуды вообще, выделение из данного материала подхода к ссуде не...

Правовое регулирование поручительства

В статье рассматривается один из способов обеспечения исполнения обязательств — поручительство. Рассмотрен порядок его использования, выделены специфические черты, а также отличия от другого способа обеспечения обязательства — независимой гарантии.

Современное состояние проблем возникновения договорного обязательства

В статье рассматриваются понятие договора и обязательства в гражданском праве, также некоторые проблемы, касающиеся возникновения обязательств.

Риск как системообразующая категория отдельного вида гражданско-правового обязательства

В статье рассматривается категория «риск» с точки зрения юриспруденции, а также как элемент, определяющий конкретный тип договорной конструкции.

Похожие статьи

Наследование как субинститут правопреемства в гражданском праве

В статье анализируется правовая природа наследования как проявления правопреемства. Авторами констатируется функциональный признак, дифференцирующий рассматриваемые отношения с иными сходными, опосредующими аналогичные случаи. Выделяются ключевые при...

Отграничение понятия взаимозависимых лиц от схожих понятий в российском праве

К вопросу определения иных критериев взаимозависимости

Юридическая сущность владения в праве собственности России

В данной научной статье анализируется проблема правового понимания специфики владения в гражданском праве России, анализируются существующие доктринальные подходы к определению сущности владения.

Правоспособность юридического лица

В статье проводится анализ сущности правоспособности юридического лица, также анализируются виды правоспособности юридического лица. Раскрываются некоторые проблемы правоспособности юридических лиц.

Полное товарищество как юридическое лицо

Данная статья посвящена особенностям полного товарищества как юридического лица, поскольку эта организационно-правовая форма является одной из древнейших форм организации совместной деятельности.

Проблема разграничения реальной и консенсуальной моделей договора безвозмездного пользования

В данной статье рассматривается вопрос отнесения любой без исключения ссуды недвижимого имущества к консенсуальным договорам. Целью статьи является анализ правовой проблемы классификации ссуды вообще, выделение из данного материала подхода к ссуде не...

Правовое регулирование поручительства

В статье рассматривается один из способов обеспечения исполнения обязательств — поручительство. Рассмотрен порядок его использования, выделены специфические черты, а также отличия от другого способа обеспечения обязательства — независимой гарантии.

Современное состояние проблем возникновения договорного обязательства

В статье рассматриваются понятие договора и обязательства в гражданском праве, также некоторые проблемы, касающиеся возникновения обязательств.

Риск как системообразующая категория отдельного вида гражданско-правового обязательства

В статье рассматривается категория «риск» с точки зрения юриспруденции, а также как элемент, определяющий конкретный тип договорной конструкции.