Юридические лица выполняют основной объем производства и предоставления своих услуг, пополняют казну государства, являясь основным источником поступления различных налогов. В статье рассматриваются проблемы, возникающие при прохождении процедуры реорганизации юридического лица, и даются рекомендации, позволяющие изменить или дополнить действующие нормы российского законодательства.
Ключевые слова : юридическое лицо, реорганизация, кредитор, обязательства
Актуальность темы исследования заключается в том, что процедура реорганизации юридических лиц должна соответствовать современным условиям управления и организации бизнеса, чтобы эффективно взаимодействовать с кредиторами и в ходе реорганизации. В настоящее время для юридических лиц становится характерным стремление использовать различные правовые способы, чтобы эффективно построить бизнес, поэтому является важным изучить вопросы, касающиеся реорганизации юридических лиц. Выбор одной из форм реорганизации, которые законодательство установлены на данном этапе, участниками гражданского оборота обусловлен попыткой оптимизировать модель управления бизнесом в организации, повысить инвестиционную привлекательность, разрешить корпоративный конфликт, объединить или обособить активы нескольких компаний с целью достичь положительных результатов и др.
Для российского законодательства правовой институт реорганизации юридических лиц является относительно новым явлением. Потребность в реорганизационном институте в нашей стране начала формироваться в начале 90-х годов ХХ века и была обусловлена приватизацией государственной собственности и активным развитием предпринимательской деятельности.
Необходимо отметить недостаточность разработанных положений российского законодательства, касающихся реорганизации юридического лица, а именно: отсутствие закрепленного понятия реорганизации юридического лица и в законах, и в гражданско-правовой доктрине, определение только форм реорганизации; отсутствие целостного, непротиворечивого направления для определения сущности и содержания данной корпоративной процедуры.
Проблемы реорганизации в научной и учебной литературе освещаются в основном наглядно. Большинство ученых рассматривают реорганизацию как способ прекращения деятельности, а не как самостоятельное явление. Следствием такого подхода является слабость исследования понятия, характера и признаков реорганизации как правового явления. Между тем, применение процедур реорганизации свидетельствует о наличии ряда серьезных проблем, таких как: порядок распределение прав и обязанностей, а также имущества реорганизованного лица между правопреемниками; защита интересов кредиторов, участников и работников реорганизуемого предприятия; дифференциация отдельных видов реорганизации и аналогичных правовых явлений.
Анализ норм гражданского законодательства показывает, что при реорганизации юридического лица вследствие несовершенства уведомительного порядка могут нарушаться права кредиторов [1]. Полагаем, что единственным способом проинформировать кредиторов о предстоящей процедуре реорганизации является индивидуальное уведомление в письменной форме. Поэтому считаем, что необходимо дополнение п. 1 ст. 60 ГК РФ, а именно: закрепление обязанности юридического лица письменно уведомить о принятом решении реорганизовать предприятие каждого кредитора.
Процедура реорганизации юридических лиц в форме слияния или присоединения используется для «ухода» от исполнения обязательств перед кредиторами. Действующим законодательством налоговые инспекторы наделены правом проводить внеочередные проверки финансовой деятельности юридического лица, подавшего уведомление о слиянии или присоединении. Полагаем, что данное право должно стать обязанностью налогового органа.
При исследовании процедуры реорганизации в форме выделения или разделения обнаруживается проблема в обеспечении передаваемых обязательств и активов. Установлено, что в судебной практике большую часть составляют дела, касающиеся взыскания задолженности, ответчиками в них выступают организации, осуществившие реорганизацию в форме выделения или разделения [3, c. 310]. При этом, подобные дела, как правило, носят затяжной характер, что свидетельствует о проблеме обеспечения передаваемых обязательств и активов. Очевидно, что после раздела активов никто не хочет принимать на себя обязательства предшествующего юридического лица. Чтобы предотвратить подобные споры представляется разумным введение запрета, согласно которому юридическое лицо, желающее осуществить реорганизацию в форме выделения или разделения, должно погасить все имеющиеся обязательства либо заключить с кредиторами соглашение, содержащее порядок погашения задолженности. Данная рекомендация направлена на решение нескольких задач. Так, будут защищены права кредиторов: чем быстрее осуществится расчет по имеющимся обязательствам, тем быстрее пройдет процедура разделения. Сокращение исковых заявлений в суд с требованиями взыскать задолженность по обязательствам повлечет снижение нагрузки на судебную систему. Полагаем, что данная мера также направлена на решение проблемы недобросовестного поведения юридического лица при выделении или разделении.
Если же обязательства юридического лица возникли после его реорганизации (например, гарантийные обязательства, которые юридическое лицо приняло на себя, наступили после его реорганизации), отвечать по ним должно первоначальная организация, а при недостаточности его имущества — выделившееся юридическое лицо в субсидиарном порядке. Полагаем, что подобные меры направлены на защиту прав кредиторов реорганизуемых юридических лиц, а также стабильность и добросовестность гражданского оборота.
Анализ действующего законодательства, мнений ученых и материалов судебной практики показывает, что нецелесообразно применять правила универсального правопреемства одинаково по отношению ко всем формам реорганизации юридических лиц [2, c. 99]. Полагаем, что решить данную проблему можно, если внести изменения в гражданское законодательство — установить зависимость характера правопреемства от выбранной формы осуществления реорганизации. Так, если акционерное общество, количество участников которого превышает 50, принимает решение преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью, то выявляется нарушение прав акционеров, не вошедших в новую организацию. Чтобы защитить их права, необходимо дополнить гражданское законодательство положением, запрещающим проведение голосования по вопросу возможного преобразования юридического лица, если отсутствует полный состав акционеров. Полагаем, что подтверждать надлежащее уведомление акционера о проведении голосования представляется не совсем достаточным ввиду различных причин неявки на голосование. Вследствие этого полагаем необходимым закрепить законодательно положение, устанавливающее запрет проводить подобные голосования в случае отсутствия акционеров ввиду нарушения их прав и интересов. Обязанности же по обеспечению подобной явки должны возлагаться на инициаторов голосования. Предполагаем, что предложенное изменение позволит в большей степени защитить интересы всех заинтересованных лиц при проведении реорганизации юридического лица в форме преобразования.
Положения действующего законодательства, регулирующие вопросы реорганизации юридических лиц, содержатся в различных нормативных правовых актах. Полагаем, что необходимо привести их в единую систему, для чего целесообразна разработка законопроекта федерального закона «О реорганизации юридических лиц», регулирующего реорганизацию всех коммерческих и некоммерческих организаций и предусматривающего защиту прав участников реорганизационных правоотношений.
Таким образом, возможные изменения в действующее законодательство позволят обеспечить защиту прав и интересов кредиторов, укрепят стабильность гражданского оборота и имущественного положения юридических лиц.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301 // официальный интернет-портал правовой информации // www.pravo.gov.ru.
- Кулаева В. А., Смирнова В. В. Исследование проблем правового регулирования реорганизации юридического лица по законодательству Российской Федерации // Современные информационные технологии в образовании, науке и промышленности. XII Международная конференция и Х Международный конкурс научных и научно-методических работ. 2019. С. 99–102.
- Федотова Ю. Ю. Правопреемство при реорганизации юридического лица: пробелы в законодательстве и пути решения // Экономический рост как основа устойчивого развития России. Сборник научных статей 4-ой Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2019. С. 309–312.
