В статье рассматривается институт ходатайства в свете применения информационных технологий в современном уголовном процессе. Автор, анализируя практику, выявляет проблемы технического характера информационных технологий и предлагает пути их решения.
Ключевые слова: ходатайство, уголовный процесс, информационные технологии, электронная форма ходатайства.
Институт ходатайств является важной частью уголовно-процессуального права и играет значительную роль в уголовном процессе. В современном УПК РФ [1] можно выделить несколько основных тенденций развития данного института:
- Расширение возможности использования ходатайств: с появлением новых технологий и изменением общественной среды становится необходимо адаптировать институт ходатайств для новых вызовов. Например, с развитием интернета возникают возможности подачи ходатайств онлайн.
- Упрощение процедур подачи и рассмотрения ходатайств: для повышения эффективности судебного процесса важно сокращать административные процедуры и ускорять процесс принятия решений по ходатайствам.
- Развитие электронного документооборота: использование электронных технологий в юридической сфере способствует более быстрой и удобной обработке ходатайств, что сокращает временные затраты и повышает эффективность работы судов.
- Обеспечение доступности информации о ходатайствах и их рассмотрении: важно, чтобы стороны процесса имели возможность легко получить информацию о состоянии рассмотрения ходатайств, что способствует прозрачности и законности судебного процесса.
Обратим внимание на вопрос, связанный с использованием информационных технологий при подаче заинтересованным лицом ходатайства.
Так, попытки внедрения в практику электронного документооборота многими исследователями подвергаются критике [2, с.92]. Заметим, что сравнительный анализ ст. 474.1 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 [3] показывает несовпадения в используемой терминологии, что создает определенные трудности в интерпретации соответствующих правовых положений.
С. Б. Россинский считает, что «УПК РФ перегружен положениями технического характера, не имеющими никакого высокого предназначения и не обусловленными никакими правовыми гарантиями эффективности или доброкачественности получаемых результатов» [4, с. 42].
В юридической литературе высказываются иные точки зрения о назревшей необходимости введения портала-платформы с полноценной возможностью «для работы на нем всех участников уголовного судопроизводства в том объеме, который им предоставлен их процессуальными правами, полномочиями и процессуальной функцией, с функционалом для достоверной фиксации хода судебного заседания» [5, с. 138].
При любых обстоятельствах и точках зрения целесообразность введения в качестве вспомогательной меры всех элементов машиночитаемого уголовно-процессуального права, внедряемых со стороны государства, можно признать скорее необходимостью, навеянной национальными стратегиями развития общества. Риск сохранения переданной информации в большинстве своем обусловливается оптимизацией использования в работе российского следователя технологий блокчейн [6, с. 16].
Правовое регулирование подачи ходатайств в электронной форме может варьироваться в разных юрисдикциях, однако некоторые общие особенности могут быть выделены:
Законодательная база: Во-первых, для возможности подачи ходатайств в электронной форме необходимо наличие соответствующих законодательных актов или нормативных документов, регламентирующих процедуру и условия такой подачи. Электронная подпись: Обычно для электронных ходатайств требуется использование электронной подписи, которая должна быть признана действительной для юридических целей. Технические требования: Важным аспектом является обеспечение безопасности и надежности электронных ходатайств. Для этого могут предусматриваться технические требования к системам электронного документооборота, используемым для подачи ходатайств. Порядок рассмотрения электронных ходатайств: Законодательство также может предусматривать особенности процесса рассмотрения электронных ходатайств, включая установление сроков, порядка уведомления сторон и другие процедурные аспекты. Гарантии конфиденциальности и защиты данных: в связи с хранением и передачей электронных документов должны быть обеспечены меры по защите информации и соблюдению требований конфиденциальности. Отметим, что защита информации и соблюдение требований конфиденциальности являются ключевыми аспектами при хранении и передаче электронных документов. Для обеспечения безопасности данных рекомендуется использование шифрования, установление доступа на различных уровнях, регулярное обновление программного обеспечения, создание резервных копий и другие меры безопасности. Важно также соблюдать законы и нормативные акты, которые регулируют обработку и защиту конфиденциальной информации.
Одной из проблем использования информационных технологий в уголовном процессе является пропуск процессуальных сроков для подачи ходатайств (ходатайства поданы через электронную платформу ГАС «Правосудие»), и с точки зрения уголовного процесса пропуск является без уважительных причин, что ведет к невозможности восстановления процессуального срока. О том, что электронный документ по каким-либо причинам не был принят судом к рассмотрению, заявители узнают лишь спустя какое-то время. В итоге, дело уже окончено производством, вынесен и обращен к исполнению обвинительный приговор, а жалоба или ходатайство, поданные адвокатом в самом начале расследования на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, так и не были рассмотрены судом. Поэтому адвокаты в настоящее время предпочитают не рисковать, используя ГАС «Правосудие», и подают, как и раньше, документы в суд в бумажном виде или подавать их через Интернет с непременным дублированием в бумажном варианте. Очевидно, что для того, чтобы ГАС «Правосудие» в полной мере отвечала заявленным целям и задачам, необходимо ее техническое совершенствование с позиции налаживания оперативной обратной связи между заявителем и судом, а также исключения ситуаций, при которых электронные обращения теряются и не доходят до адресата [7 с. 18]
Зарубежный опыт показывает, что использование цифровых технологий в уголовном судопроизводстве без нарушения законных прав и интересов его участников не только возможно, но и достаточно эффективно. Цифровизация российского уголовного производства имеет значительный потенциал. Для реализации данного потенциала необходимо одновременно осуществлять работу по двум параллельным направлениям: расширение правовых возможностей использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве и совершенствование существующего, а также разработка нового программного обеспечения данного процесса.
Таким образом, в условиях информационного общества и активного внедрения информационных цифровых технологий происходит не только трансформация реализации основных прав человека, но и изменение их устоявшегося содержания, появление новых правомочий и дополнение существующих новым цифровым содержанием. Такая ситуация объективно обусловливает необходимость поиска доктринального осмысления сквозь призму междисциплинарных взаимосвязей, а также выработки концепции защиты прав личности при условии использования цифровых электронных доказательств.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Российская газета». N 249. 22.12.2001; Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru — 06.04.2024).
- Арутюнян Д. А., Головкин О. Е. Цифровизация процессуальных действий: путь к ускорению и удешевлению производства по уголовному делу // Вестник СПб университета МВД России. 2022. N 2. С. 89–94.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. N 4.
- Россинский С. Б. УПК Российской Федерации: воплощение «высокого» предназначения уголовно-процессуальной формы или «памятка» для безграмотных правоприменителей? // Законы России. 2021. N 6. С. 42–46.
- Набатов М. Б. Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. N 6 (139). С. 133–139.
- Левченко И. А. Концептуальные идеи процессуальной деятельности следователя в условиях внедрения цифровых технологий // Российский следователь. 2023. N 2. С. 14–17.
- Арестова Е. Н., Борбат А. В. Цифровые технологии в уголовном судопроизводстве: проблемы внедрения // Российский следователь. 2021. N 7. С. 16–20.
