В статье автор исследует институт права на обжалование действий органов государственной и муниципальной власти.
Ключевые слова: право, обжалование, органы публичной власти
Обязанностью государства, указанную одной из основ конституционного строя, закрепленных в Конституции Российской Федерации, является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина [1].
Право граждан на обжалование решений органов публичной власти является конституционным правом, в действительности, являющееся составной частью правового и демократического государства.
Возможность граждан обратиться в установленном законом порядке к вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд с жалобой с целью проверки действий должностного лица на их соответствие законодательству является конституционным правом, вытекающим из ряда норм Основного закона Российской Федерации.
Автор настоящего исследования полагает, что эффективность реализации такого права оказывает существенное влияние на всю систему конституционных прав и свобод граждан в условиях федеративного устройства государства.
Формулируя определение права на обжалование действий органов власти, указываем, что это конституционное право граждан и организаций, гарантированное Конституцией Российской Федерации, на обращение к вышестоящему должностному лицу, государственному органу и в суд с целью установления законности или незаконности действий органа власти или его должностного лица в отношении заявителя, а также установления нарушения его прав и законных интересов.
Проверка действий на соответствие законодательству осуществляется путем сопоставления непосредственного действия, которое было совершено органом публичной власти, с требованиями законодательства, где посредством толкования норм права необходимо установить пределы осуществления компетенции органа власти или его должностного лица, а также установить, не произошел ли выход за указанные пределы.
В случае, если решение органа публичной власти и его должностного лица не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, необходимо установить — оспариваемое решение нарушает права заявителя, затрагивает его законные интересы или возлагает на него какие-либо обязанности, или заинтересованный заявитель, наоборот, лишился какого-либо права?
В случае установления нарушения прав заявителя, затрагивания его законных интересов, возложения каких-либо обязанностей, непредоставление ему какого-либо права, такое решение признается незаконным, а нарушенное право подлежит восстановлению.
Не смотря на презумпцию действий государственных органов в интересах государства и граждан, такой орган в лице своих должностных лиц может допустить как ошибку при вынесении решения в отношении гражданина или организации, так и умышленно нарушить права граждан и организаций.
Таким образом, с целью уравнивания возможностей неравных субъектов общественных отношений и существует институт обжалования действий органов государственной и муниципальной власти, что в полной мере отражает основу демократического государства.
Автор настоящего исследования полагает, что данное право в первую очередь вытекает из части 2 статьи 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указывал КС РФ в Определении № 394-О от 16.12.2004, никаких исключений из этого конституционного принципа, в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, ни Конституция Российской Федерации, ни законодательство Российской Федерации не допускают [2].
Реализация и практическое отражение указанной нормы произошло в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где указывается, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность [3].
Наибольший интерес для рассмотрения в рамках настоящего исследования вызывает институт обжалования решений органов государственной власти и органов муниципальной власти, что выражается в их действиях или бездействиях, поскольку данная форма обжалуется в подавляющем большинстве случаев.
Примером данного решения может являться отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, что однозначно затрагивает права и законные интересы субъектов, обратившихся с заявлением.
Для устранения ряда противоречий и с целью единообразного применения судами положений 22 главы Кодекса административного судопроизводства и 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Верховным Судом Российской Федерации 28.06.2022 было издано Постановление Пленума № 21, который будет рассмотрен в настоящем исследовании.
Необходимо выделить в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов граждан и организаций, к которым относится оспаривание нормативных правовых актов, а также актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
По замечаниям А. А. Андреева, можно сделать вывод о том, что попытка дифференции данных правоотношений фактически не является возможной в полной мере, поскольку объем и разнородность деятельности органов публичной власти, осуществляемой ими на практике, настолько велика, что определение конкретных рамок попросту невозможно [3, с. 24].
Автором настоящего исследования сущность рассматриваемого института формулируется в виде права на указание органу публичной власти его неправоты, а также на восстановление ранее нарушенного права.
Таким образом, автором выносится положение, согласно которому право на обжалование действий органов публичной власти вытекает также из ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, а именно закрепленного положения о социальном государстве. Автором усматривается социальный аспект судебного обжалования решений органов публичной власти, позволяющего, обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека без посягательств на его права со стороны органов публичной власти.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Российская Федерация. Кодексы. Кодекс административного судопроизводства РФ: Федеральный закон № 21-ФЗ: принят Государственной Думой 20 февраля 2015 года. — Текст: непосредственный // Собрание законодательства Российской Федерации. 09.03.2015. N 10. Ст. 1391.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 N 394-О «По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» / «Собрание законодательства РФ», 07.03.2005, N 10, ст. 897.
4. Андреев, А. А. О некоторых вопросах практической реализации конституционного принципа на судебную защиту прав граждан от действий органов власти и должностных лиц на современном этапе / А. А. Андреев. — Текст: непосредственный // Тенденции развития науки и образования. — 2019. — № 53–2. — С. 23–28.
