Статья направлена на разрешение вопроса о функции прокурора на судебных стадиях уголовного процесса. В рамках статьи рассмотрено соотношение понятий «прокурор» и «государственный обвинитель». Помимо этого, в работе обращено внимание на вопросы реализации статуса прокурора на судебных стадиях уголовного процесса.
Ключевые слова: функции прокурора, обвинение, прокурорский надзор, уголовное преследование, государственный обвинитель.
Вопрос о функциях и полномочиях прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства продолжает оставаться дискуссионным, что отражено во многих исследованиях [1, 2]. Участие прокурора в уголовном процессе направлено на обвинение, что согласуется с принципом состязательности, закрепленным в статье 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) [3]. При этом согласно статье 37 УПК РФ указанная функция прокурора как участника уголовного судопроизводства дробится на два направления: надзор за процессуальной деятельностью и уголовное преследование.
В статье 5 УПК РФ законодатель раскрывает понятие государственного обвинителя как должностного лица органа прокуратуры, поддерживающего от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. Из этого можно предположить, что понятия «государственный обвинитель» и «прокурор» соотносятся между собой как часть и целое. Таким образом, государственному обвинителю, как прокурору, участвующему на судебных стадиях уголовного судопроизводства, характерно осуществление общих функций прокурора.
Не менее проблемным аспектом выступает и момент процессуальной трансформации прокурора в государственного обвинителя. Нередко данный момент связывается с поступлением уголовного дела в суд, по причине чего В. Е. Горюновым и В. Н. Беленковым было предложено закрепление в статье 37 УПК РФ положений о том, что после поступления уголовного дела в суд, прокурор приобретает статус государственного обвинителя [4, с. 124]. Однако указанная позиция не вполне убедительна по нескольким причинам. Во-первых, каков тогда статус прокурора, если уголовное дело поступило в суд, но было возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. Во-вторых, уголовно-процессуальное законодательство, регламентируя первую судебную стадию уголовного процесса, продолжает использовать термин «прокурор». Очевидно, что статус государственного обвинителя возникает не в момент передачи прокурором дела в суд, а в момент, когда им начинает осуществляться специальная деятельность (например, поддержание обвинения или отказ от него).
Уголовное преследование на судебных стадиях уголовного процесса выражено в поддержании прокурором государственного обвинения, что также следует из смысла статей 20, 37 и 246 УПК РФ. В соответствии со статьей 20 УПК РФ уголовное преследование включает в себя обвинение в суде.
Представленная позиция была характерна исследователям дореволюционного и советского периода. Так, к примеру, М. С. Строгович отмечал, что, выступая «стороной» в уголовном судопроизводстве, прокурор не осуществляет никаких надзорных функций по исполнению законов, он действует только в качестве обвинителя, противопоставляя себе сторону защиты [5].
Вместе с тем указанный подход не разделяется многими исследователями. По мнению В. И. Баскова, участие прокурора в уголовном процессе, напротив, связано с реализацией надзорной функции, а именно надзора за соблюдением законности [6, c. 26].
Некоторые авторы, к примеру Н. Н. Полянский, указывают, что деятельность прокурора в суде характеризуется реализацией одновременно двух процессуальных функций: надзором за законностью и поддержанием государственного обвинения (уголовного преследования) [7, c. 78].
По мнению Б. А. Тугутова и Д. И. Прушинского, прокурор в уголовном суде выполняет сразу три функции:
— поддержание государственного обвинения;
— надзор за соблюдением законности;
— восстановление законности [8, c. 87].
Как видно, нередко функция уголовного преследования отождествляется авторами с деятельностью прокурора по государственному обвинению. В связи с чем В. А. Лазарева предполагает, что прокурор выступает в качестве государственного обвинителя во всех судебных стадиях уголовного процесса [9, c. 158].
Действительно, прокурором осуществляется функция уголовного преследования на различных стадиях уголовного процесса, однако это не значит, что он всегда является государственным обвинителем. Данный вывод можно сделать, проводя анализ деятельности прокурора по делам частного обвинения, прекращенным делам и т. д.
Государственное обвинение — это специфичная деятельность прокурора, реализуемая на судебных этапах уголовного процесса. Тем не менее, нельзя сказать, что она исчерпывает деятельность прокурора на таких стадиях. Кроме того, беря свое начало именно в функции уголовного преследования, государственное обвинение включает в себя также элемент надзорной деятельности. Прокурор, отнесенный уголовно-процессуальным законом к стороне обвинения, выступая государственным обвинителем, продолжает оставаться в судебном разбирательстве субъектом оценки доказательств, оценивая их «по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». На то, что прокурор продолжает оценивать доказательства на данном этапе, также указывает возможность отказа от поддержания государственного обвинения или изменения обвинения. Иными словами, даже на судебных стадиях прокурор продолжает обеспечивать законность.
Таким образом, приходим к выводу о том, что на судебных стадиях уголовного процесса прокурор продолжает исполнять возложенную на него функцию обвинения, а также следующие из нее подфункции: прокурорского надзора за процессуальными действиями органов предварительного расследования, а также уголовного преследования. При этом само государственное обвинение, вытекая из функции уголовного преследования, включает в себя также элементы надзорной деятельности.
Вместе с тем стоит учитывать и общее назначение прокуратуры. Важно учесть и то, что вся деятельность прокурора в уголовном процессе может быть связана с защитой прав и свобод человека и гражданина. Прокурор никогда не перестает быть субъектом надзорной деятельности, применяя все предоставленные ему правовые средства в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также принимая меры к восстановлению нарушенного права. Примечательно, что не имеет значения, чьи именно права были нарушены — свидетеля, потерпевшего, подсудимого, гражданского истца и т. д.
В связи с этим уместно привести справедливое высказывание Н. С. Алексеева, В. Г. Даева и Л. Д. Кокорева о том, что: «Вступая в те или иные процессуальные отношения, прокурор остается носителем общей функции — высшего надзора за соблюдением законности в деятельности всех учреждений, должностных лиц и отдельных граждан» [10, c. 115].
Следует отметить, что помимо уголовно-процессуального закона, деятельность прокурора в судебных стадиях уголовного процесса регулируется специальным организационно-распорядительным актом — Приказом Генпрокуратуры России от 30 июня 2021 г. № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [11].
Представленное дает основание полагать, что деятельность прокурора в уголовном процессе преследует сразу несколько задач, при этом не всегда возможно с определенной точностью установить какая из них является основной. Что касается конкретных полномочий прокурора, то они характеризуются многоаспектностью (одно и то же полномочие может отражать реализацию различных направлений деятельности прокурора).
Литература:
- Чубыкин А. В. Процессуальный статус прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: дис.... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 14;
- Гамидов А. М., Магомедханов Э. Ш. О некоторых проблемах участия прокурора — государственного обвинителя на стадии судебного разбирательства // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2017. № 2. С. 70–76.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921; 2024. — № 15. — Ст. 1972.
- Горюнов В. Е., Беленков В. Н. Роль прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 3 (30). С. 119–124.
- Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Москва, 1968. T. 1. С. 209.
- Басков В. И. Теоретические проблемы прокурорского надзора за законностью рассмотрения уголовных дел судами: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Москва, 1973. С. 26.
- Полянский Н. Н. Уголовный процесс: Уголов. суд, его устройство и деятельность: Лекции Н. Н. Полянского. Москва, 1911. С. 78.
- Тугутов Б. А., Прушинский Д. И. Классификация полномочий прокурора в уголовном суде // Сибирский юридический вестник. 2019. № 3 (86). С. 86–91.
- Лазарева В. А. Прокурор в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд. испр. и доп. Москва, 2014. С. 158.
- Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса: монография. Воронеж, 1980. С. 115.
- Приказ Генпрокуратуры России от 30 июня 2021 г. № 376 (ред. от 13.12.2023) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
