В статье рассмотрено субъективное толкование договора.
Ключевые слова: договор, толкование договора, способы толкования, объективный подход.
The article considers the subjective interpretation of the contract.
Keywords: contract, interpretation of the contract, methods of interpretation, objective approach.
Понятие объективности (objectum) полностью противоположно понятию субъективности (subjectum). Под объективностью понимается полная независимость от субъекта и предмета, отсутствие предвзятости в представлениях, суждениях, выводах, и понимание объекта лишь самого по себе, без влияния любых иных факторов.
Ещё в далёкие, но значимые времена, древнеримская правовая доктрина установила в главенствующее положение именно формальное выражение и проявление права, в том числе обязательственных договоров. Существующий в материальном мире текст договора сильнее скреплял стороны в договорных отношениях и лишь по написанным договорам можно было получить судебную защиту.
Объективное толкование договора представляет из себя ещё один возможный способ, приём, вид, метод, принцип правового судебного толкования заключённого и действительного гражданско-правового договора, по которому в настоящий момент времени существует правовой договорной спор между сторонами, либо присутствуют некие разногласия с недопониманием контрагентами друг друга, касательно отдельных частей, пунктов, условий текста договора, или же его дальнейшее надлежащее исполнение. Теория объективного толкования обязательственного договора выражается в буквальном, грамматическом, документарном толковании исключительно текста самого договора. Такой способ судебного толкования является преимущественным и первичным, при разрешении договорных споров посредством толкования пунктов, что явно выраженно и закреплено в нормах гражданского законодательства (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).
Данная названная гражданско-правовая норма содержит положения о том, что суду, при объективном толковании текста договора, следует принимать во внимание буквальное значение всех слов, предложений, выражений в тексте договора. В дополнение, при таком роде толкования, суд определяет значение такого текста в зависимости от общепринятого употребления в обществе, между разумными и добросовестными участниками гражданского оборота, и по всем грамматическим, орфографическим, пунктуационным и другим правилам официального делового русского языка.
А также суд даже может принимать к сведению для вынесения законного, верного, справедливого судебного решения по спору, такие обстоятельства, как сложившаяся деловая практика в отношениях между сторонами, обычай делового оборота в таких договорах и иные возможные обстоятельства. Поэтому суд для уяснения объективного смысла спорного договора, оценивает текст договора как независимый сторонний наблюдатель по делу и учитывает распространённую, обыденную лингвистику слов, предложений, словосочетаний в рамках текста имеющегося договора.
При объективном, буквальном толковании судом текста гражданско-правового договора презюмируется, что стороны данного договора сделали всё возможное, с явной осмотрительностью, должным и надлежащим образом выразили свою волю полноценно и правильно на бумаге — в тексте договора. Тем самым подтверждая, что напечатанные слова, выражения, предложения полностью отражают их волеизъявление, в полной мере и степени, без всяких ошибок и недопониманий. А также стороны таким образом обоюдно соглашаются, что будут действовать согласно каждой букве и пункту договора, который они сами и составили, и подписались под всеми этими условиями, равным образом признавая и тот факт, что именно на основании этого составленного текста они будут решать все свои разногласия, либо просто в обычном порядке и надлежащим образом исполнять договор, как совершение именно тех действий, которые они прописали в соглашении между собой.
В свою очередь, суд, как главный субъект, который занимается интерпретацией смысла текста гражданско-правового договора, в целях разрешения существующего договорного спора между контрагентами, руководствуется в деле не только, так называемым, «куском договора», как именно та отдельная часть пунктов договора, по которым и возник спор и которая нуждается в судебном разъяснении, но принимает к своему усмотрению и остальной текст договора, то есть весь обязательственный договор целиком, по совокупности своего смысла, пунктов и условий.
При объективном толковании смысла текста гражданско-правового договора происходит буквальное разъяснение всех устоявшихся выражений в рамках традиционного экономического оборота. Так, например, если стороны включили в текст заключённого обязательственного договора словарь терминов, либо самостоятельно раскрывают какие-либо понятия, то суду следует принять во внимание, в первую очередь, именно такое понимание и взять это за основу в дальнейших действиях.
И даже если одна из сторон, либо обоюдно стороны начнут во время судебного разбирательства уходить в иное понимание смысла пунктов и условий договора, судья не должен обращаться на такое внимание и оставаться в рамках дословного текстуального понимания однозначного текста обязательственного договора сторон.
С одной стороны, такой объективный подход к судебному толкованию смысла гражданско-правого договора отражает общеправовую современную тенденцию российского законодательства, то есть исходя из буквы закона («de lege lata»). Так ещё и имеет множество своих преимуществ над другими способами, приёмами и методами толкования договоров, так и некоторые недостатки, что отражается во множестве работ научной литературы отечественной правовой доктрины.
Во-первых, большинство договорных споров, если практически не все, рассматриваемых судебными органами государственной власти, разрешаются именно объективным, буквальным толкованием смысла текста гражданско-правового договора. С некой степенью правды, такой подход к толкованию занимает намного меньше времени для рассмотрения дела по существу и его разрешения. Отбрасываются все другие возможные обстоятельства по делу. Лишь буква договора определяет положение сторон в споре и на чьей стороне будет правосудие.
Во-вторых, поскольку современные отечественные практические аспекты юридической науки уже давно стали формироваться, то сейчас существует уже весьма приличный юридический опыт, большая судебная практика, сложилось, существует, развивается и прекращается большая масса гражданских обязательственных правоотношений, что, прямо или косвенно, сказывается на обыденном поведении добросовестных субъектов гражданского оборота. Тем самым, каждый потенциальный контрагент уже примерно знает, что его будет ждать в будущем при нормальных гражданских договорных правоотношениях, если он совершит те, или иные, юридически значимые действия.
Кроме того, такое судебного толкование, по своей природе, полностью исключает из судебного разбирательства всякий субъективный фактор, хоть самого судьи, хоть сторон по делу, что, так или иначе, может оказывать всевозможное малейшее влияние на разрешение дела. Однако, в некоторых ситуациях, при определённом раскладе дел, такое субъективное толкование имеет право на существование и применение.
В качестве главной аргументации такого буквального и объективного способа толкования гражданско-правового договора, однозначно можно выделить такие положения, что поскольку все и каждый субъект обычного гражданского оборота знает о таком законодательном преимуществе буквы закона и договора, то все его действия, разумно предполагать, будут максимально направлены на его полное и чёткое выражение, формулирование воли с волеизъявлением в материальном мире — в тексте заключённого обязательственного договора. Тем самым, давая всем гражданам и предпринимателям, в дополнение, понять такую важную вещь, что всякое недопонимание в договорных отношениях, двусмысленность в правовых документах и прочая неаккуратность, небрежность, рассеянность и даже халатность, никак не одобряется действующим гражданским законодательством и можешь повлечь множество негативных юридических последствий для любого из контрагентов.
С другой стороны, в рамках существующей современной правовой доктрины, с различных точек зрения, в зависимости от юридической концепции, существуют и дискуссии, отражающие немного иную картину мира, касательно такого вышеназванного объективного толкования обязательственного договора. Так, вызывает вопрос соотношения и доминирования объективного и субъективного толкования гражданско-правового договора. Исключения есть из каждого правила и, порой, происходят правовые ситуации, которые сложны для простой объективной квалификации, поэтому и субъективное толкование договора имеет право на жизнь и не только, как субсидиарный вспомогательный способ толкования, если первичный буквальный способ терпит неудачу, но и существующий на равных со всеми другими всевозможными способами толкования, что, к примеру, во множестве зарубежных правопорядках признаётся и допускается (такие положения можно отыскать в модельных правилах европейского частного права, либо в принципах международных коммерческих договоров).
К примеру, на практике может сложиться ситуация, при которой истина может быть найдена лишь при субъективном толковании текста договора, то есть за пределами буквального понимания пунктов и условий заключённого договора, однако, может не быть ни единых оснований для применения субъективного толкования, поскольку договор может быть прост и ясен для сторон и суда. Это значит, что документ подписан, стороны достигли соглашения, выразили волеизъявление, согласились со всем и на всё по условиям такого договора, но что, если сторона договора вступила в такие договорные отношения понимая такие условия совсем иначе, либо при определённых обстоятельствах. Такие проблематичные для понимания ситуации, к сожалению, имеют место быть на практике.
Подводя итоги, объективное толкование договора, как один из видов судебного правового толкования гражданско-правового обязательственного договора, является доминирующим в российском современном гражданском законодательстве. Такой буквальный способ толкование смысла и текста заключённого договора между сторонами имеет множество преимуществ и используется в большинстве случаев для разрешения договорных споров. Однако, иногда объективное толкование может отойти и на второй план, уступив место субъективному толкованию, что может произойти в некоторых ситуациях по определённым основаниям. Объективное толкование гражданско-правового договора, как буквальное понимание текста договора, отражает общую презумпцию основных началах гражданского законодательства с приоритетом буквы закона. Тем самым, можно сказать, защищая не только контрагентов по спорному заключённому договору, но также и третьих лиц, что вырабатывает определённую практику гражданского оборота и единое разрешение судебных дел такого рода.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 08.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
- Андреев Ю. Н. Договор в гражданском праве: сравнительное правовое исследование. М.: Норма, 2022. — 272 с.
- Мокан А. А. Проблемы классификации договоров в гражданском праве / А. А. Мокан // Молодой ученый. — 2023. — № 38 (485). — С. 121–123.
- Пьянкова А. Ф. Гражданское право: общие положения о договоре: учебное пособие. Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2020. — 180 с.
