В статье рассматриваются понятия ничтожных и оспоримых сделок. Анализируется особенности и критерии их разграничения. Выявлена проблема отсутствия легального понятия недействительности сделки и публичных интересов.
Ключевые слова: оспоримая сделка, ничтожная сделка, недействительность сделки, юридическая сила, юридический факт.
The article discusses the concepts of void and disputed transactions. The features and criteria of their differentiation are analyzed. The problem of the absence of a legal concept of the invalidity of the transaction and public interests is revealed.
Keywords: disputed transaction, void transaction, invalidity of the transaction, legal force, legal fact.
Гражданское право, являясь по существу регулятивной отраслью права, тем не менее содержит большой массив норм охранительного характера, основанием применения которых является факт нарушения субъективного гражданского права [5]. Сделки, являясь основной категорией возникновения, изменения и прекращения гражданско-правовых отношений, имеют большое распространение и играют особую роль в установлении прав и обязанностей непосредственно взаимодействующих между собой субъектов [2].
Исходя из этого, обуславливается рост нарушений, которые являются причиной признания заключенных сделок несоответствующими нормам законодательства, то есть недействительными. Увеличение подобных споров имеет некую тенденцию.
Исходя из содержания норм, регулирующих данные гражданско-правовые отношения, можно сделать вывод, что недействительная сделка — это действие, которое полностью или в какой-либо части не соответствует нормам гражданского права, при этом не несет за собой результат юридического характера [3].
В свою очередь недействительные гражданско-правовые сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные.
Различия между этими категориями проявляются в следующем: оспоримая сделка считается действительной до тех пор, пока суд не признает ее недействительной на основании соответствующего иска лица, в то время как ничтожная сделка недействительна независимо от ее оспаривания, то есть ipso jure.
Ничтожная сделка не имеет какого-либо юридического значения, а значит, такая сделка вообще существовать не может.
Сделка признается недействительной в том случае, если заключается с нарушением условий ее действительности. При этом действия могут быть как оспоримы, так и ничтожны.
Выделяют несколько оснований, позволяющие говорить о недействительности той или иной сделки:
1) во-первых, это существенное противоречие ее содержания нормам действующего законодательства;
2) во-вторых, отсутствие возможности участия субъектов в сделке;
3) в-третьих, несоответствие воли и волеизъявления;
4) в-четвертых, нарушение закрепленной законом формы сделки. Говоря о видах анализируемых сделок, стоит обозначить их сущность и основное отличие [1].
Так, оспоримая сделка считается несоответствующей действительности в том случае, если признается таковой судом, конкретнее судебным решением, где обозначаются предпосылки ее недействительности. Она способна нести какие-либо правовые последствия, которые имела своей целью, однако эти последствия могут быть отменены [4].
Ничтожная же сделка считается недействительной вне зависимости от вынесенного решения.
Кроме того, как отмечается в юридической литературе, понимание недействительности сделки как сделки, которая не порождает правовых последствий, таит в себе известное противоречие, так как недействительная сделка последствия все же создает.
Таким последствием является возникновение у сторон недействительной сделки обязанности возвратить все полученное по сделке.
При этом они изначально не несут правовых последствий и не порождают приоритетных прав и обязанностей сторон. Делая вывод из представленной выше информации, можно говорить о том, что недействительные сделки имеют определенную тенденцию в настоящее время, и в силу распространенности данного юридического факта, прослеживается характерное увеличение нарушений, затрагивающие данную сферу [5].
Этот вопрос носит далеко не праздный характер. Вспомним, что в системе правового регулирования возникновение любых правоотношений (в том числе в виде гражданско-правовых обязательств) обусловливается существованием определенных юридических фактов [6].
Говоря о недействительных сделках, законодатель не расценивает факт их совершения и факт вынесения решения о недействительности сделки как альтернативны, соответственно, и последствия, возникновение которых связывается законом с этими фактами, являются разными.
В связи с тем, что с годами подходы законодателя к квалификации тех или иных сделок изменились, в действующем законодательстве имеется неопределенность относительно того, относятся некоторые сделки к оспоримым или ничтожным.
Имеются в виду случаи, когда в законе употребляется термин «недействительность». В самых простых случаях маркером, обозначающим в гражданском законодательстве оспоримую сделку, выступает указание на то, что сделка признается недействительной по иску (требованию) того или иного лица [7].
Несовершенство существующего правового института недействительных сделок видится в том, что вопреки логике законодательного регулирования Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает общего правила о том, считается ли оспоримой или ничтожной сделка, подпадающая под признаки недействительной.
Представляется, что правило пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если иное не предусмотрено законом, — в данном случае не действует [7].
Действительно, положения о недействительности соглашения об изменении сроков исковой давности, предусмотренные статьей 198, могут трактоваться не иначе как обусловливающие ничтожность соответствующей сделки, поскольку согласно устойчивой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение вопроса об изменении или отмене сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и тем самым их изменение соглашением сторон может рассматриваться как посягательство на публичные интересы.
Однако последствия нарушения правового предписания о заключении договора аренды здания или сооружения в письменной форме (ст. 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации) не столь очевидны.
В этом случае посягательство на публичные интересы отсутствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, в связи с чем применимыми являются положения п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие оспоримость такой сделки [7].
Допустимость такого подхода подтверждается, например, конструкцией ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой законодатель не просто устанавливает в качестве последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора его недействительность, но и прямо указывает, что такой договор считается ничтожным [8].
Обусловливать ничтожность соглашений о неустойке и поручительстве указанием на их недействительность неверно еще и потому, что, по общему правилу, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет последствия, не связанные с недействительностью сделки, а не ее оспоримость.
Можно выделить также и иные признаки, позволяющие разграничить оспоримые и ничтожные сделки:
- Оспоримая сделка, как правило, нарушает частный интерес ее
- участника, а ничтожная противоречит интересам третьих лиц, не
- являющихся участниками сделки, нарушает публичный интерес;
- Различный срок, установленный для обжалования сделки и
- применения последствий ее недействительности (год для оспоримой
- сделки, три года для ничтожной);
- Круг субъектов, имеющих право на обжалование сделки: прямо
- указанные в законе лица для оспоримых сделок и любые лица, чьи интересы
- оказались затронутыми совершением сделки, для ничтожных сделок;
- Предмет доказывания: для оспоримых сделок круг вопросов,
- подлежащих доказыванию, значительно шире, чем для ничтожных сделок [9].
Таким образом, институт недействительности сделок имеет свои сложности и особенности регулирования, недействительные сделки могут быть оспоримыми и ничтожными, а легальные понятия недействительности и публичных интересов отсутствуют, в результате чего представляется целесообразным их законодательное закрепление.
Нормы Гражданского кодекса органично дополняются положениями Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, особую важность среди которых имеют содержащие дополнительные разъяснения в вопросе квалификации сделки как ничтожной [10].
Изложенное свидетельствует о необходимости дополнения Гражданского кодекса РФ положением о том, что сделки, признаваемые указанным Кодексом недействительными, считаются оспоримыми, если законом не установлено, что такие сделки ничтожны.
В целом основное понятие, которое могло бы раскрывать сущность анализируемого аспекта, законодательного отражения не находит. В литературе многие авторы имеют свои точки зрения, однако легального определения в настоящее время нет.
Опираясь на порядок признания сделок несоответствующими нормам права, выделяют оспоримые и ничтожные.
Их разграничение обусловлено, прежде всего, тем, что оспоримая сделка признается таковой судебным решением, которое вступило в законную силу, а ничтожная сделка считается недействительной с момента ее заключение.
Приоритетное положение занимает задача устранения возможных пробелов в вопросе признания сделок недействительными, совершенствование законодательной базы и в целом недопущения увеличения подобного рода нарушений.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 25.02.2022 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 05.12.1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Скловский К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) / К. И. Скловский. — 3- е изд. // СПС «Консультант Плюс».
- Сафронов Д. А. Понятие недействительности сделки и разграничение ничтожных и оспоримых сделок // Научные исследования: векторы развития. — 2017. — С. 253–257.
- Цыцылева Т. Л. Особенности признания оспоримых сделок недействительными // Вестник ВИЭПП. — 2018. — № 1. — С. 183–185.
- Богданов Е. В. Проблема конфискационных последствий недействительности сделок, предусмотренных статьями 169 и 179 ГК РФ, с позиции добросовестности их участников // Адвокат. — 2018. — № 6. — С. 45–48.
- Грицаенко В. А. Сделка как юридический факт // Актуальные вопросы науки и техники. — 2014. — С. 410–412.
- Курмакаев А. С. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. — М.: Юристь, 2019. — 352с.
- Тололаева Н. В. Соотношение некоторых оснований недействительности сделки // Судья. — 2019. — № 10. — С. 32–40.
- Голобородкина Е. В. Совершение оспоримой сделки как гражданское правонарушение: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Е. В. Голобородкина; [Место защиты: Кубанский государственный аграрный университет]. — Уфа, 2014. — 169 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 30.06.2015. – № 140.
