В настоящее время единой, всеобъемлющей стратегии развития цифровизации как нового, инновационного явления, связанного не только с переходом на «цифру», но и с формированием определенных взглядов и концепций дальнейшего развития права, государства и места человека в связи с наступлением новой, цифровой реальности не существует. Развитие получили сложные технологические системы, их гибридизация на основе информатизации и цифровизации. В размышлениях о цифровизации в ряде публикаций обращается внимание, что под словом «цифровизация» понимается процесс, связанный с переходом на «цифровой способ связи, записи и передачи данных с помощью цифровых устройств», к которым можно отнести компьютер. Делается вывод, что «современная жизнь из реальной все больше переходит в виртуальную. Жизнь любого человека оцифрована и размещена на серверах... при наличии желания и определенных навыков можно узнать все абсолютно о каждом» [1, с. 63]. В связи с этим согласимся, что «как всегда сложным будет отыскание баланса между регулятивными и охранительными нормами. С одной стороны, государство не должно оставлять человека в сети Интернет один на один с преступными посягательствами на его права, законные интересы и имущество, но, с другой стороны, применяемые меры (технологии) противодействия преступности не должны превращаться в чрезмерные ограничения, посягая на саму суть (основное содержание) права на информацию и находящейся под его защитой свободы поведения человека в Интернете» [2]. Вместе с тем высказывается мнение о том, что «цифровизация экономики и переход... в «цифру» диктуют необходимость расширения прав... органов на доступ к сведениям, доступ к которым законодательно ограничен» [3].
Современная наука, исходя полностью из материалистической концепции познания, может предложить лишь новый способ существования человека в уже имеющемся положении дел. Все вопросы бытия человека, статуса личности во взаимосвязи с виртуальной реальностью остаются достоянием общественных наук — психологии, социологии, политологии, юриспруденции и этики, чем глубже синтез машины и человека, тем больше возникает вопросов о роли личности в этом альянсе. Она может быть полноправным руководителем или придатком технических механизмов [4, с. 44].
В связи с этим отметим, что самостоятельного исследования требуют вопросы достаточности правовых механизмов по регулированию процесса цифровизации, осуществляющих переход государственных институтов и экономических отношений на информационное направление развития. Более узким по отношению к понятию «цифровизация» выступает термин «цифровая экономика». Согласно докладу «Глобальные информационные технологии» Российская Федерация занимает 41-е место по готовности к цифровой экономике и находится в середине второй группы стран (догоняющей) по индексу цифровой экономики и общества. В утвержденных Правительством РФ 29 сентября 2018 г. Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 г. [5] отмечается, что «требуется разработка механизма управления изменениями в области регулирования цифровой экономики, позволяющая своевременно адаптировать нормативно-правовое регулирование к задачам цифрового развития».
Можно заметить, что цифровизация влияет на современное развитие права, существенные изменения наметились не только в материальном, но и в процессуальном праве.
На наш взгляд, концепция развития и унификации процессуального законодательства (далее Концепция) в условиях цифровизации должна осветить следующие положения: 1) понятие электронной формы цивилистического судопроизводства; 2) унификация и оптимизация судебной процессуальной формы; 3) соотношение предмета правового регулирования процессуального законодательства и технического регламента в области применения цифровых технологий судами и судебными пристава-исполнителями; 4) совершенствование юридической техники внесения изменений в процессуальное законодательство, в связи с применением в цивилистическом судопроизводстве электронно-информационных технологий; 5) процессуальные гарантии лиц участвующих в деле и других заинтересованных лиц к электронному правосудию.
В развитии указанных положений Концепции отметим, что в практике цивилистического судопроизводства все больше будет применяться модель электронного правосудия, это повлечет тесное переплетение технико-правовых и процессуальных норм в структуре гражданского процессуального, арбитражно-процессуального и административно-процессуального законодательства. Считаем, что технико-правовые нормы станут неотъемлемой частью процессуальной формы разрешения гражданских споров. Однако настораживает, что не всегда новые технические понятия правильно воспринимаются и толкуются при применении их в юридических вопросах.
Следует отметить, что правоприменительная практика в Российской Федерации во многом формируется исходя из нового понимания содержания уже устоявшихся правовых реалий. Например, рабочее место подразумевает и электронный почтовый ящик, что в целом потребовало пересмотра уже устоявшихся подходов в определении рабочего места не только как физически существующего, но и имеющего место в новой цифровой реальности, в виртуальном пространстве. В Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2015 г. по делу N 33–17852/2015 [6] акт осмотра не только рабочего места, но и электронного почтового ящика был принят в качестве доказательства нарушения работником трудовой дисциплины и Кодекса этики [7], а также признан оправданным и допустимым просмотр личной переписки, так как она велась со служебного почтового ящика.
В юридической литературе делаются предложения по разработке и принятию специального нормативного правового акта — Единого цифрового административного кодекса в форме федерального закона [8, с.90]. В связи с этим возникает вопрос: по какому пути следует пойти российскому законодателю — формирование отраслевого цифрового законодательства (термины «цифровой кодекс», «информационный кодекс», «цифровое право» называются в юридической литературе) или же каждая группа современных, пусть «цифровых», отношений должна регулироваться сложившимися отраслями права?
Мы придерживаемся второго способа, потому что тогда будут соблюдаться принципы каждой отрасли и конкуренция при наличии качественного нормативного регулирования будет сведена к минимуму.
Таким образом, развитие процессуального законодательства в современных условиях цифровизации должно идти по пути внесения дополнений ГПК РФ и АПК РФ процессуальных отношений, основанных на информационных технологиях. В качестве иллюстрации данного положения предлагаем дополнить норму, содержащуюся в ч.3 ст. 11 ГПК РФ: «В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, а равно отношение возникающие из «цифровых», суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Аналогичную формулировку предлагаем закрепить в части 6 статьи 13 АПК РФ.
Литература:
- Москалева, О. Опасности, которые таит цифровизация // Жилищное право. — 2017. — N 10. — С. 63–72.
- Зорькин, В. Право в цифровом мире. Размышление на полях Петербургского международного юридического форума // Российская газета — Столичный выпуск. 2018. N 115 (7578).
- Картели: итоги работы ФАС России за 2017 год и планы на 2018 год (интернет-интервью с А. П. Тенишевым, начальником Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации) // СПС «Консультант Плюс 2022. (дата обращения: 01.12.2023).
- Васильева Л. Н., Григорьев А. В. Цифровизация общества и перспективы конституционного развития // Журнал российского права. 2020. N 10. С. 40–59
- «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года» (утв. Правительством РФ 29.09.2018). Текст: электронный //Электронный фонд правовые и нормативно-технических документов: [сайт]. ––Текст: электронный: [сайт]. URL. http://static.government.ru (дата обращения 0.12.2023).
- Апелляционном определение Верховного суда Республики Башкортостан. Дело N 33–17852/2015. // СПС Консультант Плюс. (дата обращения 01.12.2023).
- Приказ Роспотребнадзора от 14.07.2011 N 665 (ред. от 17.02.2021) «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора» // «Бюллетень нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора». 2011. Сентябрь. № 3.
- Цифровое будущее государственного управления по результатам/ Е. И. Добролюбов, В. Н. Южако, А. А. Ефремо, Е. Н. Клочкова, Э. В. Талапина, Я. Ю. Старцев. Москва: 2019. -114 c.
