Актуальность темы статьи обусловлена необходимостью сравнения практики урегулирования споров в рамках договора коммерческой концессии российскими судами, уникальностью объекта договора, вариативности использования гражданских прав сторонами сделки. Цель работы — перечисление, уточнение, конкретизация неочевидных проблем правового регулирования отношений сторон по договору коммерческой концессии с опорой на сложившуюся судебную практику, сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства. Задачами являлись: конкретизация проблем в правоотношениях сторон договора коммерческой концессии, определение относимости и важности надлежащего указания круга возможных участников по договору, анализ практики разрешения судами наиболее распространенно возникающих споров в рамках взаимоотношений сторон договора коммерческой концессии, сравнение применения базовых понятий обязательственного права в рамках споров по договору коммерческой концессии в Российской Федерации и в иностранных государствах.
Ключевые слова: коммерческая концессия, франчайзинг, правообладатель, пользователь, секреты производства.
The relevance of the topic of the article is due to the need to compare the practice of dispute settlement within the framework of a commercial concession agreement by Russian courts, the uniqueness of the object of the agreement, the variability of the use of civil rights by the parties to the transaction. The purpose of the work is to enumerate, clarify, and concretize non–obvious problems of legal regulation of relations between the parties under a commercial concession agreement based on established judicial practice, comparative analysis of Russian and foreign legislation. The tasks were: to specify the problems in the legal relations of the parties to the commercial concession agreement, to determine the relevance and importance of properly specifying the range of possible parties to the agreement, to analyze the practice of resolving the most common disputes by courts within the framework of the relationship between the parties to the commercial concession agreement, to compare the application of basic concepts of the law of obligations in the framework of disputes under the commercial concession agreement in the Russian Federation and in foreign countries.
Keywords: commercial concession, franchising, copyright holder, user, production secrets.
Опыт правового регулирования договора коммерческой концессии в практическом плане представляет собой однородно сложившуюся судебную практику, которая прежде всего, при разрешении конкретных споров, обращает первоочередное внимание на формальный предмет договора — передачу прав на объекты интеллектуальной собственности. Будь то права на использование товарного знака или на секреты производства конкретного обладателя таких прав, специализированные суды по экономическим спорам в Российской Федерации — Арбитражные суды, заостряют свое внимание на факте передаче таких прав. Анализ сложившейся судебной практики позволяет сделать определенные выводы касаемо поднятого вопроса.
К примеру, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2023 N С01–1691/2023 по делу N А40–267540/2022 поднимает определенный вопрос: был заключен ли договор, если тот не зарегистрирован в установленном законом порядке? Суть спора достаточно прагматична: взыскание с Пользователя денежных средств за неуплату единоразового взноса (паушальный взнос) и периодических ежемесячных платежей за пользование полученными исключительными правами (роялти). Ответчик (пользователь по договору) ссылался на то, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке, и ввиду этого, не был заключен, и соответственно, обязанности по уплате платежей по договору, у него нет.
Суд по интеллектуальным правам установил полные обстоятельства дела и пришел к следующему выводу: регистрация договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности не умаляет и не ставит собой вопрос о наличии отношений между сторонами, если они достигли при этом соглашения. Пользователь получил права, на которые рассчитывал и желал, осуществлял предпринимательскую деятельность и извлекал из этого прибыль, а все благодаря полученным на возмездной основе правам на интеллектуальную собственность правообладателя. Таким образом, если из деятельности в рамках договора коммерческой концессии пользователь извлекал прибыль, то он может реализовывать иные права, связанные с комплексом исключительных прав, но при этом и должен нести и обязательства, которые урегулированы договором. Передача исключительных прав для использования их в предпринимательской деятельности в силу действующего законодательства, имеет возмездную основу. Ссылка на отсутствие государственной регистрации договора коммерческой концессии и находит под собой почвы и не относится к предмету спора. Исходя из действий стороны, суд был вынужден применить правило эстоппель, и запретил ответчику ссылаться на указанные обстоятельства.
Ранее, до 01 сентября 2014 года, государственная регистрация договора коммерческой концессии, равно как сделок с недвижимым имуществом, была обязательна, и влекла в противном случае, последствия несостоявшейся сделки. Ныне же, отсутствие такой регистрации не влечет таких негативных последствий, главным является достижение согласия сторон об основных и существенных условиях договора.
Иное толкование являет собой следствие либо манипулированием нормами права, или введением суда в заблуждение.
Также стоящим для упоминания моментом выступает отсутствие необходимости регистрации договора в зарубежных странах — в Германии (отсутствует отдельный закон для регулирования, для этой цели используются общие нормы деловой практики) и в Торговом кодексе (который регулирует такие правоотношения) Франции отсутствуют такие обязанности у сторон. Вполне вероятно, что применения принципа эстоппель в упоминаемом выше дела, могло и не быть в условиях отсутствия такого обязательства по регистрации договора.
Другим немаловажным с точки зрения практики регулирования взаимоотношений сторон, связанных договоров коммерческой концессии, моментом, является вопрос об участниках отношений. Под этим понимается следующее. Как правило, или даже, по обыкновению, в России широко распространена такая форма предпринимательской деятельности физических лиц как индивидуальное предпринимательство. Данный режим является чрезвычайно привлекательным для субъектов малого и среднего бизнеса из-за щадящей налоговой нагрузки.
В некоторых случаях использование комплекса исключительных прав в своей предпринимательской деятельности, может обходиться пользователю почти без налогового бремени, если тот будет применять патентную систему налогообложения. Данный опыт и возможность не обошла стороной и субъектов предпринимательской деятельности, использующих интеллектуальные права, выступая пользователем и правообладателем по договору коммерческой концессии. Применяя индивидуальное предпринимательство, правообладатель может зачастую не обременять себя полным урегулированием своей структуры, так как попросту не является юридическим лицом с четкой и выверенной организацией. Ввиду этого частым явлением предстает участие в предпринимательской деятельности супругов правообладателя, товарищей и иных доверенных лиц, которые не закреплены с правообладателем трудовыми или гражданско-правовыми отношениями, но активно и прямо участвуют в его предпринимательской деятельности.
Как пример, супруга индивидуального предпринимателя может оказывать дополнительные услуги пользователям — модерирование работы, ответы на часто задаваемые вопросы, перенаправление денежных средств на рекламные кабинеты у проверенных поставщиков рекламных услуг, продажа фирменной атрибутики (мебель, аксессуары, косметика). Как правило, отдельные договоры на продажу или оказания услуг, не составляются, ввиду очевидной массовости таковых случаев. Тем самым встает следующий правовой вопрос — насколько легитимно принимать лицу, который не является субъектом предпринимательской деятельности, не скреплен узами договора коммерческой концессии, денежные средства, которые предназначены для правообладателя по договору, не является ли получение таких денежных средств, неосновательным обогащением.
Принимая во внимание в данный момент непосредственно вопрос относимости этого лица к сторонам по договору, и вопрос основания для приема денежных средств, судебная практика отвечает следующим образом: это допустимо, если об этом достигнуто соглашение между сторонами. Конкретизируем вывод: должны быть подтверждения того, что такие порядки и такие отношения, допускаются между сторонами на частой основе. Это косвенно может подтвердить отсутствие претензий и возражений в адрес как получателя денежных средств, так и к правообладателю, периодичность и характер перечисления денежных средств. Основным же доказательством может выступить деловая переписка в мессенджерах, а также факт натурального исполнения или оказания услуг.
Хорошим примером на наш взгляд может являться следующий случай, который описан в деле А41–51476/2023, рассмотренного 16.08.2023 г. Арбитражным судом Московской области.
Фабула дела прозаична — взыскание неосновательного обогащения, который по мнению истца, получил денежные средства без имеющихся на то оснований. Судом было установлено следующее — ответчик являлся контрагентом с правообладателем, оказывал дополнительные услуги его пользователям в виде продажи фирменной косметики. Отдельных договоров купли-продажи не заключалось. Ответчик сумел доказать отсутствие неосновательного обогащения путем демонстрации отсутствия каких-либо претензий ранее во время перечисления денежных средств (отмечаем, что таких платежей было несколько), указания на то, что также имелись выставленные счета в адрес плательщика с указанием назначения в пользу покупки косметики (разумеется, платежи с таким основанием по счету, не могли не стать доказательством факта наличия отношений и легитимности приема денежных средств).
В упоминаемом деле наиболее интересным моментом с точки зрения правового регулирования договора является факт наличия иных лиц, которые прямо не урегулированы положениями договора, и что такие лица имеют не самую косвенную возможность участвовать в предпринимательской деятельности сторон. Подразумевается это, разумеется, при условии, что не нарушаются права этих самых сторон.
Стоит отметить, что при использовании сугубо формального подхода к разрешению такого спора, исковые требования могли бы быть удовлетворены.
К примеру, В ФРГ с неуклонно увеличивается количество судебных споров, которые связаны с договором коммерческой концессии, а именно с защитой интересов франчайзи, основанных на недостаточном раскрытии информация в большинстве своем. В превалирующем количестве решений по таким делам, суды руководствовались общими положениями о договорных отношениях, не осуществляя попыток в резолютивной части выделить франчайзинг как отдельный вид договора и обобщить его особенности. Обратное мы видим в нашей судебной практике, которая старается помимо формального подхода, обращать внимание на сущность спора, на действительные обстоятельства, и то, что российские суды стараются выделять и обособлять договор коммерческой концессии как самостоятельный элемент, но и при этом, неразрывно укрепляя его с базой обязательственного права для соблюдения интересов сторон и правильного разрешения дел.
Литература:
- Вронская М. В., Амарян Л. А. Договор коммерческой концессии и договор франчайзинга: сравнительно-правовой анализ российского и международного законодательства // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2017. Т.9. № 4. С. 122–134.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)
- Кулеева И. Ю. Проблемы и противоречия законодательного регулирования договора коммерческой концессии в Российской Федерации и в зарубежных странах («Современное право», 2019, N 3).
- Кущев Олег Анатольевич «Сравнительно-правовой анализ положений о коммерческой концессии (франчайзинге) в Германии, США и России». Белгородский национальный исследовательский университет г. Белгород 2020.
- Молчанов А. А., Гражданское право (особенная часть): учебник (978–5–91837–181–7), Издательство: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2019. — 425 с.
- Электронный сервис Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) www.arbitr.ru.
