Статья посвящена актуальному и перспективному на сегодняшний день вопросу — языковой специфике жанра интервью на видеохостинге YouTube. В данной статье главным структурообразующим признаком жанра интервью рассматривается вопросно-ответная форма диалога. Даны определения термина «диалог», выявлены особенности диалога как формы речевого взаимодействия. Особое внимание уделено рассмотрению типов классификации диалога и вопросов в различных источниках.
Ключевые слова: интервью, YouTube, диалог, типы вопросов.
Интервью от других публицистических жанров отличается диалогической природой разговора, которая предполагает вопросно-ответный формат. Основополагающим принципом построения интервью является диалог.
«Диалог — непосредственное речевое общение двух или нескольких лиц <…>; процесс или продукт речевой деятельности коммуникантов, при котором каждое высказывание обращено непосредственно к собеседнику, а собеседники постоянно меняются ролями говорящего и слушающего» [8, с. 88]. Так как интервью носит публичный характер, то стоит упомянуть и про фактор двуадресности, при котором высказывания интервьюера и опрашиваемого направлены не только друг другу, но и широкой общественности: читателю/зрителю/слушателю. При этом одной из задач собеседников является обращение внимания и на интересы публики, что непременно проявляется на выборе ими речевых стратегий и тактик. Как отмечает Т. Г. Винокур, «отсутствие учета двойного адресата <…> приводит к сложным последствиям, во всяком случае с точки зрения стилистической структуры высказывания, неадекватной ситуации речи» [2, с. 114].
Вопросу диалога в лингвистике посвящено огромное количество трудов, основоположниками в данном направлении являются В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Н. Ю. Шведова, Л. В. Щерба, Л. П. Якубинский, М. М. Бахтин, Е. Д. Поливанов, далее проблема освещалась и в работах Н. Д. Арутюновой, А. А. Кибрика и др.
Л. В. Щерба противопоставляет диалог монологу, утверждая, что диалог близок к разговорной речи, в нем присутствуют спонтанные реакции, которые определены ситуацией общения или высказыванием собеседника, ему «свойственны фонетические сокращения, и неожиданные формообразования, и непривычные словообразования, и странное на первый взгляд словоупотребление, и, наконец, всякие нарушения синтаксических норм» [14, с. 115]. По мнению ученого, монолог в противовес диалогу является не репликой, а «организованной системой облеченных в словесную форму мыслей <…>, преднамеренным воздействием на окружающих» [14, с. 115]. По мнению Л. П. Якубинского взаимодействие людей «стремится избежать односторонности, хочет быть двусторонним, диалогичным и бежит монолога» [15, с. 30]. Т. Б. Трошева понимает диалог как «форму речи, которая характеризуется сменой высказываний (реплик) двух или нескольких (полилог) говорящих и непосредственной связью высказываний с ситуацией» [12, с. 44].
В процессе порождения диалога в интервью участвуют минимум два субъекта — ведущий (журналист, интервьюер) и его собеседник (интервьюируемый, опрашиваемый, респондент, гость), однако этим количество говорящих и слушающих не может быть ограничено.
Диалог является естественным феноменом реализации коммуникативной функции языка и отличается от других форм речевого взаимодействия своей гибкостью и конструктивностью. Сложная природа диалога позволяет классифицировать его по различным параметрам. Так, на данный момент существуют разные типы классификации диалога. Как замечает Т. Н. Колокольцева, «диалогические дискурсы могут классифицироваться по целому ряду оснований: по социолингвистическим, психолингвистическим, коммуникативно-прагматическим, тематическим и др.» [5, с. 25].
Типизация по принципу диалог равных и неравных наблюдается в работах Т. Г. Винокур [2], О. Н. Паршиной [10] и др. Т. Г. Винокур примечает, что «спрашивающий диктует свои условия отвечающему, а отчасти является актуализатором его потенций» [2, с. 114]. Однако С. В. Штырева признает «равенство их ( ведущего и его собеседника ) социальных ролей и ассиметричный характер речевых ролей» и утверждает, что «с точки зрения организации интервью главную роль играет интервьюер, в то время как с точки зрения его содержания ведущая роль отводится интервьюируемому» [13, с. 7]. Типологию диалогического дискурса также предложил М. Л. Макаров, в его классификации в оппозиционном отношении находятся диалоги с поддержанием кооперативных норм и диалоги-конфликты, где прослеживается столкновение собеседников за коммуникативное превосходство, за преимущество в осуществлении своих коммуникативных целей [7, с. 67]. Основываясь на параметре целеориентированности диалога, Н. Д. Арутюнова выделяет следующую типологию диалогических дискурсов (жанры общения — по терминологии Н. Д. Арутюновой): «1) информативный диалог (make know discourse); 2) прескриптивный диалог (make-do discourse); 3) обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины (make-belive discourse); 4) диалог, имеющий целью установление или регулирование межличностных отношений (interpersonal–relation discourse); 5) праздноречевые жанры (fatic discourse): а) эмоциональный, б) артистический, в) интеллектуальный [1, с. 650].
На базе макроинтенций собеседников С. А. Сухих предлагает четыре вида диалога: «1) аффилятивный (экспрессивная макроинтенция); 2) диалог-интервью (эвристическая макроинтенция); 3) интерпретационный (координативная макроинтенция); 4) интструментальный (регулятивная макроинтенция)» [11, с. 14–15].
Таким образом, несмотря на существование многочисленных классификаций типов диалога, при коммуникации эти типы переплетаются между собой и находятся в комплементарном отношении. С. А. Сухих приходит к выводу, что в одном диалоге «могут реализоваться несколько макроинтенций. В таком случае мы имеем дело с комплексным диалогическим дискурсом» [11, с. 15]. В то же время каждый из типов диалога имеет конкретные цели, ответные реплики, коммуникативные роли, тактики и ходы, связность, структуру, продолжительность и временну́ю характеристику.
Как было сказано выше, главным структурообразующим признаком жанра интервью является вопросно-ответная система диалога. С. Н. Ильченко констатирует, что «умение задать в нужное время нужный вопрос и получить на него ответ — непременный признак того, что журналист владеет своей профессией. Интервью — это способ получения информации или мнения, а вопрос — самый прямой путь к достижению этой цели» [4, с. 91].
Л. А. Мостовая устанавливает две функции вопроса: «прямая (собственно вопросительная) и вторичная (невопросительная)» [9, с. 65]. Как правило, функцию вопроса можно определить из контекста.
Представляется важной сама формулировка вопроса, то, соответствует ли он критериям правильной постановки вопроса. Ю. Д. Егоров и В. Г. Кузнецов сформулировали основные требования к базисному знанию в правильно поставленном вопросе. По их мнению, базисное знание должно быть, во-первых, осмысленным, во-вторых, истинным, в-третьих, непротиворечивым, в-четвертых, нетавтологичным [3, с. 4]. Как правило, вопросы имеют целевую направленность, а рассмотрение вопросов и типов вопросов дает возможность определить стратегию вопросно-ответной ситуации. «В познании вопросно-ответные стратегии могут иметь разную направленность:
- Устранение имеющейся неопределенности и решение возникшей на основе этого проблемы.
- Поиски недостающей, дополнительной информации.
- Уточнение уже имеющейся информации.
- Стремление получить новую информацию, еще больше увеличивающую неопределенность» [3, с. 7].
Типологий вопросов в интервью достаточно большое количество. А. А. Тертычный, С. Н. Ильченко, Н. А. Кузьмина, А. В. Колесниченко выделяют открытые и закрытые вопросы. Открытые вопросы требуют более подробного ответа от интервьюируемого, а закрытые — утвердительного или отрицательного ответа. А. В. Колесниченко выделяет подвид открытых и закрытых вопросов — прямые и непрямые. Путем непрямых открытых вопросов можно получить развернутый ответ («Расскажите, пожалуйста, о …»), непрямые закрытые вопросы задают тему беседы, как правило, они состоят из утвердительной и вопросительной части, также встречаются и без второй вопросительной части, лишь содержат в себе утверждение, которое собеседник должен подтвердить/опровергнуть или внести уточнения по поводу заданной темы.
Согласно классификации видов вопросов Н. А. Кузьминой, выделяются следующие типы вопросов.
Уточняющие вопросы задаются в том случае, когда необходимо уточнить какие-либо детали или суть вопроса, обычно они являются заранее неподготовленными, а появляются в моменте разговора с собеседником.
Развивающие вопросы помогают раскрыть предшествующий вопрос, более широко подойти к проблеме, а также уточнить подробности.
Количественные вопросы позволяют получить количественную оценку по поводу определенного предмета, явления и т. д. Обычно они содержат в себе местоимение «сколько?».
Пассивные и мимические вопросы способствуют дальнейшему развитию беседы.
Гипотетические вопросы позволяют получить ответ прогностического характера, дают возможность респонденту поразмышлять, пофантазировать над какой-либо ситуацией.
Контрольные вопросы также возникают в процессе беседы, когда интервьюируемый пытается уйти от ответа, утаивает какие-то факты или допускает ошибки в них.
Уличающие вопросы задаются, если респондент дает двойственные или ложные ответы, скрывает что-либо.
Проективные вопросы — интервьюируемому дается предполагаемая ситуация, он должен заявить о своем возможном поведении в данном случае.
Переходные вопросы позволяют сменить тему/направление разговора [6, с. 70–71].
Таким образом, вопросно-ответная форма диалога в интервью помогает не только получить ответы на вопросы, но и раскрыть личность интервьюируемого. Сами вопросы не являются самоцелью интервью, они задаются ради ответов.
Литература:
- Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: «Языки русской культуры», 1999. I-XV. 896 с.
- Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. 172с.
- Егоров Ю. Д., Кузнецов В. Г. Логика вопросов и ответов в коммуникативной деятельности // Альманах Пространство и Время. — 2015. Т. 9, вып. 2. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.j-spacetime.com/actual %20content/t9v2/t9v2_PDF/2227–9490e-aprovr_e-ast9–2.2015.24.pdf (дата обращения: 23.11.2023).
- Ильченко С. Н. Интервью в журналистике: как это делается: учеб. пособие. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, Ин-т «Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций», 2016. 236 с.
- Колокольцева Т. Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Волгоград: Издательство Волгоградского университета, 2001. 260 с.
- Кузьмина Н. А. Современный медиатекст. Учебное пособие / Н. А. Кузьмина. М.: Флинта, 2019. 412 с.
- Макаров М. Л. Отражение межличностных отношений во взаимодействии коммуникативных стратегий в диалогическом дискурсе // Прагматика и логика дискурса. Ижевск, 1991. 66–73 с.
- Матвеева Т. В. Полный словарь лингвистических терминов. Ростов н/Д: Феникс, 2010. 562 с.
- Мостовая Л. А. Отрицание в предложениях с вопросительными словами ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ // Русский язык в школе, 2009. 65–68 с.
- Паршина О. Н. Профессиональный диалог: автореф. дис. … канд. филол. наук. Саратов, 1994. 18 с.
- Сухих С. А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: автореф. дис. … д-ра. филол. наук. Краснодар, 1998. 30 с.
- Трошева Т. А. Диалог // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М.: Наука: Флинта, 2003.
- Штырева С. В. Прагмалингвистическая характеристика интервью: на материале французской прессы: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2006. 28 с.
- Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. 189 с.
- Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. 17–58 с.
