Научная статья посвящена вопросам, касающимся особенностей судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий. При этом особое внимание уделяется вопросам осуществления данного вида судебного контроля на стадии предварительного расследования. В рамках научной статьи рассматривается эффективность механизма судебного контроля на данной стадии уголовного процесса.
Ключевые слова: судебный контроль, следственные действия, законность следственных действий, обоснованность следственных действий.
Судебный контроль, составляющий один из аспектов судебной системы и служащий механизмом разрешения спорных вопросов с участием граждан и участников уголовного судопроизводства, способствует реализации предписанных целей уголовного судопроизводства.
В сфере предварительного расследования контрольные полномочия суда призваны создавать условий, необходимые для отправления правосудия на последующих судебных этапах уголовного процесса. Одновременно судебный контроль функционирует как определенный фильтр, с помощью которого выявляются и устраняются нарушения прав, свобод и законных интересов отдельных лиц.
Институционализация судебного контроля выступает в качестве средства обеспечения законных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, проявляющегося в различных формах:
проверка законности и обоснованности следственных действий, посягающих на конституционные права и свободы граждан (в соответствии с ч. 2 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ);
контроль за применением конкретных мер уголовно-процессуального принуждения (в соответствии с ч. 2 ст. 29 и ст. 105.1–109 УПК РФ);
контроль действий и определений следственных органов и организаций (в соответствии со ст. 125 УПК РФ).
При вынесении решения о следственных или процессуальных действиях следователя и осуществлении судебного контроля за деятельностью органа предварительного следствия суд обязан придерживаться уголовно-процессуального законодательства или иных соответствующих федеральных законов, регулирующих данную сферу [1, с. 25].
Судебный контроль, как определено в ст. 165 УПК РФ, предполагает проведение судом всесторонней, тщательной и беспристрастной оценки правовых и фактических оснований, оправдывающих проведение следственных действий, которые проводятся на основании решения суда. По сути, можно утверждать, что суд выступает гарантом законности и обоснованности следственных действий, непосредственно защищая интересы, права и свободы лиц, в отношении которых или с чьим участием проводятся эти действия. Следовательно, главный предмет контроля в данном контексте относится к законности и обоснованности действий и решений следователя или дознавателя, намеревающегося провести следственное или процессуальное действие, исполнение которого зависит от решения суда.
Предварительный судебный контроль функционирует как механизм превентивной защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства и вводится в действие до фактического осуществления следственных действий. Р. Н. Ласточкина, в рамках судебного контроля в данном контексте, подразумевает законность и обоснованность решения, принятого должностным лицом, выступающим за проведение следственных действий, которые могут быть санкционированы только решением суда [2].
С юридической точки зрения судья обязан удостовериться в том, что постановление следователя, направленное на (конкретное) ограничение прав граждан, было включено в возбужденное уголовное дело, принятое к производству компетентным должностным лицом. В случаях выделения дела в отдельное производство судья должен тщательно проверить, имели ли место какие-либо нарушения норм УПК РФ и было ли ходатайство следователя должным образом согласовано с руководителем следственного органа. Кроме того, крайне важно изучить потенциальное истечение срока предварительного расследования к моменту рассмотрения постановления и другие соответствующие обстоятельства.
Обоснованность вынесенного (следственного) решения предполагает тщательную оценку достаточности фактических оснований, обосновывающих необходимость проведения конкретного следственного действия. Это необходимо для реализации целей доказывания в рамках уголовного процесса. Судья проводит эту проверку путем тщательного изучения материалов, представленных следователями по уголовному делу, выявляя наличие фактических оснований, оправдывающих проведение того или иного следственного действия.
Предметом рассмотрения суда является оценка цели, условий и потенциальных результатов действия с уделением особого внимания фактическим основаниям, которые отражают совершение преступления. При этом важно наличие, по крайней мере, минимального объема данных, указывающих на причастность конкретного лица к расследуемому преступлению — информации, свидетельствующей о том, что осуществление запрашиваемое действие может привести к желаемым результатам [3, с. 41].
Последующий судебный контроль представляет собой второй вид контрольных полномочий суда, который может приводиться в действие после завершения следственного действия. Отличительная особенность заключается в том, что следственное действие, ограничивающее конституционные права и свободы гражданина, первоначально производится не по решению суда, а по постановлению следователя или дознавателя, необходимость которого обусловлена обстоятельствами, не допускающими промедления, как это предусмотрено ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Только после подтверждения наличия неотложных обстоятельств суд приступает к проверке законности, обоснованности и процессуальной формы произведенного следственного действия. Судья оценивает достаточность фактических оснований, обосновывающих необходимость проведения конкретного следственного действия, тщательно изучает юридические и процессуальные аспекты, упомянутые ранее, проверяет вручение копии постановления следователя, обеспечивает присутствие свидетелей, выясняет, было ли гарантировано участие взрослого члена семьи во время обыска, проводятся проверки на предмет существенных нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в следственных действиях, и осуществляет контроль за выполнением других существенных условий для проведения следственного действия.
Следовательно, судебный контроль, осуществляемый судом при рассмотрении ходатайства о проведении следственного действия, позволяет суду установить необходимость ограничения конституционных прав и свобод личности и определить параметры такого ограничения. В его задачи входит содействие эффективному проведению предварительного следствия и дознания, создание оптимальных условий для отправления правосудия и защита конституционных прав и свобод личности.
Литература:
- Власов В. И. Судебный контроль на стадии досудебного производства по уголовным делам: теоретико-правовая характеристика // Вестник КРУ МВД России. 2020. № 1 (47). С. 23–29.
- Ласточкина Р. Н., Язева Е. Е., Кулев А. Г. Судебный контроль в уголовном процессе: учебно-методическое пособие. Ярославль, 2017.
- Умярова Р. Р. Особенности предмета судебного контроля, реализуемого в соответствии со статьей 165 уголовно-процессуального кодекса российской федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 2. С. 40–44.
