Эффективная защита прав личности, в частности прав обвиняемого, является одним из критериев оценки демократичности и гуманности уголовного судопроизводства. Поэтому особенно важно, чтобы государство обеспечивало права и свободы личности в период нахождения лица в статусе обвиняемого. Важнейшим фактором, позволяющим сделать такой вывод, является комплекс процессуальных гарантий, существующих в данном государстве [2].
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, «конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством справедливого правосудия, обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей; соответственно в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов» [4].
Под гарантиями в уголовном процессе (уголовно-процессуальными гарантиями) обычно понимаются установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности [1].
Одной из главных гарантий права на защиту является уже упоминаемое нами право на защитника, право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».
Данной норме корреспондируют положения части 3 статьи 49 УПК РФ, которая помимо указанных в Конституции Российской Федерации случаев участия защитника указывает, что защитник участвует в деле:
— с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
— с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
— с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;
— с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
— с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
— с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
При этом не каждый из этих случаев требует обязательного участия защитника, а лишь указывает на момент, при котором он может вступить в производство. Так, к примеру, защитник не назначается следователем (дознавателем) с оплатой за счет средств федерального бюджета в ходе производства по материалу проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ. Однако, и на этом этапе может участвовать защитник. А вот вопрос о том, будет ли пользоваться подобным лицо, чьи права и свободы затрагиваются процессуальными действиями в рамках материала проверки, уже является непосредственной реализацией права на защиту.
Право на получение квалифицированной юридической помощи, ввиду своего большого охвата, конкретизируется законодателем в УПК РФ через систему корреспондирующих прав, среди которых следует выделить, например, право потерпевшего иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), в некоторых случаях бесплатно (ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ), а также праве свидетеля явиться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ) [5].
В качестве защитника по уголовному делу допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Возможность допуска к участию в деле в качестве защитника расширяет содержание права на защиту. Хотя некоторые авторы указывают на недостатки и недоработку положений об участии близкого родственника в подобном статусе.
Здесь речь идет о том, что закон не перечисляет основания, которыми должен руководствоваться суд при допуске такого защитника, оставляя разрешение вопроса на судейское усмотрение.
Рубцовым Н. А. предлагалось связать возможность допуска такого «дополнительного защитника» к участию в деле: с категорией тяжести дела; с образованием защитника; со сложностью дела [3].
В отсутствие оснований, которым должен руководствоваться суд при допуске близкого родственника в качестве защитника он видел ограничение конституционного права на защиту.
По нашему же мнению, имеющиеся нормы права не только не ограничивают право на защиту, но и благодаря возможности участия родственника в процессе, расширяют его.
В настоящее время не важно, имеется ли оконченное юридическое образование у такого лица, не важен уровень образования, поскольку близкий родственник допускается наряду с адвокатом. Таким образом, защиту подсудимого будут осуществлять сразу два человека. Если допустить ограничение допуска в процесс только лиц, имеющих юридическое образование, круг лиц, которые могли бы выступить в защиту наравне с адвокатом сужается.
Если говорить о связи уголовного дела с тяжестью преступления и сложностью дела, то она прослеживается косвенно в норме, позволяющей участвовать близкому родственнику вместо защитника по делам, находящимся в производстве у мирового судьи.
Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (за исключениями), то есть преступления небольшой тяжести. Таким образом, действующее законодательство позволяет защищать родственника по делам небольшой тяжести, даже без высшего юридического образования.
Кроме того, не стоит забывать, что фраза «иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый» также расширяет право обвиняемого на защиту. На практике встречаются случаи, когда «адвокаты по назначению» присутствуют лишь формально, не вникают в суть уголовного дела и не изучают обстоятельства подробно. При таких обстоятельствах (и в отсутствие средств на оплату защитника по соглашению) защиту обвиняемого в суде эффективнее осуществлял бы родственник или знакомый, имеющий юридическое образование, а главное — желание работаться в сути дела.
Главное проблемой в таком случае остается лишь порядок допуска лица к участию в процессе, полностью отдаваемый на откуп внутреннего убеждения судьи.
Как мы уже указывали, в УПК РФ не следует включать норму права, указывающую на случаи участия «дополнительного защитника», однако ориентиры, которым должен руководствоваться судья при поступлении подобного ходатайства возможно отразить в качестве рекомендаций в Постановлении Пленума Российской Федерации. Уже в нем можно отразить конкретные примеры связи категории преступления с участием близкого родственника и иного лица в качестве адвоката, а также такие факторы как наличие или отсутствие у лица юридического образования и его уровень, наличие или отсутствие у обвиняемого защитника по соглашению.
Такие положения должны носить именно рекомендательный характер, чтобы позволять оценивать целесообразность участия рассматриваемых категорий лиц в деле.
Таким образом, право подозреваемого и обвиняемого на защиту является институтом, призванным компенсировать фактическое неравенство участников со стороны обвинения, наделенных властными полномочиями, и участников уголовного процесса, обладающих процессуальным статусом подозреваемого и обвиняемого. Наиболее остро такое неравенство проявляется в стадии предварительного расследования, в связи с чем проблема реализации права на защиту имеет особую актуальность именно в указанной стадии уголовного судопроизводства.
Литература:
- Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
- Ребо В. А. Уголовно-процессуальные гарантии прав обвиняемого: понятие и признаки // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 3(31).С. 219–224.
- Рубцов Н. А. Проблемы реализации конституционных прав на защиту в уголовном судопроизводстве РФ // Молодой ученый. 2015. № 13 (93). — С. 527–529.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 2.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. — Режим доступа: http: //www.co№ sulta№ t/ru/software/systems (дата обращения — 22.11.2022).
