В системе основных конституционных прав человека и гражданина особое место занимает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации). Его фундаментальный характер подчеркивается во всех общепризнанных принципах и нормах международного права.
В законодательном регулировании этого права делается важная оговорка, что подозреваемый (обвиняемый) может быть защищен всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 16, п. 11 ч. 4 ст. 46 и п. 21 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе давать объяснения и давать показания относительно подозрений в отношении него или отказываться давать объяснения и доказательства; возражать против обвинения, давать показания по предъявленным ему обвинениям или отказываться давать показания; предоставить доказательства; подача петиций и вызовов; давать объяснения и свидетельские показания на родном языке или на языке, на котором он говорит, и бесплатно пользоваться помощью переводчика в случаях, когда обвиняемый не говорит или недостаточно говорит на языке разбирательства; участвовать в судебном процессе при изучении доказательств и судебных разбирательств; подавать жалобы на действия, бездействие и решения органов, ведущих производство по делу; ознакомиться с материалами дела в порядке, установленном законом.
Важнейшими гарантиями обеспечения права подозреваемого (обвиняемого) на защиту являются положения ст. 51 УПК РФ, устанавливающего случаи обязательного участия защитника. Согласно этой норме защитник обязан участвовать в уголовном процессе, если:
– подозреваемый, обвиняемый не отказался от адвоката в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ;
– подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
– подозреваемый, обвиняемый в физических или психических недостатках, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
– судебное разбирательство проводится в порядке, установленном ч. 5 ст. 247 УПК РФ;
– подозреваемый, обвиняемый не говорит на языке, на котором ведется уголовное производство;
– лицу предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более пятнадцати лет, пожизненное заключение или смертную казнь;
– уголовное дело подлежит рассмотрению присяжными;
– обвиняемый подал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
– подозреваемый подал ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Если защитник не приглашен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами от имени или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то органы предварительного следствия или суд обеспечивают его участие в совершении преступления. производство по делу (ч. 3 ст.51 УПК РФ).
Пристальное внимание законодателя к нормативному регулированию права подозреваемого (обвиняемого) на защиту свидетельствует не только о результатах признания прав и свобод человека и гражданина в 1993 году как высшей ценности на конституционном уровне, но и также наличие эффективных процессуальных гарантий в российском законодательстве для обеспечения его реализации.
В частности, закон предоставляет подозреваемому (обвиняемому) возможность воспользоваться помощью адвоката (защитника) с момента ареста, задержания или предъявления обвинения. Такое право прямо предусмотрено в п. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Следует сказать, что участие адвоката в уголовном процессе не создает каких-либо трудностей органам дознания и предварительного следствия, а наоборот, способствует качеству следствия. Если следователь располагает достоверными доказательствами и обладает достаточным профессиональным уровнем, ему не нужно опасаться за результаты расследования, независимо от того, насколько активно или пытается их опровергнуть, защитник подозреваемого (обвиняемый). Адвокат может быть «опасен» только для неквалифицированного следователя, который не уверен в своих выводах по делу, но для такого следователя и прокурор, и суд представляют аналогичную опасность.
Следует отметить, что вопросам, связанным с участием адвоката в уголовном процессе, уделяется самое пристальное внимание. Не так давно министерство юстиции Российской Федерации объявило о проекте поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которая лишает следователей возможности приглашать так называемых удобных адвокатов. Когда возникает необходимость вызвать адвоката по назначению, следователь будет работать с тем, кого отправит адвокатура. В противном случае полученные доказательства будут объявлены незаконными.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации также предлагается закрепить норму, согласно которой назначение адвоката будет осуществляться с использованием автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных сторон на распределение заказов между юристами. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что специализированные компьютерные программы для распространения инструкций были внедрены и успешно используются в семи субъектах Российской Федерации. В других девяти регионах распределение осуществляется сотрудниками колл-центра.
В то же время отмечается, что Федеральная палата юристов Российской Федерации завершает работу над созданием единой программы коллегии адвокатов АС «АдвокатураПлюс», которая позволит автоматически распределять назначения по договоренности между адвокатами, используя как колл-центр и полностью автоматически.
После тестирования системы на сайтах ряда адвокатских бюро в регионах, программа будет скорректирована. В то же время «соответствующие положения будут скорректированы, чтобы использовать автоматизированную информационную систему в качестве единственного способа назначения адвокатов (исключение предоставляется только для отдаленных и недоступных районов страны)».
Кроме того, Министерство юстиции Российской Федерации предлагает внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации норму, согласно которой показания подозреваемого (обвиняемого) передаются следствию с участием защитника. Назначенные с нарушением требований и не подтвержденные этими лицами в суде, будут недопустимыми доказательствами.
На наш взгляд, введение таких изменений представляется оправданным. Они полностью соответствуют букве и духу закона. Внедрение информационных технологий в правоприменительную практику исключит субъективный подход при выборе адвоката и, соответственно, снизит риски возможных нарушений права подозреваемого (обвиняемого) на защиту.
Следует отметить, что прокурорская и судебная практика в основном приближается к предписаниям закона, регулирующего участие защитника в деле. Так, в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. N 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном процессе» прокуроры проинструктированы на всех этапах досудебного производства разбирательства с уделением особого внимания уважению прав подозреваемого и обвиняемого на защиту; помните, что отказ адвоката, заявленный этими лицами, не должен быть принудительным и может быть принят только в том случае, если существует реальная возможность участия защитника в деле.
Для прокурора одинаково важно, чтобы права и свободы всех участников уголовного процесса, включая тех, в отношении которых ведется уголовное преследование, были в равной степени обеспечены. Сегодня мы можем с полной уверенностью сказать, что прокуроры в рамках полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом, выступают против любых попыток исказить смысл закона, дать ему толкование, которое выгодно тому или иному субъекту права правоприменение.
Существенной процессуальной гарантией, обеспечивающей право подозреваемого (обвиняемого) на защиту, является также судебный контроль. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» определенно заявляет о важности обеспечения этого права. Верховный Суд Российской Федерации подчеркивает, что обязанность разъяснять обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечивать возможность реализации этих прав лежит на тех, кто проверяет сообщение о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ и предварительное следствие по делу: в отношении дознавателя, органа дознания, руководителя органа или подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурор, а в ходе судебного разбирательства — в суд.
И что наиболее важно, это Постановление сделало попытку на высоком судебном уровне объяснить судам, что следует понимать как злоупотребление процессуальными правами. В п. 18 Постановления гласит, что суды должны реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права ответчика на защиту. Если для этого есть основания, суд, в частности, имеет право признать доказательства неприемлемыми, вернуть уголовное дело прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ, изменить или отменить решение суда и (или) принять частное определение (приказ), на которое следует обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей коллегии адвокатов Закон или суд низшей инстанции с фактами нарушения закона, требующих принятия необходимых мер.
В то же время предусматривается, что суд не может признать право обвиняемого на защиту нарушенным в случаях, когда отказ в удовлетворении заявления или другие ограничения в реализации определенных полномочий обвиняемого или его защитника явно вызваны их несправедливое использование этих полномочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку требования в отношении силы ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
Действительно, в правоприменительной практике есть много случаев, когда подозреваемые (обвиняемые) злоупотребляют правом на защиту. Как правило, это выражается в задержке ознакомления с материалами уголовного дела. Очевидно, что такие действия неизбежно влекут за собой нарушение прав других участников уголовного процесса. В связи с этим мы считаем, что соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации важны не только для судов, но и для всех профессиональных участников уголовного судопроизводства.
В то же время наличие тонкой грани возможного нарушения права на защиту вызывает много споров, в том числе в юридической литературе. На страницах прессы высказаны принципиально противоположные мнения на эту тему и предложения по изменению законодательства. Мы, в свою очередь, считаем, что отсутствие в законе юридического определения, определяющее границу злоупотребления права на защиту делает необходимым внести поправки в Уголовно- процессуальном кодексе в Российской Федерации соответственно. Также на законодательном уровне было бы неуместно предусматривать ответственность за процессуальную нечестность с учетом интересов защиты и обвинения.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 г. № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череповского Михаила Васильевича, что касается нарушения его конституционных прав, часть вторая статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» говорится, что необходимо обеспечить, чтобы обвиняемый имел право на использование родного языка в уголовном процессе на русском языке, не исключает того, что законодатель имеет право устанавливать с учетом положений в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других, такие условия и порядок осуществления этого права так что они не вмешиваются в судопроизводство и не решают задачи правосудия в разумные сроки, а также защищают права и свободы других участников штаны в уголовном процессе. В свою очередь, органы предварительного следствия, прокурор и суд по своим мотивированным решениям вправе отклонить ходатайство об оказании помощи переводчика тому или иному участнику судебного разбирательства, если материалы дела подтверждают, что такой запрос был результатом злоупотребления правом.
Это означает, что современный уголовный процесс должен быть направлен не только на защиту прав лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, но также на пресечение попыток отдельных участников уголовного судопроизводства злоупотреблять своими правами. Только в этих условиях мы можем говорить о существовании настоящего состязательного уголовного процесса.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ принят Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.11.2001) (с изменениями и дополнениями на состояние 02.08.2019 г.).
- Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 г. № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череповского Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г.
- № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».
- Приказ Генпрокуратуры России от 27.11.2007 г. № 189 (ред. от 08.05.2018) «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».
- Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин. М., 2000.
