В основе конституционного статуса потерпевшего лежит фундаментальное право на защиту достоинства личности, закрепленное в части 1 статьи 21 Конституции РФ. Конституционный статус потерпевшего составляют также положения статей 45, 46, 52, 53, части 3 статьи 123 Конституции РФ [1].
Статья 2 Конституции РФ провозглашает в качестве приоритетной основы конституционного строя обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина [1]. Защита потерпевших имеет для государства первостепенное значение. Такое утверждение основывается на том, что в основе участия публичной власти в обеспечении прав потерпевших лежит необходимость восстановления справедливости и принципа равенства всех перед законом и судом.
Согласно Конституции Российской Федерации [1, ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18, с. 21, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52, ст. 53] в России, как демократическом правовом государстве, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на основе принципа уважения и охраны достоинства личности, предполагающего обязанность обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в обществе, государственных органах, правоохранительных органах, в том числе осуществляющими уголовное преследование.
Вместе с тем, исходя из положений части 4 статьи 15 Конституции РФ [1], необходимо изучение международно-правовых аспектов защиты прав потерпевших. Нормы о защите прав потерпевших содержит Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.
Соответственно, устанавливаемые законодателем уголовно-процессуальные механизмы должны — как того требует Конституция Российской Федерации и нормы международного права, являющиеся составной частью правовой системы России [1, ч. 4 ст. 15] — в максимальной степени способствовать предупреждению и пресечению преступлений, предотвращению их негативных последствий для прав и охраняемых законом интересов граждан.
Вопросы обеспечения защиты конституционных прав потерпевшего от преступлений неоднократно были предметом изучения высших судов РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года [2, п. 4 абзац 3] указано: «Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений Конституции Российской Федерации статьи 21 (часть 1), согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке, какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством».
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 года [3, п. 2.1 абзац 1]: «Потерпевший как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, несводимые исключительно к получению возмещения причиненного вреда, — эти интересы в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от решения которых, в свою очередь, во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда; именно поэтому потерпевшему должны обеспечиваться участие в судебном заседании на всех стадиях уголовного процесса, возможность довести свою позицию по существу дела до сведения суда и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П, от 16 октября 2012 года N 22-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года N 446-О, от 24 ноября 2005 года N 431-О, от 11 июля 2006 года N 300-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О и др.).
Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 2019 года [4, п. 5 абзац 5]: гласит: «лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим».
По данным сводной статистической отчетности судами общей юрисдикции по первой инстанции в 2020 году окончено производством 748,9 тыс. уголовных дел, по которым вынесены обвинительные приговоры в отношении 563 тыс. осужденных лиц [5, стр. 4]. Эти данные позволяют говорить о значительном числе потерпевших. Причем основную долю в общей структуре судимости на протяжении многих лет составляют лица, в отношении которых вступили в законную силу приговоры за совершение преступлений, предусмотренных главой 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса Российской Федерации. В 2020 году она составила 38,9 %, или 206,3 тыс. лиц [5, стр. 34]
Согласно Конституции РФ [1, ст. 52] государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. По данным Судебного департамента при Верховном суде России за шесть месяцев 2021 года была удовлетворена 31 тысяча исков от потерпевших, в их пользу взыскано 113,2 миллиарда рублей, в тех случаях, когда в рамках уголовного процесса потерпевшие подавали гражданский иск к подсудимому [6]. Статистика приведена по уголовным делам, которые были рассмотрены в суде и по ним были вынесены обвинительные приговоры. А потерпевшие по уголовным делам, которые в силу определенных обстоятельств не были «раскрыты», то есть не были установлены лица, причастные к совершению данного преступления, остаются без возмещения ущерба. В этом аспекте, думается, что возмещение ущерба потерпевшему не должно зависеть от имущественного положения обвиняемого (осужденного) или его желания загладить нанесенный вред, и то, установлено ли лицо, которое причинило этот ущерб. Для изменения ситуации необходимо рассмотреть возможность принятия государством на себя обязательств по выплате материальной компенсации потерпевшим от преступлений.
Конституционное право потерпевших на защиту своих интересов может быть реализовано через такие формы как: а) государственная защита; б) получение квалифицированной юридической помощи; в) распространение соответствующей информации через СМИ; г) участие в объединениях, ставящей своей задачей защиту прав потерпевших; д) проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований; е) обращение в государственные органы и органы местного самоуправления; ж) получение социальных выплат, благотворительной помощи. Такие действия носят, прежде всего, конституционно-правовой характер и имеют конституционное значение.
Конституционно важно, чтобы доступ к правосудию потерпевших был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, поскольку иное означало бы умаление права на судебную защиту, а вместе с тем — чести и достоинства личности, причем не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 1 марта 2012 года N 5-П, от 18 марта 2014 года N 5-П, от 16 ноября 2018 года N 43-П и др.).
Ранее в юридической литературе неоднократно поднимались вопросы защищенности прав потерпевших в уголовном процессе. В. Т. Кабышев и Е. В. Корнукова, обращали внимание общественности на то, что при осуществлении правосудия по уголовным делам потерпевший оказывается наиболее уязвимым, «существует больше риска к ограничению или ущемлению его прав и свобод» [7].
Значительное число конституций зарубежных стран не содержат норм о правах потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Однако это не означает отрицания интересов потерпевших. Защита этой категории граждан основывается на недопустимости нарушения права каждого на жизнь, свободу и личную, жилищную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени человека. Например, статьи 7 и 21 Конституции Финляндии гласят: «Все лица имеют право на свободу, неприкосновенность и безопасность. Власть должна следить за тем, чтобы соблюдались основные свободы и общечеловеческие права». Статья 40 Конституции Турции признает за каждым, чьи свободы и права были нарушены, незамедлительно обратиться к компетентным властям. В текстах большинства зарубежных конституций содержится немало статей, направленных на недопущение нарушения прав обвиняемых. Например, V — VIII поправки к Конституции США.
Охрана безопасности и защита прав потерпевшего, как жертвы преступления, представляют собой важное направление деятельности законодательных и правоохранительных органов всех цивилизованных государств мира. Наиболее развитые системы охраны безопасности и защиты прав и законных интересов потерпевших и свидетелей от преступлений сложились в тех государствах, которые имеют давние правовые традиции и большой положительный опыт в этом деле. В странах так называемой англосаксонской правовой системы (Англия, Австралия, Канада, Новая Зеландия, США) потерпевшие имеют статус ответственного свидетеля в собственном деле, а роль обвинителя в основном принимает на себя соответствующие правоохранительные органы. Однако, не всегда, когда национальное уголовно-процессуальное законодательство предоставляет потерпевшим довольно пассивную роль в деле защиты своих нарушенных прав, жертвы преступлений остаются беззащитными. Дело в том, что в этих случаях функцию обвинения в основном ответственно берут на себя правоохранительные органы государства, которые осуществляют достаточно эффективную охрану безопасности потерпевших и свидетелей обвинения, равно как и защиту их личных и имущественных прав [8].
В некоторых зарубежных федерациях существует практика софинансирования центром и регионами расходов на оказание помощи потерпевшим от преступлений. Например, в США, стимулируя расходы штатов на выплаты таким лицам компенсаций от ущерба, из специального фонда ежегодно выделяется дополнительно 40 % ассигнований от сумм, затраченных штатом на эти цели в истекшем финансовом году. Система федеральной помощи потерпевшим строится по принципу выдаваемых штатам грантов с последующим распределением ими субгрантов. Такую практику целесообразно изучить для последующего применения в России.
Конституции РФ [1, ст. 53] закрепляет за каждым право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Квалифицировать незаконное действие можно через решение, нарушающее формально установленные нормы правового акта. Сложнее обстоит с определением бездействия как противоречащего требованиям закона. Управление является настолько уникальной сферой человеческой деятельности, что рамками права невозможно определить все необходимые способы поведения органов государственной власти в различных ситуациях.
Законодательную основу защиты потерпевших составляют УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты».
Думаю, будет справедливо утверждать, что когда человек платит налоги, то есть исполняет обязанности перед государством, он должен иметь право на требование защиты в полном объеме своих прав со стороны государства в ситуации признания его потерпевшим. Если государство не смогло предотвратить совершение преступления, то потерпевший вправе потребовать от государства возмещение причиненного вреда.
В России такая практика имела место. Часть 3 статьи 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» устанавливала: «Ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. Понесенные при этом государством расходы взыскиваются с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР» [9]. В литературе высказываются мнения об обоснованности возвращении в законодательство аналогичных норм. Как признание Россией ответственности перед потерпевшим следует понимать нормы статьи 52 Конституции РФ [1], признающие, что государство обеспечивает данной категории лиц компенсацию причиненного ущерба.
Возмещение ущерба потерпевшим нельзя связывать только с возможностями государства или материальным положением лица, виновного в преступлении. У Российской Федерации есть обязательства перед иными категориями граждан. Правильно было бы разработать систему обязательных отчислений (страхования) с доходов граждан, направляемых в специальный фонд, выплаты из которого осуществлялись бы лицам, признанным уполномоченными органами потерпевшими.
Для того, чтобы каждый, кто пострадал от преступления, имел возможность получения компенсации причиненного ущерба необходимо изменение ситуации, а именно чтобы государство приняло на себя обязательства по выплате материальной компенсации потерпевшим от преступления. Впоследствии оно в регрессном порядке может взыскивать затраты по выплате ущерба потерпевшему с преступника. Это должно стать частью уголовно-правовой политики страны, обеспечиваться средствами федерального бюджета. Оправдано создание специального государственного фонда для выплаты компенсаций потерпевшим. В него могли бы направляться средства от штрафов за незаконные действия. Подобные институты имеются в Таиланде, Тайване, Индии [10]. На протяжении многих лет, юристы обсуждают данную проблему, но до настоящего времени законодательно она разрешена.
Думаю, что зарубежный опыт был бы полезен для наших законодателей. Так, во Франции действует Закон от 3 января 1977 года «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшим преступлением». Он ввел в УПК Франции новые статьи, регулирующие вопросы выплаты компенсаций потерпевшим от преступления. Благодаря этому стало возможным получение потерпевшим компенсации за причиненный вред до того момента, когда преступник предстанет перед судом, который, помимо основного приговора, вынесет решение о возмещении ущерба. В июле 1983 года был принят Закон «Об усилении защиты жертв преступлений», внесший дополнения и изменения в УК и УПК Франции. Закон расширил круг лиц, имеющих право на компенсацию. Он указал, что компенсация выплачивается не только тому лицу, которое пострадало от преступления, но и лицу, которому был причинен телесный или моральный ущерб [11].
Государство не сможет защитить права всех потерпевших путем полной компенсации ущерба, причиненного любым преступлением. Выплаты могут потребовать привлечения финансовых ресурсов, перераспределенных из иных сфер, требующих бюджетных средств. Обязательства государства перед остальными категориями граждан будут сорваны. Это недопустимо, поскольку Конституции РФ [1, ч. 3 ст. 17] устанавливает: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Оправданным было бы признание за государством обязанности возместить ущерб потерпевшим от отдельных преступлений, относящихся к категории особо тяжких (против жизни и здоровья личности, общественной безопасности).
В вопросе компенсации потерпевшему причиненного ущерба необходимо, чтобы 1) государство приняло на себя обязательства по выплате материальной компенсации потерпевшим от преступлений, относящихся к категории особо тяжких (против жизни и здоровья личности, общественной безопасности), 2) необходимо содействовать развитию добровольного страхования гражданами рисков для жизни, здоровья, имущества на случай потенциальной угрозы в будущем стать жертвой преступления, 3) более активно привлекать средства некоммерческих организаций, прежде всего ставящих своей целью благотворительную деятельность [12].
Считаю верным высказывание Дубровиной М. А. о том, что «на законодательном уровне необходимо предпринять усилия для совершенствования механизма возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц. Данные вопросы требуют проведения комплекса различных мер совершенствования нормативной базы. Система защиты прав личности современной России немыслима без реализации норм о высшей юридической силе Конституции РФ, верховенстве права. Только в правовом государстве свободы потерпевших могут быть обеспечены в полном объеме. Любой, даже самый законопослушный или состоятельный гражданин, обладающий влиянием, в непредсказуемый момент может оказаться в состоянии потерпевшего. Недостаточно лишь провозгласить ценность права. Должны быть созданы предпосылки тождественности юридической и фактической конституций страны» [13].
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л. М. Запорожец»
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П «По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области»
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 N 23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б. А. Сотникова»
5. Судебный департамент при Верховном Суде Российской. ОБЗОР судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 году
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 г. Москва «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» Российская газета — Федеральный выпуск № 240(8294).
7. Кабышев В. Т., Корнукова Е. В. Потерпевший в «зеркале» конституционного правосудия // Конституционное развитие России. Межвуз. сб. науч. статей. Вып. 8. Саратов. 2007. С. 129.
8. Квашис В. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996. С. 59.
9. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416
10. Квашис В. Е. Основы виктомологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М. 1999. С. 194, 200.
11. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений» от 20 марта 2003 года // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в РФ http://ombudsman.gov.ru
12. Пихова, З. А. Конституционные основы защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотребления властью в Российской Федерации: дис. … к.ю.н 12.00.02, 2010, 229 с.
13. Дубровина М. А. Защита конституционного права на свободу мысли и слова в современной России. Автореф. дис.... к.ю.н. Саратов. 2007.
