В данной работе проведен анализ ответственности за нарушение условий лицензионного договора. Определяются меры вида гражданско-правовой ответственности.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; лицензионный договор; гражданско-правовая ответственность; исключительные права.
This paper analyzes liability for violation of the terms of the license agreement. Measures of the type of civil liability are determined.
Keywords: intellectual property; license agreement; civil liability; exclusive rights.
Лицензионный договор относится к одному из видов гражданско-правовых договоров, к которым применяются общие положения гражданского законодательства. Таким образом, данное соглашение предусматривает те же последствия неисполнения обязательств по договору.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение условий лицензионного договора представляет собой одну из форм государственного принуждения, заключающуюся в взыскании с лица, преступившего условия лицензионного договора, в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя нерентабельные материальные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.
Поднимая вопрос ответственности за нарушение условий лицензионного соглашения, необходимо указать, что раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие ответственность за нарушение условий договора.
К нарушениям условий лицензионного договора также следует отнести незаконное использование технических решений. Обычно за данное нарушение лицензиар требует возмещения убытков в виде упущенной выгоды. Это норма подтверждается судебной практикой. В Определении Верховного Суда РФ было отмечено, что если лицензиат без разрешения лицензиара использует полезную модель с незаконным использованием технических решений, пользователь должен возместить правообладателю причиненные указанными действиями убытки в виде упущенной выгоды [3].
Ещё одним нарушением лицензионного договора можно назвать использование лицензиатом предоставленного права за пределами территории, установленной в договоре. В этом случае будет идти речь о нарушении условия, которое было согласовано сторонами по договору. Данное нарушение будет служить основанием для возникновения ответственности за нарушение договорного обязательства и применения общих положений о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных нормами, закрепленных в главе 25 ГК РФ, а именно обязанность возместить убытки (ст.393 ГК РФ) — как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, в размерах, которые будут доказаны потерпевшей стороной.
Также на случай нарушения соглашения в договоре может быть установлена неустойка, которую нарушитель будет обязан выплатить. При этом выплата неустойки может быть установлена и законом [4].
Кроме того, основанием для возникновения ответственности будет служить неисполнение требования о необходимости лицензиара в течение срока действия лицензионного договора воздержаться от действий, которые могут затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования интеллектуального объекта в пределах, установленных договором. В этом случае, как и в ранее отмеченных, применяются общие положения об ответственности за нарушение обязательств.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что использование лицензиатом РИД или СИ способами, которые не предусмотрены в лицензионном договоре, либо по прекращению такого договора, или иным образом за пределами прав, которые предоставлены лицензиату по договору, будет влечь внедоговорную ответственность за нарушение исключительного права на РИД или СИ. Меры ответственности за нарушение лицензионного договора, как правило, связаны с нарушениями договора со стороны лицензиата, так как именно на него возложен основной объем обязанностей по данному договору.
Конституционный Суд подчеркнул, что, разрешая вопрос об административной ответственности за нарушение требований и условий лицензирования, повлекшее нарушение прав потребителей, суды обязаны применять к лицам, в отношении которых ведется административное производство по ч. 3 ст. 14.1 КоАП, общий (трехмесячный) срок давности, что само по себе не может препятствовать применению к ним наказания, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 14.4 КоАП, в течение специального (годичного) срока, установленного для нарушений законодательства о защите прав потребителей.
В итоге Конституционный Суд признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не предполагает распространения специального (годичного) срока давности на привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионного законодательства, и признал дело заявителя подлежащим пересмотру.
Эффективность гражданско-правовой ответственности зависит прежде всего от ее применения, реализации к конкретным лицам, виновным в нарушении условий лицензионного договора. При этом, руководствуясь принципом диспозитивности, который присущ институту гражданско-правовой ответственности, лицо, чьи права по лицензионному договору были нарушены, само решает, применять или не применять меры ответственности к правонарушителю. Иными словами, применение имущественных или неимущественных санкций в данном случае выступает правом, а не обязанностью «потерпевшей» стороны лицензионного договора.
За нарушение условий лицензионного договора для сторон наступает договорная ответственность, которая устанавливается по взаимному согласию лицензиара и лицензиата в договоре с учетом требований законодательства.
Нарушением обязательства, вытекающего из условий лицензионного договора, выступает его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). В случае нарушения такого обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности: прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства; уплата неустойки (штрафа); возмещение убытков и компенсация морального вреда.
Размер убытков, причиненных нарушением обязательства, доказывается потерпевшей стороной. Убытки определяются с учетом рыночных цен, существовавших на день добровольного удовлетворения стороной, нарушившей обязательства, требования потерпевшей стороны в месте, где обязательство должно быть исполнено, а если требование не было удовлетворено добровольно, — в день предъявления иска, если иное не установлено договором или законом. Суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание рыночные цены, существовавшие на день принятия решения. При определении неполученных доходов (упущенной выгоды) учитываются меры, принятые стороной по их получению.
Если за нарушение обязательства установлена неустойка (штраф, пеня), то она подлежит взысканию в полном размере, независимо от возмещения убытков. Иными словами, ГК РФ по общему правилу предусматривает штрафную неустойку. Однако стороны могут предусмотреть в договоре иное соотношение убытков и неустойки. Так, лицензионным договором может быть установлена обязанность стороны, нарушившей обязательство, возместить убытки лишь в той части, в которой они не покрыты неустойкой (зачетная неустойка), оплатить лишь неустойку без права другой стороны на возмещение убытков (исключительная неустойка) или по выбору стороны, права которой нарушены, взыскать неустойку или возместить убытки.
Споры об ответственности сторон за нарушение условий лицензионных договоров решаются в суде.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102027595
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5496.
- Определение Верховного Суда РФ от 7 окт. 2016 г. № 304-ЭС16–8563 по делу № А67–4475/2015. [Электронный ресурс]. Доступ из справ. — прав. системы.
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 янв. 2016 г. № С01–1228/2014 по делу № А40–118770/2013. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант Плюс».
- Рузакова О. А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. … канд. юрид. наук. / О. А. Рузакова. — М., 2007. — 497 с.
- Крашенинников, Е. А. Понятие гражданско-правовой ответственности / Е. А. Крашенинников // Вестник ВАС РФ. — 2012. — № 5.- С. 5–12.
