В настоящей статье автором рассматриваются особенности правоприменения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, оговаривается социальная обусловленность данной правовой нормы и ее значение в реализации конституционных прав граждан.
Ключевые слова: специальные технические средства, негласное получение информации, конституционные права, незаконный оборот, уголовная ответственность.
In this article, the author examines the peculiarities of the law enforcement of the norm providing for criminal liability for illegal trafficking of special technical means intended for the secret receipt of information, specifies the social conditionality of this legal norm and its importance in the realization of constitutional rights of citizens.
Keywords: special technical means, secret receipt of information, constitutional rights, illegal trafficking, criminal liability.
Несмотря на то, что получение негласной информации является прерогативой оперативно-розыскной деятельности, в последнее время участились факты вмешательства в личную жизнь граждан со стороны лиц, не обладающих данной компетенцией. Безусловно, данные действия являются незаконными и караются нормами уголовного законодательства.
В частности, в соответствии с УК РФ предусмотрена ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Рассматривая родовой объект данного преступления, стоит отметить, что оно размещено в категории посягательств, направленных на конституционные права и свободы человека и гражданина.
Суть противоправности оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, заключается в их незаконном производстве, приобретении либо сбыте.
Как мы знаем, специальные технические средства для негласного получения информации вправе использовать только компетентные органы в целях раскрытия и расследования преступления. Указанные технические средства играют важную роль для сбора информации о преступных намерениях лица при помощи наблюдения, прослушивания разговоров субъектов, попавших в поле зрения оперативных работников как лиц, причастных к совершению преступления, в том числе переговоров, осуществляемых посредством мобильных средств связи.
Необходимо отметить, что научно-технический прогресс позволил сделать оперативно-розыскные мероприятия наиболее эффективными, а также неоспоримым в качестве доказательств виновности лиц, ставших объектом оперативных разработок.
А. Е. Казаков отмечает, что применение технических средств для негласного получения информации влечет за собой ограничение конституционных прав граждан, что указывает на необходимость получения специального разрешения руководителя, что также строго оговорено в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [2, с. 63].
Специальные технические средства играют важную роль в оперативно-розыскной деятельности. Они представляют собой различные устройства и программное обеспечение, которые помогают правоохранительным органам собирать информацию, проводить наблюдение и осуществлять контроль за подозреваемыми лицами.
Однако появление таких технических средств вызвало интерес и граждан, не имеющих правовых оснований для их использования.
Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации России за 2020 г. по ст. 138.1 УК РФ были привлечены к уголовной ответственности 44 человека, за 2021 г. — 60, за 2022 г. — 473 человека [3].
Как мы видим, использование технических средств для негласного получения информации говорит о скрытности характера данного рода деятельности, что позволяет тайно получать личную информацию об интересующем объекте.
Рассматривая незаконное использование технических средств для негласного получения информации, стоит отметить, что оно имеет серьезные последствия для общества, поскольку нарушает право на частную жизнь и конфиденциальность и может привести к негативным последствиям для потерпевшего.
Анализ законодательства указывает, что в современном российском обществе право на частную жизнь граждан включает в себя закрепленную законом возможность требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от любых действий, направленных на ее посягательство, а также возможность обращения в суд за защитой своего права, в том числе, в рамках уголовных правоотношений.
Социальная обусловленность принятия нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, объясняется тем, что данные технические средства применяются обычными гражданами для получения незаконного доступа к информации, осуществления наблюдения за людьми, прослушивания их телефонных разговоров. В свою очередь, это способствует совершению преступниками таких противоправных деяний, как незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющей его личную или семейную тайну, без его согласия (ч. 1 ст. 137 УК РФ), нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений (ст. 138 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ) и др. Данные действия могут привести к утечке информации о личной жизни, разглашению коммерческой и государственной тайны, а также опорочить репутацию.
Установление запрета на незаконный оборот специальных технических средств, при помощи которых возможно негласное получение информации, направлено на предупреждение посягательств на частную жизнь граждан, которая Конституцией РФ определена как одно из приоритетных направлений охраны. Вследствие чего, отсутствие умысла на покушение именно на конституционные права не позволяет квалифицировать действия виновного в соответствии с нормами ст. 137, ст. 138, ст. 138.1 УК РФ. Таким образом, общественная опасность рассматриваемого рода преступных деяний обусловлена именно намерениями виновного причинить вред конституционным правам и свободам потерпевшего.
Некоторые авторы отсутствие такого умысла при наличии других признаков рассматриваемого рода преступлений считают извинительным обстоятельством, которое способно исключить вынесение обвинительного приговора, с чем не согласен Пленум Верховного Суда РФ, который в своем Постановлении от 25 декабря 2018 года № 46 указывает, что отсутствие цели посягательства на конституционные права и свободы граждан у преступника не имеет значения для применения к лицу нормы, предусмотренной ст. 138.1 УК РФ. Указанная позиция Пленума Верховного Суда РФ поддерживается в рамках судебной практики.
Так, например, в соответствии с приговором суда [4] гр. Левицкий Я. В. в апелляционной инстанции оспаривал обвинительный приговор, вынесенный в отношении него по ст.138.1 УК РФ. В качестве доводов он приводил факт того, что приобретал авторучку с регистратором аудиоинформации в общедоступной сети «Интернет» среди товаров широкого потребления. Умысел на приобретение специального технического средства у него отсутствовал. Однако судом данные доводы не были приняты во внимание, поскольку виновный должен понимать, что получение информации тайным способом от других лиц является незаконным и посягает на частную жизнь граждан.
Как мы видим, статья 138.1 УК РФ относится к категории преступлений, связанных с незаконным оборотом специальных технических средств для негласного получения информации. Это может включать такие действия, как незаконное прослушивание, запись разговоров, съемку, фотографирование или иное незаконное получение информации о частной жизни человека.
Однако следственные органы могут столкнуться с проблемами в квалификации преступлений по этой статье. Во-первых, это связано с трудностями в доказывании факта незаконного использования специальных технических средств, а также социальной обусловленности данного рода преступлений, смысл которой заключается в соблюдении конституционных прав и свобод граждан, что говорит о проблемах определения намерений преступника.
Для квалификации преступления по статье 138.1 УК РФ необходимо установить, что преступник осознавал незаконность своих действий и имел цель получения информации о частной жизни другого человека. Это может быть сложно доказать, особенно если преступник действовал скрытно или с использованием специальных навыков.
Как мы видим, введение нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, имеет социальную ценность, поскольку охраняет конституционные права граждан, а именно неприкосновенность частной жизни, которая позволяет человеку быть свободным, не опасаясь, что его личные данные могут быть использованы без его согласия.
Литература:
- Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Рос. газ. 1995.18 авг.
2. Казаков А. Е. Специфика осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» / А. Е. Казаков // Новый юридический вестник. — 2022. — № 1(34). — С. 63–66.
- Обзор судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации — [Электронный ресурс] — URL: http://cdep.ru›userimages/Obzor_sudebnoy_statistiki_SOYU…(дата обращения: 01.11.2023).
- Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 февраля 2018 г. по делу N 1–179/2018 — [Электронный ресурс] — URL:http:// sudact.ru (дата обращения: 01.11.2023).
