Объект, предмет, задачи и классификация комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетних обвиняемых в уголовном процессе



В статье автор исследовал категории «объект» и «предмет» КСППЭ. Так как единой точки зрения на трактовку исследуемых категорий в отечественной науке не имеется, автором было предложено разработать ГОСТ «КСППЭ. Термины и определения». В статье подробно рассмотрены задачи КСППЭ, которые во многом определяют основания ее назначения. Анализ классификации КСППЭ позволил сделать вывод, что Классификация КСППЭ играет определенную роль в уголовном процессе, если в качестве критерия рассматриваются организационно-правовые основы, определяющие предметную сущность экспертизы и процессуальный статус подэкспертных лиц.

Ключевые слова: КСППЭ, уголовный процесс, объект, предмет, судебная экспертиза.

Категории «объект» и «предмет» определяют концептуальный смысл судебной экспертизы любого вида. Однако, для комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы законодательно они не установлены, в отличие от судебно-психологической экспертизы, в отношении которой дана трактовка данных категорий в ГОСТ Р 57344–2016, согласно которому:

— объектом СПЭ представляется «психическая деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях» [4];

— предметом СПЭ являются «фактические данные о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия, устанавливаемые с помощью специальных знаний и практических навыков эксперта в области психологии путем исследования объектов, представленных на исследование» [4].

Что касается объекта и предмета исследуемой экспертизы (КСППЭ), то точки зрения отечественных специалистов в рассматриваемом аспекте, наиболее распространенные в научном сообществе, сконцентрированы в таблице 1.

Таблица 1

Понятия объекта и предмета КСППЭ в трудах отечественных специалистов

Автор	Объект КСППЭ	Предмет КСППЭ
Ф. С. Сафуанов [15]	Особенности психики и ее компонентов, психической деятельности человека как носителя процессуального статуса в юридически значимой ситуации	Факты, относящиеся к психической деятельности (психике) человека в юридически значимой ситуации, устанавливаемые на основании исследования и имеющие значение для уголовного (гражданского) дела
М. М. Коченов [10]	Компоненты психической деятельности (психики) в ее целостности и единстве, устанавливаемые на основе исследования психической деятельности человека и имеющие значение для органов правосудия	Юридические критерии в предметных видах экспертизы — индивидуально-своеобразные черты психического отражения действительности субъектом
Т. Б. Дмитриева, Ф. С. Сафуанов [12], Е. Н. Холопова [17]	Человек как носитель психики; материализованные источники информации о психических процессах, свойствах и состояниях, а также о структурах поведения, соответствующих определённым структурам психики	Возможности несовершеннолетнего лица воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить сведения о фактах, которые подлежат доказыванию
Е. Г. Дозорцева [2]	Личность подэкспертного лица	Обстоятельства, лишающие потенциальной способности и актуальной возможности осознавать подэкспертным лицом фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий (бездействия), либо ограничивающие его (психопатология, личностная незрелость, индивидуально-психологические особенности, эмоциональное состояние (аффект))

Как понятно из приведенных в таблице 1 определений, единой точки зрения на трактовку исследуемых категорий в отечественной науке не имеется.

В этой связи автор видит необходимость разработки ГОСТа по аналогии с ГОСТом Р 57344–2016 «Судебно-психологическая экспертиза. Термины и определения», так как рассматриваемые категории можно считать равнозначными целям экспертного исследования. Значимость такого документа обусловлена не только все большим распространением назначения КСППЭ в отношении несовершеннолетних, но также тем, что, предмет экспертизы является процессуальным термином, упоминаемым в статьях УПК РФ [1]. Так, в ст. 57 УПК РФ указано, что эксперт знакомится с материалами уголовного дела, участвует в процессуальных действиях и задает вопросы, а также дает экспертное заключение в рамках предмета судебной экспертизы [1]; в ч. 2 ст. 205 УПК РФ законодательно отражен запрет на допрос эксперта об обстоятельствах, не входящих в предмет проводимой им экспертизы [1].

Опираясь на трактовку объекта и предмета СПЭ законодателем, а также на понимание целей КСППЭ, можно согласиться, что с практической точки зрения наиболее точно объект КСППЭ обозначили Ф. С. Сафуанов и М. М. Коченов, а предмет КСППЭ — Ф. С. Сафуанов и Е. Г. Дозорцева. Однако, в отношении непосредственно несовершеннолетнего обвиняемого рассматриваемые категории данными авторами не рассматриваются. Исходя из этого, для целей настоящего исследования автор предлагает считать:

— объектом КСППЭ — особенности психики и компонентов психической деятельности подэкспертного лица, в качестве которого рассматривается несовершеннолетний обвиняемый с различными психическими аномалиями как носитель процессуального статуса в юридически значимой ситуации;

— предметом — факты и обстоятельства, относящиеся к психической деятельности (психике) объекта КСППЭ (несовершеннолетнего обвиняемого), лишающие его потенциальной способности и актуальной возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий (бездействия), либо ограничивающие его (психопатология, личностная незрелость, индивидуально-психологические особенности, эмоциональное состояние (аффект)), устанавливаемые на основании экспертного психолого-психиатрического исследования и имеющие значение для уголовного дела.

В уголовном процессе зачастую следователь (дознаватель) не может определить какую из судебных экспертиз — судебно-психологическую, судебно-психиатрическую или комплексную психолого-психиатрическую — назначить в отношении несовершеннолетнего лица, в то время как данный вопрос является особенно значимым для дальнейшего производства в связи с тем, что УК РФ четко разграничивает две формы отставания в психическом развитии: связанные (ст. 21, ст. 22 УК РФ [2]) и не связанные с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК РФ [2]), — и, соответственно разделяет степень уголовной ответственности.

Подробный ответ на данный вопрос есть в работах Ф. С. Сафуанова [16], который считает, что судебно-психологическая экспертиза назначается для лиц, в отношении которых не возникают сомнения в состоянии их психического здоровья, в случае наличия такого сомнения назначается предварительная судебно-психиатрическая экспертиза или КСППЭ. С его мнением согласна Е. В. Полкунова [14] отмечающая, что судебная экспертиза назначается с целью исследования способности несовершеннолетних обвиняемых полностью сознавать значение своих действий и руководить ими, при этом СПЭ осуществляется в отношении лиц, имеющих признаки умственной отсталости, не связанной с душевными заболеваниями, а обусловленные педагогической запущенностью, социальными факторами, влиянием на подростка со стороны других лиц, а КСППЭ — в отношении лиц, имеющих признаки умственной отсталости, связанной с душевным заболеванием (олигофренией в степени дебильности, психофизическим инфантилизмом, органическими поражениями центральной нервной системы, психопатиями, астеническим синдромом), или обусловленной черепно-мозговыми травмами и т. п.

В работах Н. А. Моругиной, и Е. И. Сидоровой [13], Р. И. Зайнуллина и А. Ф. Халиуллиной [9] и ряда других авторов указано, что при выборе судебной экспертизы следователь должен исходить из стоящих перед ним задач. Н. А. Моругина, и Е. И. Сидорова отмечают, что КСППЭ назначается в случае, когда необходимо решить следующие задачи:

— провести научную квалификацию психического состояния подэкспертного лица, определив вид и тип присущей ему психической патологии;

— определить наличие компонентов умственной деятельности подэкспертного лица, которые препятствуют осознанию им значения его действий;

— определить степень влияния психологических индивидуальных особенностей подэкспертного лица на выполнение им противоправных действий;

— установить наличие или отсутствие состояния аффекта в момент выполнения подэкспертным лицом противоправных действий [13].

Р. И. Зайнуллин и А. Ф. Халиуллина считают, что КСППЭ назначается с целью дать ответ на вопрос «Имеется ли у несовершеннолетнего отставание в психическом развитии» и определить его уровень и причины его наличия (легкая степень олигофрении, психопатии, неврозы, инфантилизм, различные психопатические состояния, акцентуации характера и др.) [9].

На взгляд автора, КСППЭ назначается, когда основной задачей выступает определение у несовершеннолетнего лица психических расстройств и психологических аномалий, которые в достаточной мере влияют на его познавательно-ориентационную деятельность и потенциальную способность осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им противоправных действий. Такие расстройства и аномалии могут быть выявлены только при одновременной работе экспертов, обладающих психиатрическими знаниями, и экспертов, имеющих психологические знания, в процессе совместной реализации КСППЭ, которая отнюдь не суммирует результаты судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, а в совокупной деятельности экспертов позволяет выявить системные компоненты психологической деятельности подэкспертного лица: установить результаты взаимодействия комплекса психологических и психопатологических особенностей его личности и их влияния на его поступки. Как считает один из основателей судебных экспертиз, И. А. Кудрявцев, «КСППЭ — это единственно правильный, методологически верный путь к решению экспертных задач, когда получение достоверного ответа гарантируется только одновременной оценкой эксперта-психолога и эксперта-психиатра результатов экспертного исследования» [11].

Сложность предмета и задач судебных экспертиз, связанных с психологической деятельностью подэкспертного лица, напрямую влияет на их классификацию. Так, например, Д. В. Артюшенко в классе «Судебные психолого-психиатрические экспертизы» выделял такие родовые экспертизы, как:

— судебно-психиатрическая экспертиза;

— судебно-психологическая экспертиза;

— судебная психофизиологическая экспертиза [6].

Кроме предмета в качестве критерия для классификации КСППЭ, специалисты используют и другие критерии. Так, Н. А. Моругина и Е. И. Сидорова выделяют:

— по возможности непосредственного освидетельствования подэкспертного лица: очные и заочные (в том числе и посмертные);

— по количеству экспертов, участвующих в производстве, обладающих специальными знаниями для ее производства: единоличные и комиссионные;

— по месту и условиям проведения: амбулаторные, стационарные и проводимые в зале судебного заседания [13].

На наш взгляд, КСППЭ осуществляется только в комиссионной форме. Кроме того, КСППЭ не проводится в зале судебного заседания, о чем говорится в Приказе Минздрава России от 12.01.2017 № 3н [3], а только в амбулаторной или стационарной форме.

Но классификация КСППЭ важной роли в уголовном процессе не играет, что нивелирует ошибки выше названных специалистов. В УПК РФ в виду отсутствия официально установленной классификации судебных экспертиз, отсутствует и требование к экспертам точного следования названию экспертизы, установленной в постановлении следователя (дознавателя) или определении суда. К тому же, развитие научных знаний делает границы «экспертной номенклатуры» очень подвижными и динамичными, поэтому для следователя (или суда) главным на уровне процессуального законодательства является не формальное «наименование» экспертизы, а правильное, научно достоверное и полное решение экспертами значимых для дела вопросов.

В этом отношении нам кажется, что критерий — организационно-правовые основы — используемый для классификации КСППЭ Д. В. Артюшенко, наиболее полно определяет предметную сущность рассматриваемой экспертизы:

— КСППЭ по определению аффекта у обвиняемого;

— КСППЭ по психолого-психиатрической оценке способности обвиняемых с психическими расстройствами осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий;

— КСППЭ по оценке действий несовершеннолетних обвиняемых с точки зрения вменяемости / невменяемости [5].

Также важное значение имеет такой критерий, как «процессуальный статус» подэкспертных лиц в уголовном процессе, так как процессуальное положение лица, подвергшегося экспертизе, влияет на многие аспекты ее производства, что четко отражено в главе 27 УПК РФ [1], посвященной аспектам производства судебной экспертизы, в том числе в отношении прав подэкспертного лица (ст.ст. 42,47, 56, 198, 203 УПК РФ [1]). Так, в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетель «не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе» [1], при этом в отношении потерпевшего и обвиняемого такая норма в УПК отсутствует, в ст. 203 УПК РФ о помещении в медицинскую организацию для проведения экспертизы говорится только в отношении подозреваемого или обвиняемого [1].

По отношению к несовершеннолетним лицам Е. Г. Дозорцева рассматривает следующие виды КСППЭ в уголовном процессе [8], выбрав критерием процессуальный статус подэкспертного лица, отраженные на рисунке 1.

Рис. 1. Виды КСППЭ несовершеннолетних

Представляется, что востребованность судопроизводством таких комплексных исследований и последующее их «закрепление» в отдельных экспертных специализациях может приводить к появлению новых родов и видов СППЭ несовершеннолетних.

Исходя из изученного теоретического материала, можно согласиться с мнением И. А. Кудрявцева, определяющим КСППЭ, как одну из разновидностей межродовых комплексных экспертиз, основанных на совместном рассмотрении и интеграционной оценке результатов скоординированного применения для исследования психической деятельности обвиняемых (подозреваемых), потерпевших и свидетелей специальных знаний эксперта-психолога и эксперта-психиатра с целью достоверного, наиболее полного и всестороннего общего (единого) ответа на вопросы, составляющие предмет комплексного исследования и входящие в сферу совместной (совокупной) компетенции экспертов» [11].

Итак, для целее настоящего исследования мы предлагаем считать объектом КСППЭ особенности психики и компонентов психической деятельности подэкспертного лица, в качестве которого рассматривается несовершеннолетний обвиняемый с различными психическими аномалиями как носитель процессуального статуса в юридически значимой ситуации; предметом — факты и обстоятельства, относящиеся к психической деятельности (психике) объекта КСППЭ (несовершеннолетнего обвиняемого), лишающие его потенциальной способности и актуальной возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий (бездействия), либо ограничивающие его (психопатология, личностная незрелость, индивидуально-психологические особенности, эмоциональное состояние (аффект)), устанавливаемые на основании экспертного психолого-психиатрического исследования и имеющие значение для уголовного дела. Так как единой точки зрения на трактовку исследуемых категорий в отечественной науке не имеется, автором было предложено разработать ГОСТ «КСППЭ. Термины и определения».

Выбор назначения именно КСППЭ в уголовном процессе определен её задачами, а именно: провести научную квалификацию психического состояния подэкспертного лица, определив вид и тип присущей ему психической патологии; определить наличие компонентов умственной деятельности подэкспертного лица, которые препятствуют осознанию им значения его действий; определить степень влияния психологических индивидуальных особенностей подэкспертного лица на выполнение им противоправных действий; установить наличие или отсутствие состояния аффекта в момент выполнения подэкспертным лицом противоправных действий. Классификация КСППЭ играет определенную роль в уголовном процессе, если в качестве критерия рассматриваются организационно-правовые основы, определяющие предметную сущность экспертизы (определение аффекта у обвиняемого; психолого-психиатрическая оценка способности обвиняемых с психическими расстройствами осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий; оценка действий несовершеннолетних обвиняемых с точки зрения вменяемости / невменяемости) процессуальный статус подэкспертных лиц (свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый), так как так как организационно-правовые основы и процессуальное положение лица, подвергшегося экспертизе, влияет на многие аспекты производства КСППЭ.

Литература:

1. Российская Федерация. Кодексы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 17 февраля 2023 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru.
2. Российская Федерация. Кодексы. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 29 декабря 2022 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru.
3. Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы: Приказ Минздрава России от 12.01.2017 № 3н [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru.
4. ГОСТ Р 57344–2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Судебно-психологическая экспертиза. Термины и определения: Приказ Росстандарта от 12.12.2016 № 2010-ст. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://internet-law.ru/gosts/gost/63655/.
5. Артюшенко, Д. В. Некоторые процессуальные аспекты классификации судебных экспертиз / Д. В. Артюшенко // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 3(28). — С. 331–337. — ISSN: 1994–1471.
6. Артюшенко, Д. В. Проблемы родовой классификации судебных экспертиз / Д. В. Артюшенко // Актуальные проблемы российского права. — 2011. — № 3(20). — С. 226–237.
7. Дозорцева, Е. Г. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Медицинская и судебная психология: Учебное пособие / Е. Г. Дозорцева. Под ред. Т. Б. Дмитриевой, Ф. С. Сафуанова. — Москва: Генезис, 2005. — 658 с.
8. Дозорцева, Е. Г. Проблемные вопросы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних / Е. Г. Дозорцева. — М.: ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского» Минздрава РФ, 2020. — 44 с.
9. Зайнуллин, Р. И. Некоторые аспекты назначения и производства судебной экспертизы при расследовании преступлений совершенных несовершеннолетними / Р. И. Зайнуллин, А. Ф. Халиуллина // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях: Материалы VII Международной научно-практической конференции, Уфа, 09 ноября 2018 года. — Уфа: Башкирский государственный университет, 2018. — С. 75–78.
10. Коченов, М. М. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (к постановке проблемы) / М. М. Коченов // Вопросы борьбы с преступностью. — № 29. — 1978. — С. 21–29.
11. Кудрявцев, И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза / И. А. Кудрявцев. — М.: Юридическая литература, 1988. — 96 с . .
12. Медицинская и судебная психология. Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. Т. Б. Дмитриевой, Ф. С. Сафуанова: Генезис; Москва; 2016. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.litres.ru/pages.
13. Моругина, Н. А. Особенности назначения и производства отдельных видов судебных экспертиз по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Н. А. Моругина, Е. И. Сидорова // Вестник Воронежского института ФСИН России. — 2022. — № 1. — С. 220–226.
14. Полкунова, Е. В. Уголовно-процессуальное значение судебно-психологической экспертизы несовершеннолетнего обвиняемого / Е. В. Полкунова // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: материалы междунар. науч.-практ. конф. — Калининград: Юристъ, 2003. — С. 82–86.
15. Сафуанов, Ф. С. Актуальные теоретические и методологические проблемы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы / Ф. С. Сафуанов // Психология и право. — 2011. — Том 1. — № 2.
16. Сафуанов, Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического бакалавриата / Ф. С. Сафуанов. — 2-е изд., перераб и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 309 с.
17. Холопова, Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза / Е. Н. Холопова. — М.: Наука и прогресс, 2022. — 45 с.