Данная статья посвящена полномочиям судебных органов при осуществлении санкционирования оперативно-розыскных мероприятий как вида судебного контроля на досудебной стадии. В статье проанализированы положения действующего законодательства, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность. Одним из значимых способов защиты прав и свобод является судебный контроль, который реализуется с помощью сильной и независимой судебной власти.
Ключевые слова: судебный контроль, уголовный процесс, оперативно-розыскная деятельность, суд, государственные органы.
This article is devoted to the powers of the judiciary in authorizing operational investigative activities as a type of judicial control at the pre-trial stage. The article analyzes the provisions of the current legislation regulating operational investigative activities. One of the significant ways to protect rights and freedoms is judicial control, which is implemented through a strong and independent judiciary.
Keywords: judicial control, criminal proceedings, operational-search activities, court, government agencies.
В сфере уголовного производства это проявляется в расширении полномочий суда по контролю за решениями и действиями государственных органов и должностных лиц на досудебных стадиях уголовного процесса.
Осуществление судебного контроля за предварительным следствием — это реальная гарантия защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые могут быть нарушены проведением следственных действий без достаточных к тому правовых оснований. Однако установление судебного контроля имеет не только положительные, но и отрицательные стороны [8].
Прежде всего, для следователя получение решения суда связано с наблюдением сложных процедур и значительными временными затратами.
«Основной недостаток нормативных предписаний УПК РФ заключается в создании искусственных правовых преград для своевременного производства следователем рассматриваемых действий» [6], что снижает эффективность предварительного расследования в целом и является одной из причин низкой раскрываемости преступлений. Речь идет о возможности государственных органов проводить оперативно-розыскные мероприятия.
При этом Конституционный Суд РФ вынес Определение № 2801-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК РФ, в котором еще раз подчеркнул, что согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
Содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, а также систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий закрепляет Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] (далее — Закон об ОРД). «При соблюдении права на неприкосновенность частной жизни один из самых сложных вопросов — это определение границ самой частной жизни. Статья 6 Закона об ОРД закрепляет перечень оперативно-розыскных мероприятий, среди которых часть затрагивает право на неприкосновенность частной жизни в той или иной степени» [1]. Среди них, например: наблюдение; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров и др.
Закон об ОРД гарантирует, что оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность с разрешения районного суда принимаются приемной последнего в течение всего рабочего дня.
Для того чтобы проследить, какие же действия совершаются судом относительно данного материала, мы обратились к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее — Инструкция).
Начнем с того, что поступающие в суд ходатайства должны быть зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции, а также в ПС
ГАС «Правосудие» и передаются судьям, которые осуществляют дежурство, под расписку в указанном журнале [9]. Как мы выяснили, виды ходатайств зависит от оперативно-розыскных мероприятий, совершение которых требует санкций суда. Соответственно, для каждого вида материала существует соответствующий журнал учета рассмотрения ходатайств.
На поступившее и зарегистрированное ходатайство сотрудники суда должны завести материал, которому необходимо в обязательном порядке присвоить соответствующий номер. Так, согласно Инструкции, интересующие нас материалы, имеют цифровой индекс «3» с дополнительными значками, где индекс «3» означает тип дела, а именно тот факт, что материал, поступил в порядке досудебного производства, а дополнительный значок, который ставится через дробь, означает в свою очередь тип ходатайства, с которым обратился заявитель, например:
– «3/1» — об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей;
– «3/3» — об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста;
– «3/6» — о производстве осмотра жилища, обыска и (или) выемки в жилище, личного обыска; ходатайство о наложении ареста на имущество также находится под данным индексом;
– «3/8» — о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
– «3/9» — о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
– «3/10» — о контроле и записи телефонных и иных переговоров [9].
Прослушивание телефонных переговоров — это «оперативно-техническое мероприятие, которое заключается негласном прослушивании и аудиозаписи телефонных переговоров проверяемых лиц, ведущихся по абонентским телефонным линиям связи. Оно осуществляется с использованием специальных технических средств и проводится оперативно-техническими подразделениями органов внутренних дел или Федеральной службой безопасности. Основанием проведения такого мероприятия является задание, в котором указываются все необходимые данные контролируемого объекта и вопросы, которые необходимо выяснить. Также в задании должны быть указаны данные о том, где и как будут использоваться результаты прослушивания в процессе доказывания по уголовному делу и должно быть приложено судебное решение, после ознакомления с которым оно будет возвращено инициатору» [3].
«Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств — это способ получения сведений, который заключается в визуальном, слуховом или другом изучении объектов, которые являются носителями информации о преступной деятельности и причастных к ней лицах. Объектами обследования могут быть также документы, личные вещи, одежда, животные или человек, на теле которого могут быть следы преступления» [7].
Санкционирование производства следственных действий, сопряженных c ограничением конституционных прав и свобод граждан: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и выемка в жилище; выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката; личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ; выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; наложение ареста на имущество; контроль и запись телефонных и иных переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
Названная группа полномочий суда имеет исключительный характер, что следует из формулировки законодателя, предваряющей перечень следственных действий, составляющих предмет судебной деятельности: «только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения». Вместе c тем, «исключительность полномочий суда в данном случае имеет двойственную природу, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, последовательность действий может быть обратной: производство следственного действия предшествует судебному решению о его законности и обоснованности, которое с точки зрения получения доказательств все равно имеет определяющее значение» [4]. Следует отметить, что судебный контроль распространяется только на ряд действий (осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск, выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, а также наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), когда промедление с их производством может повлечь за собой утрату следов преступления и других доказательств, позволит скрыться лицам, его совершившим, негативно повлияет на возмещение причиненного преступлением ущерба.
Возвращаемся к деятельности суда, согласно Инструкции. Ходатайства подлежат рассмотрению судом в судебном заседании, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении [1], а также с учетом сроков, предусмотренных УПК РФ. Например, как мы уже приводили пример рассмотрения ходатайств в сроки, предусмотренные часами, а не днями, так напомним, что ходатайства о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, а также об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого или обвиняемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд [9]. Также к такого рода материалам можно отнести «ходатайство о временном отстранении обвиняемого от должности, для которого установлен срок рассмотрения в течение 48 часов с момента поступления ходатайства» [9].
Как и при рассмотрении других дел, в данном случае также возможно принятие решения, как об удовлетворении ходатайства, так и об отказе удовлетворении такового. Но если в других ситуациях такое решение трактуется как просто отказ в удовлетворении заявленных требований, то в рамках изучаемой темы отказ означает как запрет совершения каких-либо новых действий оперативно-розыскного характера, так и продолжения осуществления таковых, так как уголовно-процессуальное законодательство
предусматривает возможность применения некоторых мер принуждения до получения разрешения судом, если того требуют сложившиеся обстоятельства. Если же постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства, копия данного постановления направляется или вручается лицу, возбудившему соответствующее ходатайство.
При получении разрешения суда для проведения оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами, если судья не дал разрешения, соответствующие лица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд [5, c. 125].
По истечении срока, установленного действующим законодательством на обжалование указанного постановления, и при не поступлении в этот срок жалобы или представления материал безотлагательно оформляется для сдачи его в архив, до передачи в который материалы хранятся в отделе делопроизводства суда.
Судья превращается в заложника принимаемых им в досудебном производстве решений, есть реальное опасение, что он может из беспристрастного арбитра, разрешающего спор между сторонами обвинения и защиты, превратиться в придаток обвинительной, следственной власти.
Литература:
- Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144–ФЗ (ред. от 29.12.2022 г.) «Об оперативно–розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.
- Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно–розыскную деятельность [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 27.08.2005 г. № 538 (ред. от 30.12.2017 г.). Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс». (Дата обращения: 20.10.2023 г.).
- Беспалов В. П., Ивлиева Н. В., Савченко Н. И., Шурухнов Н. Г. Контроль и запись переговоров, прослушивание телефонных переговоров / В. П. Беспалов, Н. В. Ивлиева, Н. И. Савченко, Н. Г. Шурухнов // Проблемы развития правовой системы России. — 2016. — № 1. — С. 55–62.
- Быкадорова Е. В. Оперативно–розыскные мероприятия судебного санкционирования / Е. В. Быкадорова // Евразийский Союз Ученых. — 2018. — № 48.– С. 64–70.
- Дубоносов Е. С. Оперативно–розыскная деятельность / Е. С. Дубоносов. — М.: Юрайт, 2014. — 224 с.
- Жданова Я. В., Крапчатова И. Н. Проблемы правового регулирования производства некоторых следственных действий в уголовном процессе Российской Федерации / Я. В. Жданова, И. Н. Крапчатова // Вестник РГГУ.– 2015. — № 3. — С. 126–133.
- Резниченко К. Л. Проблемные вопросы при подготовке и проведении оперативно–розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» / К. Л. Резниченко // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2013. — № 11–1. — С. 63–70.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. — 2006.
- Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде [Электронный ресурс]: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 (ред. от 21.10.2019 г.). Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 22.10.2023).
