Проблема свободы выбора является одной из важнейших нравственных проблем современности. Хотя, в принципе, данная проблема актуальна всегда. Рассмотрим это на примере романа И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» и детективного романа А. Кристи «Убийство в Восточном экспрессе». Анализ свободы выборы стоит начать на примере романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев». Так, главный герой романа — регистратор ЗАГСа уездного города N, а до революции 1917-го года — предводитель дворянства в Старгороде, Ипполит Матвеевич Воробьянинов, который узнает от умирающей тёщи, что много лет назад она зашила свои бриллианты на сумму 70 тысяч рублей в один из 12-ти стульев гостиного гарнитура, и отправляется искать тот самый стул. В процессе поисков он встречает бродячего жулика — Остапа Бендера, и, сраженный наповал его напористостью и обаянием, рассказывает тому свой секрет и берет в долю. И вот, через многие месяцы, герои находят все 12 стульев и, по закону жанра, сокровище оказывается конечно же в последнем. Только его уже успели найти новые владельцы стула — клуб железнодорожников [1].
Феноменология выбора — это частичное проявление свободы. В рамках «феноменологии вещей» мы можем наглядно наблюдать и описывать сам процесс выбора, отдельные «всплески» бифуркации на фоне крайне неравновесного состояния системы, а также какие-то результаты выбора, приведшие к чему-то необратимому [2]. Результатом выбора являются аттракторы, характеризующиеся либо порядком, либо хаосом. Это метастабильные состояния, в которые попадает система после бифуркации и отбора одного из вариантов дальнейшей эволюции; вернуться назад система уже не сможет, как не сможет подняться кубик, упав с ребра на одну из своих граней [3].
Главный момент свободы выбора в романе встает практически перед самым концом произведения: Остап находит последний двенадцатый стул и рассказывает Ипполиту Матвеевичу, где он и когда они пойдут этот стул выкрадывать; однако, Воробьянинов решает убить Бендера и забрать все сокровища сам и, пока Великий Комбинатор спит, бывший предводитель дворянства перерезает ему горло бритвой [4].
Что касается эссенциологии и детекторов отбора, выражающей сущностный уровень описываемого явления, можно сказать, что внутренние переживания Воробьянинова доносятся до нас напрямую через описание авторами его мыслей — он ненавидит и боится Бендера, особенно за три эпизода их приключений: когда разъяренная толпа хотела побить их за мошенничество Остапа; когда Ипполиту Матвеевичу пришлось, притворяясь бывшим депутатом государственной думы, просить милостыню в цветнике Пятигорска, что заставил его делать все тот же Бендер, угрожая исключить из числа пайщиков-концессионеров; и, наконец, когда в Ялте во время кражи 11-го стула случилось землетрясение, и Бендер сначала бросил Воробьянинова в рушащемся здании, а потом не дал уйти со стулом в одиночку. А непосредственно после нахождения 12-го стула, Бендер, подшучивая над Воробьяниновым, говорил, что не даст тому больше трех процентов прибыли. И это становится последней каплей в сложной дилемме.
Тезаурус возможностей в силу положения Ипполита Матвеевича (отсутствие средств к существованию, страх и ненависть к Бендеру) является довольно узким, фактически возможности его можно перечесть по пальцем одной руки: можно было, переборов ненависть к Остапу, пойти за сокровищами вместе с ним; или, переборов страх, уйти за стулом, не убивая его [5]. В конце концов, за стулом можно было вовсе не ходить, но этот вариант очень маловероятен в силу того, что затраты, моральные и денежные, на поиски этих стульев были столь велики, что оставить их непокрытыми было решительно невозможно.
Особое внимание стоит обратить на селекторы, которыми руководствуется предводитель дворянства: у него нет никаких колебаний по поводу того, что он будет убивать человека — его волнует только то, что его никто не должен обнаружить и нельзя запачкаться в крови.
Таким образом, моменты свободы, о которых говорилось ранее, проявлялись в ситуациях выбора, причем осознанного и самостоятельного. Но поскольку Ипполит Матвеевич был слабо подготовлен к реальной жизни и просто был человеком низких моральных принципов, его ломает давление бифуркационного каскада и наступает аттрактор: смерть Великого Комбинатора (хотя из дальнейших произведений И. Ильфа и Е. Петрова, мы знаем, что с Божьей, авторской и медицинской помощью Остап Ибрагим Сулейман Берта Мария Бендер Бей все-таки выжил).
Также данная проблематика выбора поднимается и в другом произведении — «Убийство в Восточном экспрессе» Агаты Кристи. Жертвой убийства в экспрессе стал Сэмюэл Рэтчетт, достаточно давно похитивший дочь семейства Армстронгов для получения выкупа, но убивший ребёнка по получении оного. Из-за такого развития события мать девочки сошла с ума, а отец вообще свёл счёты с жизнью. Но данное преступление сошло ему с рук, ведь следствие решило, что виновата горничная, которую в итоге и осудили [6].
С виду обычные люди, не знакомые друг с другом, едут в поезде, каждый со своими планами и мотивами. Но в конце произведения случается сюжетный поворот — все пассажиры и работники поезда так или иначе знакомы и связаны одним мотивом: убить данного героя, о котором упоминалось выше. В конце мы узнаём не только тайну данного преступления, но и становимся свидетелями достаточно сложного (с точки зрения моральных ценностей) выбора Эркюля Пуаро. Он раскрывает преступление и перед ним стоит выбор — передать всех подозреваемых полиции, либо рассказать иную версию правоохранительным органам, в которой не участвовали пассажиры экспресса, ведь они все мстили за маленького беззащитного ребёнка, которого украли и безжалостно убили.
Особое внимание стоит обратить на селекторы, которыми руководствуется Эркюль Пуаро: у него нет никаких колебаний по поводу того, что он сможет раскрыть данное преступление, его волнует лишь то, как и при помощи каких фактов он придёт к логическому умозаключению.
Тезаурус как Эркюля Пуаро, так и всех пассажиров поезда, достаточно ёмкий и обширный. Используя свои знания, Пуаро сначала разрабатывает одну версию на основании тех фактов, которые ему подложили пассажиры, а затем путём логического умозаключения, более детального сопоставления фактов, времени и слов пассажиров приходит к другой, правильной версии произошедшего. Что же касается остальных героев, то это объясняется тем, как они спланировали и продумали убийство до мелочей, и их бы, возможно, не поймали, если бы не вмешательство великого сыщика.
Достаточно много вопросов возникает касательно нравственного аспекта действий. Во-первых, участие в убийстве женщин вызывает некий ужас, ведь в данном самосуде участвовали молодая гувернантка и пожилые дамы. Во-вторых, настораживает также полная уверенность в своей правоте всех заговорщиков преступления: они ни разу не усомнились в справедливости и надобности возмездия и самосуда. А стоит тут отметить, что убит Рэтчетт был жестоким способом — ему нанесли множество ножевых ранений.
Сам факт того, что данная группа людей решилась на столь опасное преступление ночью в вагоне поезда, дает возможность предположить, что они не отдавали себе отчёт в своих действиях. Перед ними не стояла проблема выбора, ведь они даже не могли подумать о каком-либо другом варианте возмездия, к примеру, собрать улики, доказательства и довести дело и настоящего убийцу до суда. Но нет, их нравственное и моральное истощение просто перебили какой-либо другой вариант поведения.
По итогу данного произведения можно сделать вывод, что как бы человек не пытался скрыть убийство или какое-либо другое преступление, как бы он не старался скрыть улики и обмануть правосудие, рано или поздно возмездие настигнет его. Работа выполнена в рамках деятельности СНК «Вопросы права в мировой художественной литературе» на базе Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации».
Литература:
- Как в романах Ильфа и Петрова показаны социальные типажи старой России? — Текст: электронный // Школа Жизни.ру: [сайт]. — URL: https://www.shkolazhizni.ru/culture/articles/108099/ (дата обращения: 07.10.2022).
- Сапожникова, С. Анализ феноменологии выбора через контекст триады «Автор — книга — читатель» и попытка реконструкции концептуального видения Н. А. Рубакина / С. Сапожникова. — Текст: электронный // Научная электронная библиотека «КиберЛенинка»: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-fenomenologii-vybora-cherez-kontekst-triady-avtor-kniga-chitatel-i-popytka-rekonstruktsii-kontseptualnogo-videniya-n-a-rubakina/viewer (дата обращения: 07.10.2022).
- Бифуркация // Лебедев С. А. Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический проект, 2004. — 320 с.
- Анализ романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев»
- Луков, В.А. и В Тезаурус как ориентационный комплекс / В,А,и,В Луков. — Текст: электронный // Научная электронная библиотека «КиберЛенинка»: [сайт]. — URL: https://www.sochinyashka.ru/analiz-proizvedeniy/analiz-romana-ilfa-i-petrova-dvenadtsat-stuliev.html (дата обращения: 07.10.2022).
- Проблема книги «Убийства в Восточном Экспрессе». — Текст: электронный // Дзен: [сайт]. — URL: https://dzen.ru/media/kultprosvet/problema-knigi-ubiistva-v-vostochnom-ekspresse-5d022ce8f5dc0000b2ab5dcd (дата обращения: 07.10.2022).
