В статье обосновывается актуальность законодательного закрепления права юридического лица на защиту своей деловой репутации посредством требования компенсации репутационного вреда, причинённого распространением порочащих сведений, не соответствующих действительности, о его предпринимательской деятельности. Кроме того, в статье приводятся проекты изменений, которые необходимо внести в Гражданский кодекс Российской Федерации и, соответственно, в актуальные тематические Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Ключевые слова: деловая репутация юридических лиц, моральный вред, компенсация, распространение порочащих сведений, репутационный вред, защита прав юридического лица, способы защиты деловой репутации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее — ГК РФ) «гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений». Согласно данному положению, правом на компенсацию морального вреда обладает лишь физическое лицо.
В настоящее время в юридической научной среде нет единого мнения по поводу того: имеет ли юридическое лицо право требовать компенсацию причинённого ему морального вреда. Статья 151 ГК РФ, раскрывающая в общих чертах суть компенсации морального вреда, прямо предусматривает применение данного способа защиты нарушенного права лишь гражданином. Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» [6] (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33), в свою очередь, лишь подтверждает положения вышеупомянутых статьей, устанавливая, что «правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Однако с оговоркой, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность даже без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, всё же имеет право требовать компенсации морального вреда, но только в том случае, если при осуществлении им упомянутой деятельности было совершено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а также если было допущено нарушение его личных неимущественных прав.
В то же время Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [5] (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3) вступает с вышеупомянутыми источниками права в противоречие, порождая юридическую коллизию. Так, пункт 15 Постановления гласит, что в связи с тем, что ГК РФ предоставляет гражданину право требовать возмещения морального вреда в случае распространения о нём сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, то данное правило, соответственно, должно применяться и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Возникает логичный вопрос: на какой источник права в данном случае можно опираться в большей степени не только судьям при вынесении решения, но и обычным гражданам, стремящимся защитить свои нарушенные права? В части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации [1] (далее — Конституция РФ) дан некоторый ответ на этот вопрос: «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Иными словами, предлагается исходить из того, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения действующего законодательства не могут быть обязательными для судов при рассмотрении ими конкретных дел и материалов, а нужно опираться лишь на законодательство, то есть в данном случае на положения, закреплённые в ГК РФ. Но справедливо ли это по отношению к юридическим лицам? Думается, что нет.
Существующее гражданское законодательство не содержит легальной дефиниции понятия «деловая репутация», но тем не менее пункт 1 статьи 150 ГК РФ относит её к нематериальным благам, а права на неё — к личным неимущественным правам, которые необходимо защищать всеми имеющимися в законе способами [3, c. 61].
По своей сути деловая репутация юридического лица представляет собой сложившееся общественное мнение, в котором выражена оценка неопределённого круга субъектов к производственным возможностям юридического лица, к его надёжности, порядочности и компетентности во взаимоотношениях с контрагентами и клиентами, а также мнение об иных достоинствах или недостатках, оказывающих влияние на его деятельность.
Несмотря на то, что гражданское законодательство прямо установило запрет на использование в качестве способа защиты деловой репутации юридического лица компенсацию вреда, практика доказывает иное, так как юридическое лицо вправе также, как и физическое лицо, требовать возмещения причинённого ему нематериального вреда, если доказаны общие условия деликтной ответственности:
– наличие противоправного деяния со стороны ответчика;
– наступление неблагоприятных последствий этих действий для истца;
– наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и совершением противоправных действий [4, c. 56].
Кроме этого, для того, чтобы было возможно осуществить защиту деловой репутации юридического лица, необходимо обязательное наличие следующих специальных условий, исходя из смысла статьи 152 ГК РФ:
– подтверждённый факт распространения сведений о юридическом лице. Например, в средствах массовой информации;
– сведения, которые были распространены, должны носить порочащий характер, то есть содержать информацию, которая может нанести ущерб нормальной предпринимательской деятельности юридического лица;
– несоответствие действительности распространённых сведений;
– распространение данных сведений должно быть осуществлено третьим лицом.
При этом потерпевшее лицо (истец) должно подтвердить наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений и наступление для него неблагоприятных последствий, выразившихся в факте утраты или снижения доверия к его репутации в результате распространения порочащих о нём сведений.
Наличие вышеуказанных обстоятельств имеет решающее значение для рассмотрения в суде дел по данной категории. Соблюдение всех условий должно быть определено судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе самого судебного разбирательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.
Однако, согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ и пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33, под моральным вредом понимаются «физические или нравственные страдания», которые никак не могут быть причинены юридическому лицу, хотя бы в силу того, что оно не имеет физического обличия и не может испытывать никаких душевных терзаний. Но в любом случае компенсацию вреда юридическое лицо при наличии соответствующих условий наступления ответственности потребовать вправе. В этой связи представляется логичным юридическому лицу требовать компенсации не морального вреда, а репутационного, что наиболее точно будет отвечать сути понятия юридического лица.
Для того, чтобы юридическое лицо могло реализовать своё право на компенсацию вреда, причинённого его деловой репутации, необходимо разработать и внести следующие изменения в ГК РФ:
1) добавить статью 151.1 «Компенсация репутационного вреда, причинённого деловой репутации юридического лица».
Эта статья бы содержала в себе, во-первых, раскрытое понятие репутационного вреда, под которым можно понимать, например, неблагоприятные последствия нематериального характера, наступившие по причине распространения порочащих сведений о деятельности юридического лица и заключающиеся в утрате доверия к нему компаньонов и клиентов как постоянных, так и потенциальных.
Во-вторых, в статье необходимо отразить форму возмещения ущерба: в денежной форме и (или) в натуре. Думается, что юридическому лицу необходимо предоставить возможность выбора той формы возмещения ущерба, которую он посчитает равносильной потере своего репутационного положения.
В-третьих, в статье необходимо перечислить те обстоятельства, которые суд должен принять во внимание при вынесении соответствующего решения. К таким обстоятельствам можно отнести, например, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, способ распространения порочащих сведений, степень утраты доверия со стороны клиентов и компаньонов к юридическому лицу, размер понесённых вследствие нанесения ущерба деловой репутации юридического лица материальных убытков.
2) пункт 11 статьи 152 изложить в редакции следующего содержания: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений о компенсации морального вреда. Юридическое лицо вправе требовать компенсации репутационного вреда, причинённого распространением порочащих сведений, не соответствующих действительности, о его предпринимательской деятельности».
С учётом вышеизложенных изменений в ГК РФ возникает необходимость внести изменения:
– в абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, изложив его в редакции следующего содержания: «Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151 ГК РФ). Юридическое лицо вправе требовать компенсации репутационного вреда, причинённого распространением порочащих сведений, не соответствующих действительности, о его предпринимательской деятельности (статья 151.1, пункт 11 статьи 152 ГК РФ)»;
– в абзац 1 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, изложив его в редакции следующего содержания: «Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц (статья 151 ГК РФ). Применительно к юридическим лицам действуют положения о компенсации репутационного вреда (статья 151.1, пункт 11 статьи 152 ГК РФ)».
Таким образом, на основе вышеизложенного можно заключить, что право юридических лиц на защиту своей деловой репутации посредством компенсации репутационного вреда должно быть законодательно закреплено. Компенсировать причинённый юридическому лицу нематериальный вред необходимо. К сожалению, в настоящее время в законодательстве соответствующие положения отсутствуют, что негативным образом отражается на равной возможности субъектов права защищать свои интересы всеми предусмотренными законом способами. В этой связи представляется необходимым комплексное переосмысление института защиты деловой репутации юридических лиц, подразумевающее собой в большей степени закрепление на законодательном уровне возможности юридических лиц требовать компенсации репутационного вреда, причинённого распространением порочащих сведений, не соответствующих действительности, об их предпринимательской деятельности.
Думается, что необходимость внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и, соответственно, в актуальные тематические Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации назрела естественным образом, а потому их осуществление будет долгожданным и действенным.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2023 — № 31. — Ст. 5773 (Часть III).
- Борха, С. С. Защита деловой репутации юридических лиц / С. С. Борха // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2021. — № 7 (238). — С. 61–68.
- Гаврилов, Е. В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография / Е. В. Гаврилов. — Москва: Юстицинформ, 2022. — 344 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 4.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2023. — № 2.
