Библиографическое описание:

Гамонина А. Н., Маркова И. Д. Проблемы и перспективы использования в Российской Федерации положительного опыта организации и методики налоговых проверок США // Молодой ученый. — 2013. — №1. — С. 100-102.

Налоговые проверки являются одним из основных способов контроля за правильностью и полнотой исполнения налогоплательщиком своих обязательств по уплате налогов в бюджет. Существует достаточно справедливое мнение, что налоговая система Российской Федерации имеет множество недоработок по сравнению с действующей системой США. Наличие проблем в законодательной и организационной сферах позволяет налогоплательщикам использовать любые, в том числе и незаконные, способы минимизации сумм, уплачиваемых в бюджет. Кроме того, налоговые органы физически неспособны проверить и проконтролировать каждого субъекта налоговых отношений.

Оптимальным методом налогового контроля является выездная проверка, однако у налоговых органов нет возможности проводить выездные проверки в отношении всех налогоплательщиков. Таким образом, совершенствование методики проведения камеральных проверок, как эффективного способа налогового контроля, является одной из первоочередных задач. Основным преимуществом такого вида проверок является возможность их проведения с более высокой частотой, без предварительного разрешения и в более длительный срок. Однако и данный вид налогового контроля не лишен своих недостатков. В отличие от США, налоговые органы в РФ при проведении камеральных проверок не имеют права требовать документы, не являющиеся первичными. Помимо исправления этого положения, можно предусмотреть в качестве основания для принятия решения о проведении выездной налоговой проверки случаи, когда нет возможности осуществить камеральную проверку по причинам больших объемов материалов.

Законодательством США предусмотрено проведение повторных выездных проверок, но с определенными ограничениями, главное из которых — необходимость такой проверки. Кроме того, в течение календарного года налогоплательщик может быть проверен только один раз. Повторная проверка может быть назначена лишь по его письменной просьбе — такие гарантии позволяют предупредить злоупотребления налоговыми органами своих полномочий. В РФ существуют определенные проблемы в этой области. Проведение повторных проверок предусмотрено в следующих случаях:

  1. вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

  2. налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.

При этом в отношении первого и главного основания проведения повторной налоговой проверки имеется целый ряд спорный замечаний, связанных с неоднозначной позицией судов по данному вопросу. Проблема заключается в цели проведения повторной проверки. Теоретически, вышестоящий налоговый орган стремится установить ошибки, допущенные нижестоящим налоговым органом при проведении первичной налоговой проверки, проверить достоверность установленных фактов нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, правильность юридической квалификации действий налогоплательщика и т. п. Одновременно проводится проверка соблюдения налогового законодательства самим налогоплательщиком. Пересмотр итогов первичной выездной проверки с возможностью сделать дополнительные доначисления зачастую и есть цель повторной проверки [2, с. 85]. Кроме того, подобные действия со стороны налоговых органов могут быть попыткой восстановить пропущенные сроки принудительного взыскания недоимки и пеней. Такое происходит, когда налоговый орган пропускает сроки для принудительного взыскания недоимки и пени, а вышестоящий орган решает провести повторную проверку, выявляет те же нарушения законодательства о налогах и сборах.

Данная проблема остается не урегулированной, поскольку единого мнения по вопросу подлежит ли отмене решение вышестоящего налогового органа, вынесенное по результатам повторной проверки, если выводы в нем дублируют решение нижестоящей инспекции, отмененное ранее вышестоящим налоговым органом, до сих пор нет.

Кроме того, регламент ФНС изначально предполагает, что все повторные проверки должны быть результативными. Такая ситуация — следствие недостаточной конкретности круга вопросов, которые могут быть исследованы в рамках повторных проверок, и отсутствие достаточно четкого перечня оснований для проведения таких проверок.

Следует помнить, что главный признак любой действенной и надежной системы — наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок. Она должна давать возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налогового органа, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, за счет отбора для проверок налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей. Проблема рационального отбора налогоплательщиков приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современной России.

Например, при определении субъекта налогообложения в качестве крупнейшего налогоплательщика в РФ, основными критериями являются показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год из бухгалтерской отчетности организации и отношения взаимозависимости между организациями [3].

Выделение из состава налогоплательщиков отдельной группы ее крупнейших представителей в настоящее время происходит только на основе качественных признаков, базирующихся на результатах деятельности субъекта. Метод отбора в США лиц этой категории более прогрессивен — начисление баллов при оценке общей стоимости активов происходит путем суммирования всех активов налогоплательщика, активов всех находящихся под его контролем юридических лиц в США и за рубежом. Данные баллы присваиваются по таким категориям:

  • общая стоимость активов;

  • валовой доход;

  • количество юридических лиц, участвующих в основной деятельности;

  • наличие многоотраслевой структуры компании;

  • количество сотрудников налоговой администрации, необходимых для проверки;

  • количество привлеченных специалистов, необходимых для проверки;

  • общий объем вспомогательной работы и количество человеко-дней для проверки.

Организация признается крупнейшим налогоплательщиком и включается в программу всесторонних проверок, если набирает не менее 12 баллов (для промышленных компаний) и 15 баллов (для финансовых, страховых компаний). Предусматривается включение компаний в разряд крупнейших налогоплательщиков даже в случае, когда они не набирают необходимое количество баллов.

Другим преимуществом налоговой системы контроля США следует признать глубокую разработку единой комплексной стандартной процедуры организации контрольных проверок. Основой для выполнения любых проверочных действий в абстрактной форме можно принять принцип блок-схемы. Подобный подход противопоставляется большому количеству различных регламентов и инструкций, существующий в налоговых органах РФ. При этом налоговым органам США предоставляются больше полномочий в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков.

Более широким и всесторонним является также анализ информации, поступающей в налоговые органы из внутренних и внешних источников. К информации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством, а также самостоятельно в процессе выполнения возложенных на них функций. К информации из внешних источников — информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в т. ч. из общедоступных источников. Более того, в США существуют специальные подразделения, следящие за рекламой и коммерческими объявлениями в средствах массовой информации. Поученные материалы используются для анализа деловой активности предпринимательских и коммерческих структур, установления возможных источников доходов и их примерных размеров. Результаты сравниваются с отчетными документами, и выявляются объекты, требующие более детального изучения.

Несмотря на то, что проект поправок в налоговый кодекс РФ о совершенствовании процедуры досудебного рассмотрения налоговых споров был недавно представлен Минэкономразвития РФ, вопрос о нагрузке судебной системы остается открытым. В США решением данной проблемы стало организация отдела апелляций. Данный отдел является независимым подразделением СВД и служит неофициальным административным форумом для всех налогоплательщиков, не согласных с решениями СВД [5]. Отдел предоставляет возможность разрешения вопросов о применении налогового законодательства без обращения в суд и проведения официального судебного слушания на основе справедливого и беспристрастного отношения к налогоплательщику и правительству.

Основываясь на положительном опыте СВД по части использования различного рода алгоритмов с целью отбора налогоплательщиков, в дальнейшем подвергающихся проверки, ФНС следует разработать простую компьютерную программу, которая увеличит эффективность борьбы государства с фирмами-однодневками. Данная программа будет использоваться при проведении камеральной проверки. Написание данной программы и ее внедрение не требует значительных финансовых затрат. Суть предлагаемой схемы проста — банки ежеквартально, но не позднее 10 дней после окончания каждого квартала, представляют в налоговые органы по месту учета своих клиентов-юридических лиц, по соответствующему мотивированному запросу налоговых органов, информацию о движении по всем счетам в электронном виде. Далее после представления ими бухгалтерской и налоговой отчетности программа в автоматическом режиме сравнивает суммы, выручки, отраженные в налоговых декларациях и суммой денежных средств, поступивших на счета налогоплательщика. В случае их несоответствия налоговые органы уже располагают информацией о возможном правонарушении и более пристально проверяют данного налогоплательщика. В целях усовершенствования данной программы предлагается более тщательно проверять организации, зарегистрированные в течение последнего года [4].

Определенные изменения следует провести в отношении налоговых инспекторов. Например, использование системы оценки работы инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы [1, с. 14]. Сущность такой оценки состоит в том, что в зависимости от категории каждого проверенного налогоплательщика специалисту засчитывается определенное количество баллов. За отчетный период каждый специалист должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии занимаемой должности. Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными специалистами.

Таким образом, российскому законодателю следует сосредоточиться не только на устранении правовых пробелов в сфере налогообложения, которые влекут за собой негативные последствия, как для самих налоговых органов, так и для налогоплательщиков, но разработать и внедрить целый ряд мероприятий и мер, основываясь на позитивном опыте органов налогового контроля США.


Литература:

  1. Адамов Н., Смирнова А. Тенденции совершенствования налогового администрирования и зарубежный опыт Н. Адамов, А. Смирнова // «Финансовая газета». — 2009. — № 23. — С. 15–18.

  2. Гришина О. П. Президиум ВАС РФ: еще одно решение о повторных выездных проверках // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. — 2010. — № 24. — С. 83–88.

  3. «О внесении изменений в Приказ МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3–30/290@ и Приказ ФНС России от 16.05.2007 № ММ-3–06/308@» [Текст]: // Приказ ФНС РФ от 02.04.2010 № ММ-7–2/161@

  4. Тенденции совершенствования налогового администрирования и зарубежный опыт [Электронный ресурс] // Бухгалтерский справочник. Все о бухгалтерии и финансах. — Москва, 2006–2012 — Режим доступа: http://korub-buh.ru/?t=t891

  5. Taxpayer Advocate Service [Электронный ресурс] // Internal Revenue Service: [сайт] / IRS. — USA, 2012. — Режим доступа: http://www.irs.gov/Russian/

Основные термины (генерируются автоматически): налогового контроля, налоговые органы, налоговых органов, налоговой проверки, повторной проверки, налоговых проверок, налогового законодательства, отбора налогоплательщиков, налогового органа, налоговым органом, повторных проверок, вышестоящим налоговым органом, количество баллов, выездных проверок, камеральных проверок, Тенденции совершенствования налогового, совершенствования налогового администрирования, методики налоговых проверок, налоговыми органами, проверок налогоплательщиков.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle