Актуальные проблемы уголовного права, связанные с квалификацией преступлений в сфере экономической деятельности



Введение

Настоящая работа посвящена актуальной проблеме уголовного права, связанной с квалификацией преступлений в сфере экономической деятельности. Первичным звеном, которое профессионально рассматривает этот феномен, являются работники Министерства внутренних дел РФ, которые по сути своей специальности: профессионалы — юристы, а не экономисты. Даже чиновники Отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции — ОЭБиПК, того же Министерства внутренних дел РФ, которые более углублённо работают с уголовными делам по указанной мною тематике, имеют существенные трудности с квалификацией преступлений в сфере экономической деятельности. Между тем, указанные проблемы, не являются каким-то необыкновенным событием, а скорее больше представляют собой вновь возникшее явление, порождённое созданием нового государства -Российской Федерации, по историческим меркам с небольшим временным сроком: с 26 декабря 1991 г., с даты исчезновения СССР по настоящее время. Это при том, что Уголовный кодекс РФ получил своё рождение официально, только 13.06.1996 [1]. Однако, тогда и сама отрасль науки — уголовное право, рассматривающее квалификацию преступлений в сфере экономической деятельности, для которого характерно, как для любого, именно творческого процесса в силу своей специфичности, иметь свою особенность или проблему, что и будет рассмотрено в моей статье.

1. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности.

1.1. Понятие, сущность и уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности.

Для определения понятия, сущности и уголовно-правовая характеристики преступлений в сфере экономической деятельности сначала нужно дать разъяснение, что понимается под определением экономическая деятельность. Согласно абзаца 1 статьи 1 Приказа Росстата от 31.12.2014 N 742: «Экономическая деятельность имеет место тогда, когда для производства конкретных товаров и услуг происходит объединение таких ресурсов, как материальные средства, труд, технологии производства или промежуточные товары. Таким образом, для экономической деятельности характерно задействование ресурсов, производственный процесс и выпуск продукции (товаров или услуг)» [2]. При этом результатом экономической деятельности являются товары (работы, услуги) [3]. Само понятие преступление даёт разъяснение Общая часть УК РФ [1]. Между тем, согласно, начиная со статьи 158 «Кража» главы 21. «Преступления против собственности», раздела VIII. «Преступления в сфере экономики», и кончая статьёй 204.2. «Мелкий коммерческий подкуп» УК РФ [1], не может дать исчерпывающий перечень преступлений в сфере экономической деятельности. Поэтому я вынужден дать своё промежуточное определение, которое, именно на мой взгляд, толкует следующее: всякое действие, как и бездействие, запрещённое законом, подрывающее хозяйственную деятельность РФ, есть преступления в сфере экономической деятельности и определяются Особенной частью УК РФ [1], куда входят все уголовные деяния. Однако такое заключение идёт в разрыве с императивом законодателя, согласно УК РФ. Тогда окончательно определение понятия, сущности и уголовно-правовой характеристики преступлений в сфере экономической деятельности будет следующее определение: это деяния, запрещённые законом, согласно разделу VIII. «Преступления в сфере экономики» УК РФ [1] и иные противоправные, уголовно наказуемые поступки, которые близки к родовому понятию раздела VIII УК РФ.

1.2. История развития законодательства об уголовной ответственности в сфере экономической деятельности.

Рассматривая развитие законодательства об уголовной ответственности в сфере экономической деятельности во временном сроке, необходимо отметить, что эти нарушения закона или преступные деяния, постоянно сопровождали хозяйственную деятельность любого государства, причём с момента зарождения страны до её гибели. Это объективная реальность, которая прослеживается как в историческом ракурсе, так и в настоящее время. Между тем законодательство об уголовной ответственности в сфере экономической деятельности всё время совершенствуется, что связано с растущим прогрессом человечества. На мой взгляд наиболее интересно будет рассмотрение законодательства об уголовной ответственности в сфере экономической деятельности через главу 25 Соборного Уложения 1649 года, «Указ о корчмах» изданного при правлении русского царя Алексея Михайловича (19.03.1629 — 08.02.1676) [4]. Согласно содержанию статей этого исторического документа, уголовно преследовались как изготовители алкогольной продукции, так и потребители «веселящего» напитка. Если нарушитель закона, согласно Указу о корчмах, повторно преступал закон, то к нему принимались более строгие меры: это было битьё кнутом и тюремное заключение. За незаконную торговлю алкоголем злоумышленник получал штраф [5]. Издание «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» в 1845 г., в годы правления русского императора Николая I (06.07.1796 — 02.03.1855), рассматривала уголовные деяния, которые покушались на государственное управление в виде государственной или общественной службы или ст. 371 этого юридического документа. Незаконные действия включали в себя получения имущественных или иных привилегий через заинтересовывание должностных лиц Российской империи как на прямую, так и с помощью третьих лиц. Это была взятка, за которую виновное лицо каралось лишением всех прав состояния, вплоть до наказания виновного смертной казнью, что указано в ст.19 Уложения о наказаниях [6]. При этом подчёркиваю, что взятка, по моему мнению, является экономическим преступлением. С введением в Советской России Уголовного кодекса от 01.06.22 были определены наказания, в том числе и за экономические преступления, которые именовались «Преступления хозяйственные» и указывались в главе IV данного юридического документа. Это были статьи начиная со ст.126 «Трудовое дезертирство» и кончая ст.141 «Нарушение правил о торговле теми или другими продуктами или изделиями в тех случаях, когда в них установлена ответственность по суду» [7]. Замыкает этот исторический перечень законов об уголовной ответственности в сфере экономической деятельности — «Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996), в котором начиная со ст.144 «Кража», главы пятой «Преступления против собственности» и заканчивая ст. 169.1. «Нарушение таможенного законодательства Российской Федерации» главы шестой «Хозяйственные преступления» [8]. При этом нельзя сказать, что в том же Уголовном кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960), это был полный перечень экономических преступлений, поскольку та же ст. 76 «Контрабанда», или ст. 87. «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг», по-моему мнению, также нужно относить, именно к экономическим преступлениям [8]. История развития законодательства об уголовной ответственности в сфере экономической деятельности за рубежом при общем сходстве проблемы сильно отличается от Российской в силу своей национальной специфичности. Так, использование мелкопоместных дворян в Англии — ждентри, привела к коррупционным преступлениям в средние века [9]. В США уже в конце 20 века чиновники или белые воротнички, вводили в заблуждение своих сограждан так, что пришлось вмешаться Федеральному бюро расследования США-ФБР, которые устанавливали со стороны этих чиновников уголовные деяния [10]. Особое название криминальных проявлений — корпоративная преступность, это тоже правовые изыски США. Указанные уголовные деяния совершались руководителями коммерческих предприятий, уполномоченных государством действовать как единое целое [11]. Однако с учётом исключительной особенности правосудия США, преступные деяния этих руководителей корпораций, рассматриваются в гражданских судах США [12]. Преступные деяния на рынке ценных бумаг в США относят к финансовым преступлениям [13]. При этом нужно отметить, что законы, охраняющие права участников сделок по ценным бумагам в США при общей схожести области применения, существенно отличаются от законодательства об уголовной ответственности в сфере экономической деятельности — на рынке ценных бумаг в РФ. Таким образом, рассматривая историю развития законодательства об уголовной ответственности в сфере экономической деятельности, необходимо отметить, как качественно изменилось это право. От наказания битья кнутом и клеймения преступника калённым железом, след от которого оставался на всю жизнь у нарушителя, до «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» ст.62 УК РФ, которое позволяет применять более гуманные способы наказания.

1.3. Теоретические основы классификации преступлений в сфере экономической деятельности.

Ранее я указывал в своём промежуточном определении понятия, сущности и уголовно-правовой характеристики преступлений в сфере экономической деятельности, что это, на мой взгляд, всякое действие, как и

бездействие, запрещённое законом, подрывающее хозяйственную деятельность РФ, есть преступления в сфере экономической деятельности и определяются Особенной частью УК РФ [1], куда входят все уголовные деяния. Вместе с тем учебники по уголовному праву, по-моему мнению, являются обязательными теоретическими основами классификации преступлений в сфере экономической деятельности. Для меня ценным общенаучным базисом является курс лекций по предмету «Особенная часть уголовного права» под руководством преподавателя ТГУ, доктора юридических наук, доцента П. А. Кабанова. Затем следовал учебник «Уголовное право» Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации под редакцией кандидата юридических наук, доцента Д. А. Безбородова, кандидата юридических наук, доцента А. В. Зарубина, кандидата юридических наук, доцента Д. Ю. Краева [14]. Между тем толкование основы классификации преступлений в сфере экономической деятельности, на мой взгляд имеет отвлечённое понятие, которое в определённый промежуток времени рассматривается рядом авторов с учётом именно рассматриваемого промежутка времени. Так Л. Д. Гаухман рассматривает эти преступления, деля их на сферы формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов, затем в области обращения платёжных средств. Далее Л. Д. Гаухман анализирует преступления в поле деятельности предпринимательства и распределения материальных, и иных благ, переходя в своём исследовании на потребление материальных и иных благ, заканчивая свои теоретические изыски в поле внешнеэкономической деятельности [15]. Недалеко от Л. Д. Гаухмана ушёл другой теоретик: доктор юридических наук, профессор И. А. Клепицкий, который в своём труде «Система хозяйственных преступлений» [16], по сути, повторяет исследование Л. Д. Гаухмана. Повторюсь, что преступник, передав ценную информацию другому государству за материальное вознаграждение, по сути совершил экономическое преступление, хотя это деяние будет рассматривать Особенная часть УК РФ в Разделе X. «Преступления против государственной власти», Глава 29. «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», ст.275 «Государственная измена» [1]. Таким образом, разделение классификации преступлений в сфере экономической деятельности, на мой взгляд, является условным понятием, которое определяется своим промежутком времени и особым мнением теоретиков-юристов, именно этого времени. При этом возникает вопрос в части классификации и анализа элементов составов преступлений. Однако здесь действительно имеют место быть определённые трудности, которые будут рассмотрены далее.

2. Классификация и анализ элементов составов преступлений в сфере экономической деятельности

2.1. Классификация составов преступлений в сфере экономической деятельности.

Для толкования классификации, указанных составов преступлений в сфере экономической деятельности, я рассматриваю нарушения общественных отношений в области хозяйствования, которые преследуются по закону. Я не буду нарушать уже установленное видовое разделение, согласно УК РФ [1], этих преступлений. Таким образом, под классификацией составов преступлений в сфере экономической деятельности подпадают следующие деяния: видовые, которые состоят из главы 21. «Преступления против собственности» и перечнем конкретных преступлений начиная со статьи 158 УК РФ «Кража» и кончая статьёй 168. «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности», затем главой 22. «Преступления в сфере экономической деятельности», состоящей из конкретных противоправных деяний, начиная со статьи 169. «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» и заканчивая статьёй 200.7. «Подкуп арбитра (третейского судьи)». Оканчивает этот перечень глава 23. «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», которая включает в себя список преступлений, начиная со статьи 201. «Злоупотребление полномочиями» и завершая статьёй 204.2. УК РФ «Мелкий коммерческий подкуп» [1]. Вместе с этим сюда также нужно отнести, по моему мнению, противоправные, уголовно наказуемые поступки, которые близки к родовому понятию раздела VIII УК РФ.

2.2. Анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности.

Для исследования объективных и субъективных признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности необходимо сформулировать определение, что значит: «состав преступления»? На мой взгляд это: «совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. Его наличие в конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние» [17]. Состав любого преступления состоит из четырёх групп признаков, которые называются элементами состава преступления. К ним относятся: 1. объект преступления; 2. объективная сторона преступления; 3. субъективная сторона преступления; 4. субъект преступлениях [17]. В п. 2.1. «Классификация составов преступлений в сфере экономической деятельности» я давал своё понимание объекта преступления в сфере экономической деятельности. На мой взгляд, это «нарушения общественных отношений в области хозяйствования, которые преследуются по закону». Тогда объективная сторона преступления в сфере экономической деятельности, это «деяние, покусившееся на указанные отношения, в форме действия или бездействия (оно должно быть противоправным, общественно опасным, осознанным и волевым, для бездействия нужны обязанность и возможность совершить действие). Факультативные признаки — вред (общественно опасные последствия), причинная связь (вред и причинная связь необходимы для всех материальных составов), а также способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления» [17]. Субъективная сторона преступления — «психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив и цель. При этом, мотив и цель являются факультативными признаками» [17]. Субъект преступления — это лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. Обязательные признаки субъекта — возраст, вменяемость и существование в качестве физического лица (их называют признаками общего субъекта). Факультативные признаки — это признаки специальных субъектов, предусмотренные различными статьями Особенной части УК РФ (например, признаки управленца в коммерческой организации в ст. 201 УК РФ) [17]. Первые два элемента состава преступления образованы объективными признаками, характеризующими внешнюю сторону преступления. Субъективные же признаки характеризуют внутреннюю сторону преступления, т. е. его субъективную сторону и субъекта. Для признания деяния преступным необходимо наличие всех четырёх признаков состава преступления. При отсутствии в деянии состава преступления уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ [17]. При этом надо дать разъяснение по разграничению понятий «преступление» и «состав преступления». Понятия преступления и состава преступления не являются тождественными. Статья 14 УК РФ [1] содержит определение понятия преступления. Правовыми и социальными признаками преступления являются: 1.общественная опасность; 2. виновность; 3. противоправность деяния; 4. наказуемость. Эти общие признаки позволяют выделить преступление из всей группы правонарушений (административных, дисциплинарных, гражданско-правовых и т. д.). Вместе с тем, необходимо разграничивать друг от друга конкретные преступления (например, кражу от грабежа, получение взятки от коммерческого подкупа и прочие.). Необходимое разграничение осуществляется на основе такой правовой категории, как состав преступления. Только на основании наличия в каком-либо деянии состава конкретного преступления можно говорить о нем как о преступлении. Состав преступления отражает структуру преступления. Таким образом, понятия «преступление» и «состав преступления» неразрывно связаны друг с другом. Первое характеризует социальную сущность уголовно наказуемого деяния, а второе — его юридическую структуру, необходимые свойства. Следовательно, понятием преступления охватывается реальное явление, а состав преступления выступает юридическим понятием об этом явлении. В уголовном праве составы преступлений классифицируются по трём основаниям: 1) степени общественной опасности преступления; 2) структуре состава преступления; 3) конструкции объективной стороны. Виды составов преступления по степени общественной опасности: основной состав преступления — состав того или иного конкретного преступления без отягчающих или смягчающих обстоятельств. В УК РФ он выражается, как правило, положениями: кража, ст. 158 и присвоение или растрата ст.160, и т. д. Привилегированный состав (состав со смягчающими обстоятельствами) — это состав при наличии смягчающих обстоятельств — ст. 61 и ст.62 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств обусловливает назначение менее сурового наказания по сравнению с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за основной состав. В случае конкуренции норм, т. е. наличия в содеянном как признаков квалифицированного, так и привилегированного состава, предпочтение отдаётся последнему. Квалифицированный состав (состав с отягчающими обстоятельствами) — состав конкретного преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицирующими признаками), содержащимися в частях статей УК РФ, следующих за описанием основного состава — умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ) и другие. Виды составов преступления по структуре состава преступления: простые составы преступления (все признаки преступления в законе указаны одномерно (в единственном числе): один объект, одно деяние, одно последствие, одна форма вины и т. п. Примером такого состава может служить кража (ст. 158 УК РФ). Сложные составы преступления (в статье УК РФ указаны несколько объектов, несколько деяний, две формы вины и т. д. В качестве примера можно привести разбой (ст. 162 УК РФ), который одновременно посягает и на собственность, и на личность и относится к двуобъектным преступлениям. Разновидностью сложного состава можно считать альтернативный состав преступления, характеризующийся несколькими деяниями или последствиями, наличие которых (альтернативно любого) является достаточным, при наличии других обязательных признаков, для наступления уголовной ответственности. Так, состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг», образует как изготовление, так и сбыт поддельных денег и ценных бумаг. Виды составов преступления по конструкции объективной стороны: формальный состав преступления. Факт причинения преступлением вреда не влияет на квалификацию деяния, т. е. вред выносится за рамки состава преступления. Преступление считается оконченным в момент его совершения. Пример формального состава: вымогательство (ст. 163 УК РФ). Материальный состав преступления. Признаком объективной стороны является причинённый преступлением вред. Преступление считается оконченным лишь в случае наступления последствий в виде причинённого вреда. Конструкция материальных составов предполагает, например, следующие последствия: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) и другие. Отсутствие указанных последствий в таких составах свидетельствует о его незавершённости, и речь может идти в подобных случаях лишь о привлечении виновного к ответственности за покушение на совершение конкретного деяния. Выделяют разновидности формальных составов преступления: составы реальной опасности, например — регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК РФ), и с усечённым составом. Момент окончания преступления вынесен на стадию покушения или приготовления. Например, на стадии угрозы ножом с требованием к потерпевшему отдать кошелёк, т. е. на стадии покушения, разбой считается оконченным вне зависимости от последствий и квалифицируется по статье 162 УК РФ [17].

3. Проблемные аспекты квалификации преступлений в сфере экономической деятельности и пути их решения.

3.1. Проблемные вопросы квалификации отдельных составов преступлений в сфере экономической деятельности.

Выше я уже указывал серьёзные труды исследователей-юристов: Л. Д. Гаухмана [15]. и И. А. Клепицкого [16], у которых есть свой взгляд на проблемные аспекты квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Между тем, на мой взгляд, я вижу, указанную проблему, при разрешении спора по загрязнению питьевой воды, поставляемой как специализированными предприятиями, так и их посредниками в жилые дома городов РФ на примере г. Норильска. Согласно моему, сокращённо трактуемом варианту нормы, ч.2 ст.250 УК РФ, «Загрязнение вод», это засорение источников питьевого водоснабжения, повлёкшее причинение вреда здоровью человека, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо плоть до лишения свободы на срок до двух лет. Между тем горячее водоснабжение — ГВС, и холодное водоснабжение — ХВС, далеко от стандартов качества питьевой воды в г. Норильске. Монополист по предоставлению собственникам жилья г. Норильска тепла, электроэнергии, ГВС и ХВС, АО «НТЭК»-Норильская топливно-энергетическая компания (НТЭК), ГМК «Норильский никель», считает, что её услуги соответствуют необходимым стандартам. При этом сами работники НТЭК откровенно говорят о ГВС, что это горячая техническая вода. Норильчане никогда не использовали ГВС в качестве питьевой воды. На мои жалобы в компетентные организации: в Норильскую прокуратуру, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края или в Государственную жилищная инспекцию — ГЖИ, в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю — Главному государственному санитарному врачу по Красноярскому краю, в Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Енисейского управления Ростехнадзора, я получаю ответы, которые никак не решают, указанный спор. На мой взгляд, есть проблема в части разрешения, указанной тяжбы, именно в части квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Некачественно предоставленная услуга — непредоставление ГВС и ХВС обязательному стандарту, поставка не регулируемого тепла в квартиры (на батареях отсутствует запорная арматура: шаровые краны, и байпасы — отводы, соединяющие трубопровода, минуя отопительные приборы), это деяние должна рассматривать ч.5 ст. 159 УК РФ: «Мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба» или ч.1 ст.236 УК РФ: «нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления таких последствий», либо ч.2 ст.250 УК РФ, «Загрязнение вод». Отмечу, что в г. Норильске имеется около 90000 жилых квартир [18]. Оплата, только ГВС в Норильске в месяц в среднем, по моим данным, составляет 843,83 рублей [19]. Тогда за эту услуг НТЭК получает в месяц около:

90000 жилых квартир X843,83 мес.оплата=75870000 рублей.

Для сравнения оплата ХВС в месяц в среднем стоит 520,06 рублей [20]. По моим данным, за неё НТЭК в месяц в среднем получает:

90000 жилых квартир X 520,06 мес.оплата=46805400 рублей.

Я приравниваю тариф — непотребное ГВС, как за оплату тарифа ХВС, тогда НТЭК получает незаконно в месяц по этой услуге:

75870000 руб.-46805400 руб.=29064600 руб.

Нерегулируемое тепло грубо нарушает строительные нормы и правила — СНиП. Более того, запорная арматура ранее стояла на отопительных приборах жилых домов г. Норильска. Однако в дальнейшем, после аварии трубопроводов в 1994 году в Норильске и после этой аварии, через капитальные ремонты управляющими компаниями, это оборудование было ликвидировано. По моим данным, за поставленное тепло НТЭК получает от одной жилой квартиры в месяц, в среднем 2160,07 рублей [21]. Если потребитель выезжает из Норильска за его пределы на длительный срок, то закрыв на батареях шаровым краном подачу тепла, опечатав запорную арматуру — кран, на этих батареях комиссионно с представителя управляющей компании, собственник перестаёт платить за подачу тепла НТЭК. Приехав через полтора, два, три месяца (на Крайнем Севере — длительные отпуска), собственник опять комиссионно с работниками управляющей компании снимает печати с шаровых кранов на его батареях и запускает тепло в свою квартиру. Теперь, с этого момента собственник платит за поставляемое тепло. Кроме того, когда жарко, собственник через самостоятельную регулировку шаровым краном, лично устанавливает комфортную для себя температуру. При этом стоимость тепла на весь дом, только уменьшается, пусть немного, но по всему Норильску. В итоге это будет большая сумма. По моим расчётным данным выезд собственника жилья за пределы Норильск на два месяца уменьшит доход для НТЭК на следующую сумму:

90000 квартир X 2160,07 руб. x 2 мес.=379092600 рублей.

По-моему мнению, самостоятельная регулировка тепла в месяц, только в сторону уменьшения снизит доход НТЭК в среднем по одной квартире в следующим размере: 2106,07 руб. x 0,05 (5 %) =105,3 руб.:

90000 квартир X 105,3 руб.= 9477000 рублей.

Итак, по моему расчёту, по теплу с его регулированием шаровым краном за один год НТЭК недополучит:

9477000 руб. x 12 месяцев=113724000 рублей.

Таким образом, я считаю, что НТЭК получает при существующей системе контроля незаконный доход, только за ГВС в один год:

29064600 руб. x 12 мес.=348775200 рублей или округляя 349 миллионов рублей.

Как я рассчитаю, за нерегулируемое тепло НТЭК в год имеет:

113724000 руб. (регулировка) + 379092600 руб. (выезд за пределы Норильска) = 49281660 руб. или округляя 493 миллиона рублей.

Согласно моим расчётам, совокупный доход за недобросовестный бизнес НТЭК получает в год:

349 миллионов рублей (ГВС) + 493 миллиона рублей (тепло)=842 миллиона руб.

Последствия непотребной воды. Попав в организм человека, грязная вода заставляет его иммунную систему выбрасывать антитела, которые блокируют вредную примесь. Человек как бы получает прививку от грязной воды. Длительное выбрасывание антител ослабляет организм человека, и он начинает болеть хроническими заболеваниями. Когда человек погибает от хронических заболеваний, то патологоанатом указывает в причине смерти хроническое заболевание, а не причину — использованную покойным для своего питья непотребной воды. Такое же заключение патологоанатом пишет об умерших от сердечной и от лёгочной недостаточности, но не от фактической причины возникновения болезни: нерегулируемого тепла в квартире, когда духота в комнате достигает свыше +29 ⁰ . Таким образом, за НТЭК, по-моему мнению, тянет огромное место могил на кладбище от его тайной, но губительной работы. Зато г. Норильск, который входит в Ямало-Ненецкий АО, занимает первое место по онкологическим заболеваниям в Красноярском крае [22]. Однако я вернусь к проблемным вопросам квалификации отдельных составов преступлений в сфере экономической деятельности. На май 2023 года пока не одно компетентное учреждение не усмотрело, в указанных деяниях руководителей НТЭК, как я считаю, составов преступлений как в сфере экономической деятельности ч.5 ст.159 УК РФ, так и по нарушению санитарно-эпидемиологических правил, повлёкшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий, ч.1 ст.236 УК РФ, либо установления деяний, подпадающих под ч.2 ст.250 УК РФ, «Загрязнение вод». Между тем, в указанном споре НТЭК, всё-таки понёс потери. Согласно письму № 87–6094/2666 временно замещающего заместителя руководителя службы ГЖИ Д. К. Погребняк от 03.05.23г. [23], НТЭК был наказан, на основании ст. 7.23 КоАП РФ «Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами», на пять тысяч рублей за отключение электричества в моей квартире. Таким образом, компетентные организации не устанавливают вред, который приносит руководство НТЭК, оставляя открытым проблемные вопросы квалификации отдельных составов преступлений в сфере экономической деятельности.

3.2. Предложения по совершенствованию нормативной регламентации составов преступлений в сфере экономической деятельности.

В п. 3.1 я подробно указал проблемные вопросы квалификации отдельных составов преступлений в сфере экономической деятельности предприятия НТЭК. Между тем ни одно компетентное учреждение не установило неправомерности действия должностных лиц этого предприятия. При таких обстоятельствах, какие меры и какие действия нужно предпринимать? Полагаю, что, во-первых, это вопрос не одного дня. Сразу, сходу такую проблему не решить. Между тем, на мой взгляд, здесь первым помощником в разрешении сложившейся ситуации должна стать помощь новой структуры, это врачи-иммунологи г. Норильска. Именно эти работники муниципального учреждения «Управление здравоохранения администрации города Норильска», должны подготовить ряд документов и обращений для разрешения хронической проблемы: предоставления некачественной услуги НТЭК, в виде тепла, ГВС и ХВС. Кроме того, в г. Норильске есть специализированная транспортная прокуратура. Между тем структурной единицы экологической прокураты нет в моём городе. Однако после аварии в 2020 году, именно, как установили эксперты, а потом суд, через халатность руководства всё того же предприятия — НТЭК, был нанесён разливом дизельного топлива для Норильского промышленного района-НПР, экологический ущерб в размере 148 000 000 000 рублей [24]. Уже после этого деяния, я считаю, что размещение самостоятельной структуры — экологической прокураты, является обязательным условием как для разрешения моей задачи, так и для дальнейшего контроля и предотвращения экологических аварий в НПР. Вместе с этим нужно, через всевозможные некоммерческие организации популяризировать движение население НПР за чистую питьевую воду как горячую, так и холодную поставляемых от НТЭК. Я считаю, что если почти во всех городах крупных городах РФ предоставление ГВС и ХВС ведётся одним предприятием, а тепло другим коммерческим предприятием, то монополист НТЭК, должен также разделиться на три предприятия с сохранением прежней стоимости услуг без повышения тарифа по ГВС, ХВС, тепла и электроэнергии. Однако нужно ли предложения по совершенствованию нормативной регламентации составов преступлений в сфере экономической деятельности, что здесь надо изменить? На мой взгляд при существующей системе пока ничего менять не нужно. И так понятно, что заинтересованные чиновники от компетентных организаций, просто не добросовестно исполняют свою работу. Поэтому добавление дополнительных требований к совершенствованию нормативной регламентации составов преступлений аналогичных моему эпизоду в сфере экономической деятельности, на мой взгляд, может принести, только вред.

Заключение

С учётом моего исследования научных юридических работ по теме «Актуальные проблемы уголовного права, связанные с квалификацией преступлений в сфере экономической деятельности», мне не хотелось бы использовать клише, в части изменения или введения дополнительных норм, которые по мнению, изыскателей-юристов позволили бы добиться существенных положительных результатов в этой области. Повторюсь, из моего примера: моего спора с руководителями предприятия АО «НТЭК», в части разрешения проблемы, связанной с квалификацией преступлений в сфере экономической деятельности этого акционерного общества, я считаю, имеет место заинтересованность компетентных организаций, отвечающих за исполнения закона на местах. Вместе с этим, согласно Указа Президента от 7 мая 2018 г. № 204. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [25], говорится о том, что Правительству РФ при осуществлении программы «Цифровая экономика РФ»: обеспечить в 2024 году создание цифровой экономики, основанной на гибком подходе в каждой сфере [25]. Полагаю, что цифровая экономика, данные которой, если будут доступны, всем жителям РФ, дадут немалый эффект, в части правового контроля и уменьшения актуальных проблем уголовного права, связанные с квалификацией преступлений в сфере экономической деятельности.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.03.2023). Кодексы и законы правовая навигационная система. https://www.zakonrf.info/uk.
2. Приказ Росстата от 31.12.2014 N 742 (ред. от 04.02.2016) «О Методических указаниях по определению основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) для формирования сводной официальной статистической информации». Основные определения и понятия. КонсультантПлюс надёжная правовая поддержка. https://www.consultant.ru.
3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей». Основные понятия, используемые в настоящем Законе. Кодексы и законы правовая навигационная система. https://www.zakonrf.info/uk.
4. К. А. Софроненко. Памятники русского права. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. Вып. 6. М.. Госюриздат. 1957. С.513.
5. О. И. Чистяков. Российское законодательство X—XX веков. Акты земских соборов. Т. 3, М.. Юрид. лит.. 1987. С. 511.
6. О. И. Чистяков. Российское законодательство X–XX вв. Законодательство первой половины XIX века. Т.6. М.. Юридическая литература. 1988. С.408.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.22г.. Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. www.docs.cndt.ru.
8. Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. www.docs.cndt.ru.
9. J. G. Bellamy. Crime and Public Order in England in the Later Middle Ages. London. Routledge and Kegan Paul. 1973. P. 213.
10. Friedrichs, David O.. Trusted Criminals: White Collar Crime In contemporary Society. Belmont. Wadsworth Pub. Co.. 1996. P.420.
11. Darryl A., Goldberg. White collar vs. corporate crime. Chicago. Criminal Defense Lawyer. www.goldbergdefens.com.
12. Salinger, Lawrence. Encyclopedia of White-Collar & Corporate Crime. Volumes 2. California. Thousand Oaks, SAGE Publishing. 2005. P. 516.
13. Klimczak, Karol Marek. How to Deter Financial Misconduct if Crime Pays? ResearchGate. www.researchgate.net.
14. Д. А. Безбородов, А. В. Зарубин, Д. Ю. Краев. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие в таблицах. Сан — Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. www.procuror.spb.ru.
15. Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1998. С. 296.
16. И. А. Клепицкий. Система хозяйственных преступлений. М.. Статут, 2005. С.570.
17. Состав преступления по УК РФ. Понятие, виды, признаки, элементы состава. ЛОГОС правовой центр. www.logos-pravo.ru.
18. Информация о домах Норильска. DomReestr. ru. www.domreestr.ru
19. Горячее водоснабжение. Тариф. Утверждён Приказом от 20.12.2021 № 338-п, № 438-п Министерства тарифной политики Красноярского края,приложение № 4. Министерство тарифной политики Красноярского края. www.красноярскийкрай.рф.
20. Холодное водоснабжение. Тариф. Утверждён Приказом от 20.12.2021 № 1003-в Министерства тарифной политики Красноярского края, приложение № 2. Министерство тарифной политики Красноярского края. www.красноярскийкрай.рф.
21. Отопление. Тариф. Утверждён Приказом от 20.12.2021 № 438-п Министерства тарифной политики Красноярского края, приложение № 9. Министерство тарифной политики Красноярского края. www.красноярскийкрай.рф.
22. Рейтинг городов России по онкологии 2020 полный список. Министерство тарифной политики Красноярского края. www.красноярскийкрай.рф.
23. Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Письмо № 87–6094/2666 временно замещающего заместителя руководителя службы Д. К. Погребняк от 03.05.23г.
24. Росприроднадзор обосновал оценку ущерба при разливе топлива в Норильске. Как ведомство рассчитало рекордный штраф в ₽148.млрд. РБК. www. business/02/10/2020/5f748a779a79478068822a48.
25. Указ Президента от 7 мая 2018 г. № 204.«О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Президент России. www.kremlin.ru.